bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

О дивный новый мир!



Название темы - специально является аллюзией на роман Олдоса Хаксли. Роман рекомендую.

Итак, я обещал morthan2006 написать про разобществление и обыдлячивание. Слово надо держать, обещания надо выполнять. Тема наша частично пересекается с Поляризацией, ну так уж получилось. Потому что. Потому что вы поймете.

Почему слова разобществление и обыдлячивание совмещены? Теоретически, на первый взгляд - это полярно разные процессы должны быть. Обыдлячивание, превращение человека в быдло, из суммы каковых людей делают стадо - это как бы процесс один. Формирующий некое множественное такое. А разобществление - это процесс изоляции человека от социума, отделения человека от социума. То есть - нечто противоположное. Как это объединить вместе, где это объединяется вместе, как это объединяется вместе? Говорят, что противоположности сходятся, так вот, где та точка, в которой эти два процесса объединяются? Мы найдем эту точку. И да, та самая цитата из Хаксли... «Я почти завидую вам, вы окажетесь среди самых интересных людей, у которых индивидуальность развилась до того, что они стали непригодны для жизни в обществе». Когда мы найдем эту точку - мы увидим, что роман Хаксли, для любого нормального человека представляющийся антиутопией - утопия чистой воды. Мечта. Рай. Потому что.

Центральное понятие - виртуализация. Виртуализация политической и общественной жизни. Референсный материал - "1984" Орруэла и "Пропаганда" Эдварда Бернейса. Я много об этом писал, кто читал - тому достаточно, остальным догонять - а что делать, чай не в сказку попали. Концептуальным выражением может служить вот эта цепочка комментариев. Эта цепочка (конкретно комментарии mortan2006) рисует нам ситуацию, в которой избиратели на самом деле не избирают, а являются средством для легитимации на следующий период кандидатов. Это ставит перед нами два вопроса.

Голосуют ли избиратели за собственные интересы, реализуют ли они путем выборной процедуры свои собственные интересы (для чего собственно и была придумана демократия)? Что именно репрезентируют кандидаты, если они не репрезентируют интересы избирателей?

Мы видим два момента. Обезволенного в политическом и общественном смысле избирателя с одной стороны, то есть обыдлячивание масс, и несоответствие действий голосующих реальному содержанию политического процесса, то есть - разобществление голосующих, ибо выборы есть процесс общественный, и значит, несоответствие смысла действий участников процесса говорит об их отделенности от реально происходящих в обществе вещей. Как только мы встаем на сторону mortan2006, так сразу у нас и получается вот это вот обыдлячивание тире разобществление в одном флаконе.

Как только мы отделяем смысл происходящего от формы происходящего, как только дух и буква перестают соответствовать друг другу - так сразу у нас появляется нечто, уродливое и чудовищное, что мы сразу охватить одним взглядом и не можем. А вот еще комментарий. Ключевой момент в нем - "Политика это шоу бизнес". И когда мы смотрим на эту коротенькую фразу как на концепт, то сразу видим оба момента - обыдлячивание и разобществление.

Любой, кто говорит "политика это шоу" и кто считает, что выборы служат исключительно для легитимации власти - автоматически оказывается в точке, где обыдлячивание и разобществление сходятся.

Если политика - это шоу, а выборы - исключительно инструмент легитимации, то у нас проблема. Вот есть общество, в этом обществе есть определенная проблематика. Граждане этого общества, естественно, хотели бы, чтобы проблематики было поменьше, а ништяков - побольше. Для этого им нужно, чтобы политики занимались своими профессиональными обязанностями, то есть - решали проблемы и генерировали ништяки. Но если процесс выборов, на которых избиратель обозначает свои интересы, является фикцией - значит, никакие проблемы не решаются, и никаких ништяков не будет. Выборы как ключевой процесс демократической системы устройства общества, сама демократическая система, общество становятся фикцией, фатаморганой, понимаете?

Виртуализация.

Чтобы вы поняли, о чем я говорю, я вам приведу замечательный пример. Великолепный. Образцово-показательный.

"Российская агрессия" на Украине. Нет, не так. Надо зайти с другого конца.

Кнут и пряник. Знаменитое "добрым словом и пистолетом". Подразумевается, что у нас есть два субъекта - плохой и хороший. Плохой полицейский и хороший полицейский. Враг и друг. И вот враг - он плохой, он бьет кнутом. Больно. Неприятно. Хочется, чтобы перестал. Верно? А вот друг - он дает пряник. Пряник сладкий. Няма-няма. Хорошо. Хочу еще. Вся эта херня базируется на одном простом физиологическом механизме - человек, будучи вполне себе животным организмом, подобно всякому животному организму, стремится оттуда, где плохо, туда, где хорошо. Такая вот животная реакция у человека есть. Плюс-стимул и минус-стимул.

Феномен кнута и пряника - это исключительно животный такой феномен. Собачек, медведей, слонов и тигров дрессируют именно кнутом и пряником. И всех прочих животных тоже. Потому что это естественно, это имманентно, это работает. И кнут и пряник - это ресурс в руках дрессировщика.

Понимание того, что кнут - это ресурс, и пряник - тоже ресурс, является критически важным.

Если вы будете кормить свою собаку исключительно ништяками, и кормить от пуза - вы не сможете ее дрессировать, ребята. Ваш пес будет избалованным. У него не будет стимула делать стойку, потому что вот сейчас ему лениво, а ништяков ему и так дадут. От пуза. И если у вас нет ништяков - ваш пес тоже будет непослушным, а то и сбежит от вас. Потому что у вас ништяков нет - а где-то там, может, и получится цепануть ништячок. Чтобы дрессировка произошла, необходимо наличие кнута и наличие пряника - если что-то отсутствует, дрессировки не будет.

И кнут, и пряник - это ресурсы, понимаете?

Теперь возвращаемся к "российской агрессии". Как дисциплинировать украинское общество? В стране прошли два Майдана, второй - кровавый, народ знает, что власть можно и свергнуть, если будет такое настроение. Как вернуть обществу управляемость? Вот есть люди, которые уже научились, что подчиняться необязательно, понимаете? Так вот, чтобы таких людей дисциплинировать, возможны два пути. Один путь - уговорить. Убедить. Доказать свою правоту. Но если вы политик, либо президент, и у вас несколько миллионов людей, требующих убеждения и уговоров - сами понимаете, язык отсохнет. Если человек сам не принимает на себя ограничивающих условий законности, если он не понимает, что именно и почему именно он делегирует во время выборов, и почему и в каких именно аспектах он должен затем подчиняться - его нужно как-то в эту систему вернуть. И таких людей не один, не два - их миллионы. Тут поможет только дрессировка.

Нужен кнут и нужен пряник.

Смотрим дальше. Майданы, причем оба, строились не по принципу свободного волеизъявления, они строились по принципу кнута и пряника. Ну потому, что это были инструментальные такие штуковины. Кнутом служило мрачное прошлое. А пряником - светлое будущее. Мрачное прошлое в составе СССР, светлое будущее в составе Европы. Те, кто не видел мрака позади и света впереди - они как бы и не майданили, относясь к идее собственного участия в этом конченнном цирке, как к крайней степени идиотизма. Рационально мыслящие люди прекрасно понимали, что ничего хорошего из этого не выйдет, ибо ни одной реальной проблемы майданы не решают, и ни одного хорошего достижения на них достичь нельзя. Замерзнешь, промочишь ноги, простудишься, будешь болеть и тратиться на лекарства - и точка.

Оба Майдана построены на поляризации, на кнуте и прянике. Оба Майдана - дрессировка.

Как только мы приходим к этой мысли, сразу понимаем, что кнут и пряник Майдана - это поляризация, это технология поляризации, это оживотнивание. Кстати, цикл нужно будет дописать... Так вот. Оба Майдана возникли из того, что обществу были предъявлены два стимула, два ресурса. Кнут и пряник. Разом нас багато, нас нэ подолаты. Прекрасная речевка для толпы ниспровергателей. И кнут с пряником. Ресурсы.

Майдан победил. Я про Майдан 2004 года. Вот есть толпа поляризованных, надрессированных кнутом и пряником людей, которые "победили". Отлично. От кнута избавились, алиллуйя!!!! Где пряники?

Первый Майдан закончился удивительными годами, когда страна переждивала экономический спад (по сравнению с предыдущей динамикой экономического развития), провалами во внешней политике, дальнейшее разложение общества, снижение авторитета власти и все такое прочее. Пряники оказались контрафактные, понимаете?

При наличии большого числа хорошо надрессированных людей, при полном информационном обеспечении со стороны "мирового сообщества", с учетом газовой войны и войны 8-8-8, все равно в 2010 году выбрали Януковича. Отсутствие ожидаемых и очевидных пряников после победы над кнутом привело к тому, что опять выбрали кнут.

Не было ресурса, пряников не завезли - и вся дрессировка пошла лесом.

Второй Майдан, который Евромайдан, всерьез начался с пряников.



И да - надпись на кульке мне лично доставляет...

Мдям. Так вот. Евромайдан - это опять кнут, пряник и дрессировка. Там вообще все было гораздо веселее, там ситуация сложилась анекдотическая. После первого Майдана микромайданы, палатки всякие начали использовать на Украине все. Ну а что, если есть такая технология, и она работает - почему бы по мелочам и не помайданить? Собственно, и Евромайдан тоже произошел именно так. Некто Левочкин хотел добиться определенных кадровых перестановок, и решил, пользуясь удобным случаем, слегка подкорректировать кадры. Ну нормальное такое желание. Вон, юлины палатки годами стояли - почему Юле можно годами, а ему нельзя немножко? Проблема в том, что Левочкин слегка не рассчитал, и взял первый попавшийся, точнее - слишком удобно подвернувшийся, повод. На этот же повод не могли не откликнуться и участники первого Майдана. Уж они-то знали, они-то умели, они-то понимали, что в таком хорошем деле ну никак нельзя оставаться в стороне. Потому что Майдан хорош для того, у кого он есть, и плох тому, у кого его не окажется в нужный момент...



Тут товарищи американцы, которые все это дело придумали, заложили, воспитали-взлелеяли, вдруг поняли, что франшизу уводят. И что если они не влезут - будет Украина, только уже не ихняя. Ну как Аль-Каеда была сперва их, а потом нет. И прибежали спасать свою собственность от узурпации нами, хохлами. Принесли печенек. Левочкин, видя такое дело, что, значит, тему спиздили и поделили, а он остался гол как сокол, отдал распоряжение (минуя Януковича) тихонечко разогнать остатки студентов, чтобы закрыть процесс и дистанцироваться от бардака...

Ну он был идиот изначально, Левочкин-то, почему бы ему не протупить и в конце банкета?

Все, процесс стал неуправляемым, и тут уже все кинулись наперегонки возглавлять. Ибо либо ты стоишь на трибуне над Майданом - либо Майдан марширует по тебе.

Ну вот скажите мне - не идиотизм ли все это?

Азаров говорит, что Майдан-2 планировался на 2015 год. И я ему верю, и вот по каким причинам. Чтобы Майдан прекратился, нужно одержать победу над "кнутом" и дать людям "пряник". Очевидная на первом Майдане победа над Кучмой, который и так не собирался ничего плохого делать, и над Януковичем, который сам по себе - самая спорная фигура украинского политикума, пряника-Ющенко - она очень дешевая, в смысле - малозатратная. Майдан - не революция ни в одном месте (читайте работы Ленина). Нужно ставить выполнимые задачи. Нельзя ставить невыполнимых задач. "Уйти" политика, который и так уходит, под громкие лозунги, и привести политика, который и так имеет все шансы прийти - это задача выполнимая. Выборы - это естественная среда и естественный способ майданить, потому что результат находится в рамках достижимого, а медиаповод "народного протеста" можно политически реализовать. А революция - это как в 1917 году, смута и разруха. И дай Бог, чтобы нашлись большевики, которые смогут, иначе будет очень плохо. Когда Азаров говорит о 2015 годе - я ему верю, потому что условия те самые. Выборы президента. Но - Левочкин решил воспользоваться случаем в неподходящее время, горячие головы тире холодные сердца присоединились к веселухе, и цена "говно вопроса" возросла многократно.

Потому что одно дело - блокировать кандидата на выборах, и совсем другое - свергать легитимного президента в середине каденции.

Украина получила смуту и гражданскую войну. Она получила их потому, что изначально контролируемый процесс превратился в неконтролируемый распад.



Еще раз. Майдан невовремя многократно поднял цену вопроса, и это уничтожило Украину как единую систему общественных отношений.

Ребята. Майдан задумывался как победа. Любой Майдан - это победа, потому что если Майдан не ведет к победе, он ведет к поражению. Вместо победы-2015 Украина получила жуть-2014. Но. Если Майдан - это победа, значит надо убирать кнут, и давать людям пряник. И если в 2004 пряник - то есть Ющенко - с большим трудом натянули на глобус Украины, дав быдлу желаемое, то что могли предъявить в 2014?

В 2014 никакого пряника украинскому обществу предъявить было невозможно, потому что никаких пряников в 2014 году и не было.



Чтобы закончить Майдан, нужен пряник. Но пряника нет. Что делать? Ребята, мы с вами понимаем, что Майдан - это дрессировка. Дрессировка - это кнут и пряник, употребляемые уместно. Но пряника - нет. Пряник - это необходимый ресурс, а ресурс отсутствует, нету ресурса. Что делать, мать вашу?

Ответ очевиден - нужен еще один кнут, еще больше и страшнее прежнего, чтобы старый кнут показался пряником.



Невовремя произошедший переворот, да еще и в условиях, когда цена создания "медиаповода" оказалась столь высокой, что развалила украинское общество на куски, привел нас, украинцев, к тому, что мы теперь живем между двумя кнутами - между большим кнутом и маленьким кнутом.

А пряников мы не дождемся, потому как не завезли, пряников-то.

Продолжим мы в следующем выпуске. Ибо достаточно уже материала для переваривания и осмысления на сегодня. Напоминайте мне продолжить.

И да. Завтра выборы. Обязательно придите. И проголосуйте. Если вы не знаете, ЗА кого голосовать - голосуйте ПРОТИВ. Это ваш шанс. Возможно - последний...
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Обыдячивание-разобществление, Поляризация, Се ля ви...
Subscribe

  • Хто всравсь?

    Замечательный ролик. Я давно уже с восторгом слежу за тетей Монтян. И этот ролик - он, фактически, просто один в череде многих, которые посвящены…

  • Маленький ответ о будущем :)

    Хороший, но уже сакраментальный вопрос поднят Николаем Яновичем Азаровым в данном ролике. А именно, "что будет с Украиной после завершения…

  • Отходя ко сну...

    Чтобы организм смог правильно усвоить шашлык, за раз можно съесть не более 200-300 граммов мяса. Безопасную для здоровья порцию шашлыка в беседе…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments