bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Ворон - 3



Предыдущее: 1, 2.

Мы с вами немного прикоснулись к биографии Маяковского под углом его творческого метода. И получилось вполне себе неожиданно. В музее Маяковского в Москве, где я бывал, вам про него расскажут иначе - там будет намного больше биографии и документов, но - все это будет внешнее. И будет это внешним потому, что даже дав вам характеристику модернизма и футуризма, экскурсовод все равно не сможет прикоснуть вас внутреннего мира модерна и футуризма, если это вас не интересовало раньше. Я не претендую на абсолютную истину - но на грань описания личности Владимира Владимировича Маяковского, неявно скрытую обычно от интересующихся - точно.



Теперь пришло время исполнять вторую часть обещания - рассказывать, как В.В.Маяковский уничтожил СССР. Рассказ будет длинным, и опять же - потребует ума. Хотя - тому, кто ум имеет, достаточно ленинской цитаты.

Вчера я случайно прочитал в "Известиях" стихотворение Маяковского на политическую тему. Я не принадлежу к поклонникам его поэтического таланта, хотя вполне признаю свою некомпетентность в этой области. Но давно я не испытывал такого удовольствия, с точки зрения политической и административной. В своем стихотворении он вдрызг высмеивает заседания и издевается над коммунистами, что они всё заседают и перезаседают. Не знаю, как насчет поэзии, а насчет политики ручаюсь, что это совершенно правильно.

Не поняли? Я же говорю - рассказ будет долгим.

И мы начнем с вечного, что, кстати - до сих пор не осмыслено должным образом:



Поэзия - это игра ума и чувств. На этом месте можно представить себе многотомную лекцию об истории искусства, каковую я не смог бы прочиать вам при всем желании, но слава богу, и не надо - это уже сделали другие. Совсем уж умным я рекомендую начать с прочтения "Истории античной эстетики" Лосева (слабонервным и недоношенным не рекомендуется) . Книжка выдержана в превосходном стиле марксистско-ленинской философии, с делением по формациям, короче - партийная цензура пройдена. И вот в этой вот книжке (М.:Исккуство, 1992, ISBN5-210-02464-4, ISBN 5-210-02465-2, ББК 87.8) мы открываем страницу 626, и в самом низу, в параграфе "Переход к последующему", читаем:

Общий принцип античной эстетики, как известно, мы толкуем как принцип чувственно-материального космоса (выше, с.477). Но ведь во всем предыдущем изложении мы почти даже и не употребляли термина "космос". И это понятно, почему. Это произошло потому, что мы подвергали рассмотрению только одну сторону космоса,а именно, только его предметную сторону. Но чувственно-материальный космос вовсе еще не есть только предметная сторона космоса. Космос есть не только предмет, но и целая система выражений этого космоса, и есть еще также и результат всех этих выражающих моментов, то есть не только выражаемое, но также еще и выраженное.

Про античную культуру нас в школе учили, что древние греки ставили во главу гармонию. То есть - единство и соразмерность всего в человеке. В частности, не только ума и тела, как мы можем себе представить, но и тела и духа, что у нас уже вызывает определенные затруднения. В данной цитате Лосева мы видим еще одну грань гармонии - отношения между выражаемым и выраженным. Иными словами, с точки зрения античных представлений о хорошем (эстетика задает именно эти критерии) способность человека связно выражаться (гусары, молчать!) является непременным компонентом выражаемого им мира, как единого космоса. Это - краеугольный камень всей античной культуры и философии на базовом, эмоциональном уровне, на уровне парадигмы даже не исследования - но жизни во всех ее проявлениях.

Такая херня.

Способность человека выражать, то есть отражать окружающую реальность, с точки зрения античной культуры, от которой мы произошли, является определяющей в познании окружающего мира. Говоря современным языком, мы говорим о развитии операторной сферы сознания. Если у нас хорошая операторная сфера, то есть если мы можем выражать сложные категории - значит, мы можем лучше, точнее, острее, глубже и шире мыслить, намного большая часть предметного космоса нам подвластна. Ибо невыражаемое не может быть объектом операторной деятельности человека. Понимаете?

Если мы посмотрим на все университеты Европы, то увидим одну любопытную закономерность. Все без исключения университеты начинались с махровой "гуманитарки", ранее (11-12 век) вообще с богословия и риторики, позднее - порой без богословия, но обязательно с риторикой, зачастую в отдельном курсе. Даже сравнительно поздний классический европейский университет - Московский - был построен по тому же принципу:

В соответствии с планом М.В. Ломоносова в Московском университете были образованы 3 факультета: философский, юридический и медицинский. Свое обучение все студенты начинали на философском факультете, где получали фундаментальную подготовку по естественным и гуманитарным наукам. Образование можно было продолжить, специализируясь на юридическом, медицинском или на том же философском факультете. В отличие от университетов Европы, в Московском университете не было богословского факультета, что объясняется наличием в России специальной системы образования для подготовки служителей православной церкви. Профессора читали лекции не только на общепризнанном тогда языке науки — латыни, но и на русском языке.

Как мы видим, философия, в основе которой лежит риторика, в те времена считалась базовой для высшего образования вообще.

Теперь я вас еще добью немного высокой наукой, чтоб вы уже дышать не могли:

Основная задача ритора и преподавателя риторики состоит, по Платону, в повышении компетентности общества: «А если мы проявим заботу о своем государстве и согражданах, не должны ли мы стремиться к тому же – чтобы сделать сограждан как можно лучше? Ведь без этого, как мы установили раньше, любая иная услуга окажется им не впрок, если образ мыслей тех, кому предстоит разбогатеть, или встать у власти, или вообще войти в силу, не будет честным и достойным»[x].

Цель риторики – подготовка компетентного гражданина, в первую очередь государственного деятеля и судьи, ораторское искусство которого совершенствует нравы общества[xi].

Истинное искусство риторики, по мысли Платона, далеко выходит за пределы техники аргументации, а истинный ритор предстает как философ[xii].

Платон прекрасно владел риторической техникой и искусно использовал ее в своих произведениях, не пренебрегая и формами аргументации, которые можно назвать эристическими или софистическими. Проблема познавательной ценности аргументации правдоподобного, поставленная Платоном, непосредственно связана с проблемой места риторики в системе знания. Предмет риторической аргументации – «промежуточная область между существующим и несуществующим, область становящегося и возможного»[xiii]. Суждение о правдоподобном, различным образом соединяя в себе ощущение и фантазию, может содержать истинное и ложное мнение.


Как мы видим, риторика уже в античной системе рассматривалась как вполне практическая такая штука, цель которой - "подготовить компетентного гражданина". Более того, она, еще на уровне античности, ставила вопрос о различии и аргументации существующего и несуществующего, то есть - здесь мы фактически видим начало пути к формулировке научного метода, каким нам представил его Декарт.

Ребята, понимание того, что современный научный метод явился следствием разработки риторических методов - оно ключевое. Границы нашего познания есть в точности границы, в коих мы способны мыслить. Нет риторики - нет единой теории поля, прощай, антигравитация... :)

Ладно, это мы увлеклись. Возвращаемся к Платону. Мдям. Так вот. Воспринимая риторику как метод тренировки операторных навыков сознания, мы должны спросить себя, а что есть поэзия?

Ребята, поэзия есть высшая ступень риторики.

И потому поэзия есть игра не только чувств, но и ума.

Поэзия так же необходима ученому, инженеру, учителю, медику - короче, каждому - как и рабочие инструменты, как профильная литература по специальности. При этом, будучи искусством выражения нематериального, чувственного - поэзия наиболее всеобща и наиболее универсальна, что ли. Именно поэтому мы видим в историческом плане появление поэзии везде вообще, где только возможно. И у древних, и в народных массах практически всех без исключения общественных формаций - и на семом верху, среди правителей. Самые древние культурные обычаи, обряды инициации, без предощущения поэзии - ритма, музыки и слова, в виде различных выкриков и заклинаний - не обходятся. Поэзия сопровождает человечество на всем пути его существования.

На самом деле, я думаю, без ограничения общности можно считать, что критерием разумности может служить именно поэзия, как самостоятельная и развитая форма деятельности. Искусственный интеллект еще долго будет нам демонстрировать целесообразность, в конце концов его для того придумывают. Но полноценным искусственным разумом он станет только тогда, когда у него появится своя поэзия. Кстати, тот факт, что эта мысль не только логически (в силу вышесказанного) обоснована, но еще и поэтична - есть факт, что она содержательна.

"В начале было слово" - образ глубоко поэтический, и глядя на историю мировой культуры под углом поэзии, мы начинаем понимать, что он далеко не случаен. Мысль о влиянии парадигмы исследования на его результаты глубоко научна - но она говорит о том же самом. Риторика, как способ описания мира, и поэзия - как отдельная, и возможно, высшая часть риторического искусства самовыражения - таким образом являются мерилом нашего цивилизационного развития.

Ребята, я не могу не вспомнить... Особенно вот это вот порадовало:

«Как я пришел в политику? Вывел старшие классы встречать воду — тогда это было событие! Сорвал урок, но райком комсомола одобрил».

Лучше б тебя, Миша, за тот прогул выпороли!

Давайте задумаемся вот о чем. Если поэзия для развития общества необходима - а факт ее исторической универсальности говорит именно об этом - и если она является предельным случаем образно-чувственной риторики, то может ли она носить какие-либо ограничения, подчиняться каким-либо соображениям стороннего плана? Нет, ребята, не может.
.
Потому что подчиняясь сторонним соображениям, поэзия перестает быть universum universae чувства и ума.

В силу этого поэзия глубоко комплиментарна. Пушкин - поэзия, и Барков - тоже поэзия. Народные песни - поэзия, детские считалочки - поэзия, гимны - поэзия. Маяковский - тоже поэзия. Как бы мы к нему ни относились, но исходя из природы поэзии - это поэзия. Более того, даже художественная сверхзадача, поставленная перед собой Маяковским, о чем мы писали в прошлой части - это тоже поэзия.

Но это не вся поэзия.

Давайте поговорим о сути ленинской цитаты, вынесенной нами в самом начале.

В своем стихотворении он вдрызг высмеивает заседания и издевается над коммунистами, что они всё заседают и перезаседают. Не знаю, как насчет поэзии, а насчет политики ручаюсь, что это совершенно правильно.

Ребята, давайте задумаемся вот о чем. Ленин - он как бы по социальному происхождению мелкобуржуазный элемент. Он получил хорошее образование (среди вождей партии большевиков идиотов не было) в хорошей интеллигентной семье. Он имел интеллектуальную профессию - адвокат. Причем адвокат он был очень даже неплохой. Думается мне, не пойди он в революцию - мог бы и Плевако затмить, все задатки у него были. Более того, в силу поддержки перемен социал-демократического толка в России всей интеллигенцией поголовно - имел возможность общаться с самыми выдающимися людьми своего времени. Короче. В.И.Ленин много читал, имел прекрасное образование, обильную практику самого лучшего плана с самыми продвинутыми интеллектуально людьми России. Наконец - Ленин был великолепный ритор. Ленин выступал перед очень разными людьми, и выступал успешно, у него была очень развита риторика, логика, он блестяще оперировал фактами и лозунгами.

А кто были эти коммунисты, которые "все время заседают и перезаседают"?

Ребята, в большинстве случаев это были активисты рабочего движения, то есть - рабочие. Из Рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Наскоро обученные грамоте по газете Искра. Люди из народа, люди с практической сметкой, но - отнюдь не умственного труда работники. И у меня вопрос.

Смог бы Ленин Владимир Ильич так же выполнять клепку корпуса корабля например, да хрен с ним корабля - паровоза, как рабочий Путиловского завода?

А может, Владимир Ильич проявил себя как выдающийся штукатур?

Понимаете, ребята, в чем дело... У первых большевиков было все. И театр, и балет, и классическая музыка, и поэзия - начиная от гимназической, и заканчивая современной, в различных литературных журналах России, издававшихся в чудовищных количествах, доступной в избытке. У них был круг общения, область профессиональных занятий и возможность упражнять свой ум.

Когда первый император российский Петр Алексеевич Романов полез в грязь пушку из нее выдергивать - он поступил красиво. Но он не стал требовать, чтобы все пушки выдергивали именно так, как он.

У простых большевиков не было необходимого образования, необходимых знаний и навыков, чтобы быстро и эффективно решать административные задачи. Потому они все время заседали и перезаседали. Ленин мог решать вопросы быстро, у него все окружение состояло из людей, которые были способны решать вопросы быстро. Не потому, что торопыгами были, а потому, что будучи людьми весьма образованными, могли эффективно заниматься административной деятельностью.

Да, Ленин не просто так смеялся над коммунистами. Ленин прекрасно понимал суть проблемы. Ленин огромное значение уделял строительству системы массового образования. В том числе Ленин уделял значение и искусству.

Ленин провозгласил принцип, которым должны руководствоваться руководители: «Искусство принадлежит народу, — сказал он Кларе Цеткин. — Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс». (Стиль последнего предложения характерен для руководителей русской литературы.) «Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими». Если сам Ленин не понимал современного искусства, то куда уж массам соваться? «Должны ли мы небольшому меньшинству подносить сладкие утонченные бисквиты, тогда как рабочие и крестьянские массы нуждаются в черном хлебе. Я понимаю это, само собой разумеется, не только в буквальном смысле слова, но и фигурально: мы должны всегда иметь перед глазами рабочих и крестьян. Ради них мы должны научиться хозяйничать, считать. Это относится также к области искусства и культуры».

Что мы видим?

Мы видим разделение культуры на культуру полезную и культуру вредную, лишнюю. Фактически Ленин первым выразил мысль, приведенную выше.

Скрипач не нужен.

И вот в рамках этой мысли, в рамках концепции классово-ориентированного искусства, ленинская политика в данном вопросе определила всю культурную жизнь СССР на все время его существования. А что же Маяковский?

Ребята, дорогие мои, все же просто и ясно, как белый день - Маяковский Ленину пролетарскую поэзию дал, в чистом дистиллированном виде, идеально соответствующую эпохе, требованиям момента, политически правильную и нужную. В количестве и качестве. Так дал, что даже эстет и умница Владимир Ильич, мучаясь от корежущих его слух нарочито грубых форм - не мог не испытывать административного восторга.

И потому - радовался.
Tags: Ворон, Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви...
Subscribe

  • Кстати...

    В контексте вот этого вот моего комментария... Любой лавинщик отдаст правую руку за БПЛА, который сможет оперативно отслеживать состояние…

  • Синемафилическое

    Посмотрел " Только не они". Объективно - ничем не хуже "Отряда самоубийц" или какого-нибудь "Человека-унитаза"... Уровень…

  • Опять двадцать пять...

    Вот только вот тут вот у нас была такая дискуссия. Мысль о влиянии белка на тробмозы я подумал самостоятельно, и она мне понравилась. Следует…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments