bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Ворон - 7



Предыдущее: 1, 2, 3, 4, 5, 6.

После прочтения предыдущего складывается впечатление, что советские писатели были полными моральными уродами. Однако это не так. Такова природа человека - не существует идеальных людей, человек грешен и слаб. И сейчас есть множество людей, и таких людей большинство, которые, зная о неправедности, и даже о преступлении, и даже о чудовищном преступлении, игнорируют его из личной выгоды. За примерами ходить далеко не надо - достаточно посмотреть на Украину, и все станет ясно. Советским писателям до украинских политиков было, как говорится, еще шагать и шагать...

Да и западный современный обыватель, если посмотреть на всякие дела Скрипалей - скотина редкостная, бесчувственная и неизлечимая.

Все получили? Отлично, продолжаем.

Итак, после переворота 17 года страна представляла из себя хаос - политический, идеологический, административный, социальный и юридический. Огромная заслуга большевиков в том, что они, вместо того, чтобы эксплуатировать этот хаос, ловя рыбку в мутной воде - начали восстанавливать государственность. Самым простым, как обычно, стал силовой, как сейчас говорят, элемент - победа в Гражданской, установление единовластия, восстановление в большей или меньшей мере законности и политической жизни в цивилизованных ее формах. Остатки былого многообразия, в виде различного рода саботирующих групп, еще будут гадить много лет - и кстати тот самый Голодомор, которым так любят махать, дело рук именно саботажников, при недостаточной квалификации руководства и недостаточных ресурсах ЧК, а вовсе не дело рук большевиков. Косиор не справился, и не он один - тогда голод охватил не только Украину.

Сталин Иосиф Виссарионович не проявил, как принято сейчас, ни избыточной жестокости, ни избыточного властолюбия. Любой - подчеркиваю, любой на его месте - должен был решать вопросы, связанные с работой государственного и партийного механизма. Если бы на его месте оказался товарищ Троцкий - вот тут мы бы и увидели настоящее зверство. Товарищ Троцкий был очень изобретательный человек в отдельных своих аспектах...

Недостаток квалифицированных кадров, большая потребность в кадрах в области образования и просвещения, а также обилие на территории кадров "непролетарского" происхождения, пламенных, но трудиться не вполне привыкших и умеющих, привели к тому, что образовался избыток персонала в сфере обслуживания - то есть, в литературе, искусстве, в сфере агитпропа и так далее. Это мы уже поняли все из предыдущей части. Теперь у нас вопрос возникает - почему из всего вот этого возникло то самое, что мы живописали, и могло ли быть иначе.

Ребята, здесь мы возвращаемся к понятию рынка.

Дореволюционное государство, в общем, было весьма толерантным политически и в значительной степени деидеологизированным. Наличие царя освобождало народные массы от необходимости думать головой, вырабатывать гражданскую позицию, отстаивать ее. В обществе отсутствовали многие характерные для Запада институты. К примеру, если взять сотню американцев, или лучше англичан, и отправить на необитаемый остров, они тут же создадут общину с муниципалитетом. А тысяча - еще и парламент организует. Почему? Потому что там иначе решается вопрос самоуправления, там другая структура общественных отношений. В общем и целом следует признать, что традиционные западные демократии воспитывают людей, в нормальных условиях репродуцирующих государственные институты. Это связано со многими факторами, сильно выходящими за рамки нашего рассмотрения. Русский человек в аналогичных условиях создает ватагу. Разница между ватагой и муниципалитетом - она огромна. И с точки зрения структуры принятия решений, и с точки зрения целеполагания.

Большевики создали государство, в котором огромную роль играли Советы. Советы большевиков - это самый настоящий муниципалитет. В отличие от ватаг, которые создавали всякие не-большевистские силы. Петлюра, как ни старался - кроме ватаги ничего не создал. И Махно тоже. И масса других - тоже. А вот Советы - это совсем другая структура самоуправления была, очень прогрессивная. И для развития государства было необходимо, чтобы Советы работали именно в плане муниципалитета, то есть - имели развитое и комплексное целеполагание, а не просто утверждали определенное единоначалие на определенной территории. К слову сказать, главной задачей Советов была не политическая деятельность, а хозяйственная и административная.

Вопрос в лоб. У нас есть некая территория - напоминаю, не столица - на которой живут люди, не имеющие привычки к политической деятельности, не имеющие привычки к развитому целеполаганию, и вот им говорят создавать советы. Что они создадут?

Политизированность Советов, их партийная подчиненность были фактором не просто утверждения Советской власти - это был еще объективно прогрессивный фактор, вытягивающий получающиеся ватаги на уровень системной административной структуры государства. Общественно прогрессивный фактор.

Мы уже говорили насчет того, что социальный заказ был, и был огромным. Тот самый заказ на тот самый "административный восторг". На продукцию, способную вызвать "административный восторг". Это рынок - кто лучше отвечает социальному заказу, тот лучше и гешефт имеет.

Таким образом, мы видим изменение структуры социального заказа на творческую деятельность, вызванную объективными факторами.

Второй момент. Кто раздает "плюшки". В дореволюционной России любое практически произведение находило своего покупателя. В Советской России 20-30-х годов - нет. В это время, да и далее - заказчиком выступало государство, у которого мы видим, какой социальный заказ был. Если бы в те годы кто-нибудь попытался издать стихотворение Визбора "Милая моя" - его бы тут же обозвали контрой, может быть даже арестовали. За антисоветскую деятельность.

Следующий момент связан с вовлечением класса-гегемона во всю эту петрушку. Еще раз. Самоорганизация общества на новых принципах требовала включения в процесс самоорганизации всех слоев общества, включая рабочих и крестьян. В то же время "творческий Олимп" был устойчиво оккупирован людьми, по происхождению - дворянами, мещанами, чиновниками дореволюционного периода. И большинство этих людей были молодые, и сами никуда двигаться не собирались. Как вы понимаете, в такой ситуации активное вовлечение рабочих и крестьян в самоуправление, привитие им навыков новой государственности, было практически невозможным без введения административных квот. На образование, на занятие определенных должностей и так далее.

Потому и грызлись между собой литераторы, потому и грызлись между собой ученые молодой страны, потому место Вернадских занимали Лысенки.

Однако не эту историю мы сейчас разбираем. А разбираем мы совершенно иную историю. И история наша - об искусстве советском.

Изменение структуры социального заказа, смена общественных критериев востребованности искусства, выражаемая как в вознаграждении, так и в наказании, бурная политизация общества - все это объективно снизило роль муз в искусстве, и добавило в него роль руководящих органов. Лирику либо вообще бросали писать, либо писали в стол. Владимир Ильич Ленин описал этот аспект в беседе с Кларой Цеткин следующими словами:

«Должны ли мы небольшому меньшинству подносить сладкие утонченные бисквиты, тогда как рабочие и крестьянские массы нуждаются в черном хлебе. Я понимаю это, само собой разумеется, не только в буквальном смысле слова, но и фигурально: мы должны всегда иметь перед глазами рабочих и крестьян. Ради них мы должны научиться хозяйничать, считать. Это относится также к области искусства и культуры».

Короче говоря, искусство превратилось в фабрику по производству "чернушки" в промышленных масштабах.

На этом месте любой читатель скажет, что советское искусство деградировало. И отчасти он будет прав. Однако это была не просто деградация, не культурный упадок был - это было изменение системное. Искусство само по себе - оно комплиментарно. Искусство советское, на которое свалилась задача административная - оно комплиментарность утратило. Это ключевой момент.

Советское искусство в силу системных причин утратило комплиментарность.

Не только в грызне было дело, не только в изменении социального состава авторов, не только в идеологии - дело было гораздо глубже. Искусство перестало быть комплиментарным.

Ребята, теорию революции продумывали люди с развитым мышлением, с развитой этикой и эстетикой, с развитым целеполаганием. Эти люди выросли в комплиментарной культуре. Эти люди выросли в культуре, в которой была порождена проблематика революции. Коммунизм, по выражению Фурсова - это альтер-эго капитализма. Коммунизм есть не сам в себе вещь такая - это концептуальный результат развития европейской цивилизации, и в рамках европейской цивилизации он осмыслен, он является обусловленным, он является эволюционным развитием этой самой цивилизации. То есть - пока мы находимся в рамках европейской цивилизации, во всем ее более чем двухтысячелетнем развитии, от Эллады до наших дней - коммунизм содержателен.

Вне европейской культуры, вне исторической преемственности, коммунизм теряет свое содержание.

Люди, которые задумали, осуществили революцию, и которые начали строить новую страну - они были комплиментарны. Однако, в силу объективных причин, они подчинили искусство, они подчинили риторику сиюминутным задачам, в силу чего комплиментарность была нарушена. Произошло выпадение из культурного контекста. Слова были те же. Декларации были те же. Однако была разрушена связь.

Есть такая музыка - джаз. В СССР джаз называли "музыкой угнетенных масс западного мира". И в общем - это было правильно. Негры тогда угнетались, да. Откуда взялось "сегодня он танцует джаз - а завтра Родину продаст"?

Нарушение комплиментарности потому что.

Искусство, в частности поэзия - это риторика. Это то, что лежит в основе дискурса. Потеряв связь на уровне риторики, мы теряем ее на уровне дискурса. Потеряв связь на уровне дискурса, мы можем делать все, что угодно - но у нас всегда будет получаться что-то не то. Что-то иное.

В традиционном западном искусстве, частью которого было и дореволюционное российское искусство, где соблюдалась комплиментарность, где риторика была общей - все было осмысленно. Более того, в этом искусстве, где было место всему, в том числе поэзии Пушкина и Лермонтова, риторика была богатой, сложной, многовариантной и разнообразной. Утеряв это вот разнообразие риторики, мы утеряли дискурс, а утеряв дискурс...

Да, джаз - музыка угнетенных (был). Да, у него есть своя символическая система, есть контексты, есть смысл - в своей родной среде. В СССР тоже был джаз. Но - вне контекстов он стал бессмысленным и выхолощенным. То же самое касается разного рода фокстротов.

Проиллюстрируем.

Люди искусства мыслят образно, целостными образами. Давайте посмотрим на такую известную группу - "Браво". Вот прекрасный клип:



Вопрос. Почему клип выполнен в ретро-стиле? Ответ. Потому что в ретро-стиле он осмыслен, он целостен. А теперь давайте посмотрим на живое исполнение в реалиях сегодняшнего дня:



Ребят, но реально - фигня какая-то, не так ли?

Потому что вырвано из контекста, образ потерял целостность.

Выпадение искусства из реальности, разрушение целостности образа - оно приводит к тому, что образ начинает носить совершенно иной смысл.

Когда мы смотрим на СССР 20-30-х годов, мы поражаемся огромнейшим переменам, произошедшим в обществе. Мы поражаемся ликвидации безграмотности, мы поражаемся индустриальному строительству, мы поражаемся развитию здравоохранения, науки. И когда мы вспоминаем, что все это было сделано в нищей стране, погруженной в хаос, и пережившей Гражданскую войну - мы испытываем потрясение. Когда мы вспоминаем индустриально развитую страну, с вполне современными наукой, производством, образованием, здравоохранением, социальной сферой, каким был СССР в 1985 году, у нас возникает вопрос - куда все это делось? Как можно было вот это вот богатство - и вдруг потерять?

Причина - некомплиментарность.

Чем большим набором знаний вы обладаете - тем более сложные задачи вы можете решить, при прочих равных условиях. Следующая итерация. Чем более изощренно вы мыслите, том больший объем задач вы можете решить при тех же знаниях. А что дает вот эту вот изощренность мышления? Эту изощренность мышления дает развитая риторика. Мышление - это дискурс, дискурс порождается риторикой (в том числе). Замыкаясь в чем-то одном, вы считаете, что совершенствуетесь. Возможно. Но - вы совершенствуетесь в чем-то одном, понимаете? А все остальное страдает. Еще до революции Козьма Прутков (российский аналог Ходжи Насреддина такой своеобразный, шуточный, псевдоним Алексея Толстого и братьев Жемчужниковых) писал - "специалист подобен флюсу, полнота его одностороння". Кстати, Пруткова издавали в СССР, жалко, что не вникали, да... Так вот, о чем это я?

Ленин, Дзержинский, Сталин, короче - все большевики первого "призыва" - они были комплиментарны. Они выросли в комплиментарной культуре, и все, что они делали - оно было комплиментарным, комплексным, многофакторным. Они могли решить одним действием сразу несколько задач - и решали. Я приведу только один пример. Плановая экономика.

Ребята, планирование производства, то есть расчет потребления, расчет необходимых ресурсов и производственных мощностей, расчет сырья, планирование всего этого во времени, и достижение прогноза, реализация его на практике - это задача невероятной сложности. Сегодня, на сегодняшний день, самые развитые страны мира, включая США, не в состоянии этого сделать. При всех своих университетах, компьютерах и прочем. Большевики построили плановую экономику в нищей полубезграмотной стране.

Они взяли все самое лучшее, что было в мире на тот момент. Советские ученые и инженеры толпами ехали на Запад учится. Американские инженеры толпами работали в СССР. Это - комплиментарность. В 1985 году стало понятно, что Госплан не в состоянии сделать то, что он с успехом делал раньше. Даже при тех заниженных, относительно остального "развитого" мира, параметрах потребления.

Пример из жизни, Киев, ПО Электронмаш, рассказано мне отцом. 90-е, советские компьютеры не выдерживают конкуренции и не продаются, электронная часть производства более-менее себе что-то находит, механическая часть - нет. Что делать? Подумали и решили - транспортные тележки с лифтами. Не смогли.



Здесь на самом деле два вопроса. Первый - почему приняли такое решение? Второй - почему не смогли?

Каждый, кто помнит те времена (сейчас многое получше, и сильно - но тогда в глаза бросалось), помнит и ругань на советское производство. Купил машину - перебери до последнего винтика, только потом можно ездить. Обязательно просмоли днище, поменяй все патрубки, иначе все посыпется. По некоторым сведениям, автомобильные печки у нас не научились делать до сих пор. АКПП до сих пор нет удовлетворительного качества. Ну то есть редуктор для вертолета можем сделать, командный механизм на основе прецизионной механики можем - АКПП не получается. Вроде та же самая механика, все очень близко - а чего-то не хватает.

Что такое комплиментарность? Комплиментарность - это способность находить общее в разном. Поэзия комплиментарна почему? Потому что и любовная лирика, и гимны, и пародии, и стишки-садюшки - это поэзия. Она равноправна. Конкретный вирш может быть плохим по уровню художественному или хорошим - но он все равно относится к поэзии. Считая все рифмованное поэзией и распространяя на него общие правила, мы получаем тезаурус, спектр возможного. А если сюда добавить еще и белый стих... Короче - поэзия охватывает Вселенную.

В области науки комплиментарное сознание склонно не противопоставлять науки, а использовать их совместно. В конце существования СССР стали популярны так называемые пограничные дисциплины, на стыке наук. Заговорили о синергетическом эффекте. Это - рефлексия комплиментарности знания. При том, что на Западе комплиментарные подходы использовались очень давно, и вполне успешно. Давайте посмотрим на социологию. Социология - это математика человеческих масс. Социальная метрология. В СССР считалось, что социология - это буржуазная лженаука. Туда же относилась куча направлений в психологии, огромное количество философских школ и так далее. Генетику с кибернетикой тоже туда же запретили, и кстати теория относительности и квантовая механика до войны также считались буржуазными лженауками, но с этим быстро разобрались, когда бомба понадобилась... Крайне интересна история ТРИЗ. Будучи разработана в рамках исследования процессов инженерной деятельности, эта система, чисто советская, встретила огромное сопротивление в СССР. Почему? Потому что она предлагала некий общий подход к совершенно различным классам явлений. Веполь - понятие сугубо виртуальное, приложимое и к механике, и к электронике, и ко много чему еще. И при этом - ни разу не диалектическое, и уж тем более - не марксистское и не пролетарское. Хотя по происхождению - чисто советская штуковина такая.

Задачи, элементарно решаемые в ТРИЗ, в других системах практически не решаются.

В 1917 мы имели слабообразованную страну (хотя царских еще времен система народного образования и начала решать эту задачу). Людей надо было научить грамоте, научить наукам всяким. Эту задачу решал товарищ Луначарский под чутким руководством товарища Ленина. А еще товарищ Ленин видел в образовании метод внедрения идеологии в массы, до этого идеологическими вопросами вообще не заморачивавшиеся. И тут пришел Маяковский сотоварищи. И дал превосходный идеологический материал, в прекрасной легкоусваиваемой (поэзия легче воспринимается, нежели проза) форме. И это выстрелило. И огромное количество пишущей братии бросилось возделывать ниву народного сознания своими произведениями, и все они были идеологически выдержанными, и был создан метод "социалистического реализма", подводивший под это дело теоретическую базу, основанную на единственно верном учении...

Но при этом была полностью потеряна комплиментарность.

Искусство начало разделяться на идеологически вредное и правильное, наука на пролетарскую и буржуазную, понимаете? Можно выучить матанализ, алгебру и теорию функций - по отдельности. Но в реальных задачах их получается применять только вместе. Только комплиментарно. А вот эта вот комплиментарность сознания - она была потеряна в значительной степени.

Значит ли это, что советская система образования была хуже западной? Нет, не значит. Ни разу. Благодаря отказу от комплиментарности изложения предметов стало возможным с одной стороны, упростить учебный процесс, не ослабляя учебную программу, что для малограмотного населения было критически важно, и с другой - дать населению определенные правильные с точки зрения марксизма идеологические установки. СССР второй половины 30-х годов - это страна интернационалистов, в которой, несмотря на многонациональный состав, национальных проблем не было. С другой стороны, комплиментарность мышления советский человек приобретал (в нужном объеме) на высших ступенях образования - в институтах, университетах, аспирантурах.

Значит ли это, что советская система образования лучше западной? В определенной степени - однозначно. Для этого народа на этой земле в этом культурном окружении, сформированном этой же системой - она являлась наилучшей. Однако в каждой бочке меда есть ложка дегтя. Западная система, построенная на комплиментарности... Мммм... Когда я учился на мехмате, наш куратор, Сабитов Иджаз Хакович, предложил нам только вышедшую свою книгу - перевод какого-то французского учебника. Естественно, по математике. Я купил и попытался почитать...

Ребята, после нечитаемого без бутылки, но дьявольски прекрасного камынизма (курса матанализа в исполнении Камынина), после превосходных учебников Погорелова по геометрии и алгебре, после книг Хинчина и Колмогорова (ТФФА) - я просто не понял, как там надо думать, понимаете? Вот не понял я, как голова должна шурупать, от слова вообще... Короче - у меня мозг так не стал, как там стоять должен, чтобы это дело стало внятным...

Западная система комплиментарна. Некоторые вещи она дает хуже советской - потому, наверное, так любят они специалистов из б.СССР. Но некоторые она дает несравненно лучше. Сравнение советской и французской системы образования можно также встретить в книге "Время вспять" Анатоля Абрагама, французского физика советского происхождения - и там он говорит примерно об этом же.

Потеря комплиментарности мышления в результате идеологизации образования отделила советского человека от западной культуры - при том, что сам коммунизм возник как западная концепция, и революцию тоже делали люди с современным им, а значит западным, образом мысли.

Порвалась дней связующая нить.
Как мне обрывки их соединить!


И самое главное - разрыв этот проходил не только в области общественных наук, но и вообще во всех областях - включая эмоциональную, включая поэзию и музыку.

Я проиллюстрирую это очень просто. Маяковский вспоминал о своем заключении в тюрьме:

Вышло ходульно и ревплаксиво. Что-то вроде:

«В золото, в пурпур леса одевались,
Солнце играло на главах церквей.
Ждал я: но в месяцах дни потерялись,
Сотни томительных дней».

Исписал таким целую тетрадку. Спасибо надзирателям — при выходе отобрали. А то б ещё напечатал!


Помните бессмертное - "Скрипач не нужен"? Жизнь достаточно быстро показала, что нужен. Песни войны... "Темная ночь", "Синий платочек" - это лирика. Это не наступающий победный марш Маяковского. Солдатам на фронте понадобилась И ЭТА поэзия тоже - и с ней мы победили.

Воспоминания немецких солдат:

Тогда, 9 августа 1942 года, мы поняли, что проиграем войну. Мы ощутили вашу силу, способную преодолеть голод, страх и даже смерть…

Знаете, о чем это? Это об исполнении 9 августа 1942 года оркестром Ленинградского радиокомитета (дирижер Карл Элиасберг) 7 симфонии Шостаковича.

Жизнь показала, что скрипач все-таки нужен.

Не знаю, насколько внятно получилась эта часть, мне кажется - много сумбура, но я надеюсь, что вы поняли. И я надеюсь, что вы поняли, насколько это серьезно - такие изменения в мышлении.

Но это еще не страшно, ребята. Страшно я вам обещаю в следующих частях.

Вы меня знаете - я свое слово держу.

Tags: Ворон, Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви...
Subscribe

  • Новые якодзуны

  • Бывает и так...

    Инженеры из команды Ford Project Apollo придумали бюджетный вариант очистки воздуха. Снизить риск передачи коронавируса поможет прибор из…

  • Эпидемиология от чайника - 9

    Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Хм... Сегодня мы поговорим о частной и государственной медицине в плане эпидемиологии. Что…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments