Тут вот пролетело прекрасное. Поскольку танчики убили сон (и все-таки я взял улучшенный стаб!), и поскольку оно таки пролетело - шесть утра, а я комментирую, да...
Кстати - полезным делом занимаюсь!
Рекомендуется сперва прочитать материал по ссылке, а также вот этот материал. Вдуматься. Я надеюсь, что вы оба материала прочитали, и включили голову.
Сейчас мы будем рассматривать ситуацию с двух точек зрения. Причем предупреждаю - наше рассмотрение будет корректным в обоих случаях, но лишь одна из ситуаций, как мне кажется, верна. Итак. Некий субчик расположил в сети известный призыв.
Ути-пути, какая лапочка...
Затем последовала официальная реакция.
В этой точке у меня нет никаких возражений.
А затем в первом материале мы видим некий текст, подписанный "инициативной группой сотрудников правоохранительных органов и спецслужб".
И вот тут вот у меня есть вопросы. И мы начинаем их обсуждение. Первая точка зрения - предположение, что эти самые сотрудники из этой самой инициативной группы настоящие.
Ребята, писавшие это, послушайте моего совета! Сами напишите рапорт начальству, укажите на состояние аффекта, вызванное скотским заявлением фигуранта, и признайте свое авторство. Почему? А вот почему...
Повинную голову меч не сечет, максимум что вам грозит в этом случае - служебный выговор, отсрочка в очередном звании и внеочередной отпуск проветриться на курорте.
Это так, чтобы вам не страшно было рапорт писать сейчас, пока еще не поздно. Потому что лучше послушать моего совета. Еще раз - это если "Обращение к организаторам беспорядков" настоящее. Вы сделали (если это вы сделали) огромную ошибку, и сейчас я расскажу, где и в чем.
В отношениях гражданина и правоохранительных органов есть три варианта. Вариант первый - гражданин боится органов. Шугается. Он ими запуган. Это такой "империалистический" вариант, как нам в детстве рассказывали, когда объясняли, чем наша милиция отличается от их полиции. К слову сказать, в СССР милицию любили. Простые граждане. Ни в одной другой стране мира не было таких трогательных фильмов, даже комиссар Мегрэ не вызывал таких теплых чувств. Соответственно, у нас появляется вариант второй - гражданин относится к органам с доверием и пониманием. Советский такой вариант. И третий вариант - когда гражданин не доверяет и не боится органов. Тут некоторые почувствовали, а остальные - представили, что это такое...
Работа полицейских органов, в том числе спецслужб, на внутреннем контуре, как раз и должна заключаться в том, чтобы подавляющее большинство граждан доверяло. И понимало. Доверие и понимание граждан, проявляемое к сотрудникам правоохранительных органов - это в точности то, что обеспечивает общественное спокойствие, максимальное содействие органам в их работе, то есть - это самое лучшее отношение и с точки зрения следственной работы, и с точки зрения профилактики преступности.
Однако доверие граждан - оно заслуживается. Долгим и тяжелым трудом. Тут я рекомендую нынешним правоохранителям открыть замечательную книгу Льва Шейнина "Записки следователя", где рассказывается о становлении милиции и уголовного розыска в СССР. Люди пахали, люди вкалывали. Люди заслужили почет и доверие.
Доверие граждан к органам заключается в том, что гражданин уверен в соблюдении своих прав. Прав свидетеля, прав обвиняемого, прав потерпевшего. Прав простого гражданина. Гаишнники-взяточники, грубияны-следователи - это то, что подрывает доверие гражданина к органам. И поскольку органы есть аппарат насилия - гражданин сталкивается с ситуацией, когда он находится под угрозой. Может быть, эта угроза не реальная - но психологически это угроза, что к нему может быть применено насилие. Не потому, что он виноват - а вот просто так.
И тогда гражданин начинает бояться, понимаете? А когда гражданин боится полиции или милиции - он автоматом начинает съезжать в маргинальность. В 90-х доверие к органам было сильно подорвано, и только-только в России начинает восстанавливаться. Еще предстоит много работы. Так вот - потеряв доверие, гражданин начинает бояться, начинает съезжать в маргинальные какие-то формы. Соответственно, ждать от него законопослушного поведения все труднее и все бессмысленнее, и с точки зрения как следственной работы, так и профилактики преступлений - это очень вредит государству. Всему государству, всем его институтам, на всех уровнях государственного механизма.
Именно популярные в 80-е рассказы о "преступлениях кровавой гэбни" стали тем, что породило у граждан СССР недоверие к органам, и именно потому контрсоциальность стала массовой, за чем последовали "лихие 90-е". Там еще номенклатурные детки со своими "бизнесами", безнаказанные и наглые, здорово подгадили (помните "новых русских"?)... Короче - потеря доверия к органам в массах привела к дестабилизации социальной обстановки. Такая фигня.
Рано или поздно человек, который боится, начинает ненавидеть. И понятно почему. Страх - очень дискомфортное переживание, и поскольку жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, и поскольку в обществе существует мнимая или реальная угроза в виде правоохранительных органов - человек начинает ненавидеть общество. Потому что у людей на угрозу очень простая реакция, даже у правоохранителей (как в данной ситуации) - "бей или беги". А убежать нельзя, понимаете?
Вы спрашиваете меня, откуда берутся Ахеджаковы, Макаревичи, Навальные, Ходорковские? Ребята, - это те люди, которые потеряли доверие, которые боялись, и у которых пошла компенсаторная реакция. Убежать они не могут, им некуда - и потому они бьют.
Начав ненавидеть, человек теряет страх.
Именно потому милая интеллигентная "оппозиция" в России так сильно переживает за украинских неофашистов. Их объединяет ненависть к государству, которое они ненавидят. К своему государству.
Давайте вспомним, что было в Белоруссии. Когда там попытались сделать последний крупный "майдан", Лукашенко прямо сказал - кто поднимет руку на правоохранителя, получит в рыло. Лукашенко - не сотрудник органов, он политик. Это политическая декларация. Эта декларация не отменяет процессуальный кодекс и не отменяет его действия. Граждане остаются защищенными, понимаете? Граждане не боятся - они доверяют.
Если мы посмотрим на письмо "инициативной группы", то поймем, что это уже нечто иное.
Во-первых, "инициативные товарищи" обвиняют политическое руководство страны в либеральничанье, и берут на себя смелость "вести себя". Это неправильно. Это - потеря управления государством называется. Это уже подрывает доверие к политическому руководству. Во-вторых, "инициативная группа" открыто говорит о преследовании, так сказать, в частном порядке. Используя свое служебное положение. В стране и за ее пределами. А вот это вот уже выходит за рамки процессуальных норм, ребята. И когда мы говорим о выходе за рамки процессуальных норм - мы сразу говорим о том, что права гражданина, подследственного, свидетеля и так далее - они уже не обеспечены, не гарантированы. Это - подрывает доверие к работе правоохранительных органов в общем.
Это превращает правосудие в вендетту, понимаете?
Некое чмо в Интеренте догадалось угрожать, очень подлым образом, сотрудникам органов. И сотрудники органов повелись, как девочки-институтки.
Ребята, вы здоровые, тренированные, компетентные мужики, объединенные в сильные рабочие организации, действующие - пока вы остаетесь в рамках - на основании закона и этим законом защищенные. От качества вашей работы зависит безопасность всех граждан, и ваших родственников в том числе. Только от качества вашей работы, понимаете? И это качество зависит от того, насколько вам доверяет большинство граждан, и как оно относится, с каким пониманием, к вашим задачам.
Если вы ведетесь на такую угрозу - значит, вы чувствуете неуверенность (и гражданин тоже). Если вы ведетесь на такую угрозу - а попутно вы разрушаете доверие гражданина к политическому руководству страны и к своим собственным организациям, к своему государству в общем - значит, вы на самом деле не защищаете государство. Вы просто вендеттой занимаетесь, понимаете?
Стоит ли разрушать государство из-за личных амбиций, товарищи "инициативная группа"? Если вы, работая в органах, не верите в их способность найти и покарать преступника, вскрыть преступную группу (что кстати у вас именно очень хорошо получается) - может, вам лучше сменить профессию? Или вы все же подумаете головой, соберетесь, перетрете там между собой и ответите так, как отвечали ваши предки, как описано у Шейнина?
Подумайте об этом.
А теперь вторая точка зрения.
Мне кажется, что это заявление "инициативной группы" - это провокация. Это - вторая часть провокации, первую эта Синица своим заявлением устроила. Устроил. Впрочем, какая разница?
Почему я так думаю?
Именно потому, что описано выше. Текст данный - он так составлен, чтобы расколоть общество и правоохранительные органы. Это антигосударственный текст. Он подрывает государственность. Сотрудники органов, если они действительно профессионалы - никогда не пошли бы на такое.
Я считаю, что авторов текста нужно установить. Потому что этот текст - это прямая провокация, гораздо хуже тех мелких беспорядков, которые так художественно оприходовали в предыдущие дни. Те митинги креветок - это фигня, а вот этот текст - это очень серьезно. Это письмо раскачивает лодку сильнее любых митингов. Авторов нужно установить, и нужно провести разъяснительную работу.
И еще раз - если это какие-то правоохранители такие нервные завелись... По-человечески это понятно, но вы, простите, на работе. У вас работа такая. Заботиться о государстве. И не разрушать его своими заявлениями.
И только от вас зависит, удастся ли эта - более опасная, чем любые митинги - провокация, или нет.
Journal information