bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Социальный капитал и ранговые системы - 1

Я тут сделал репост, а к самой записи оставил комментарий. Чувствую, начинается новый цикл. :)



Знаете, есть очень любопытный такой факт. В 90-е все кинулись капитализироваться. Кто не помнит тех времен, и не родился при СССР, не поймет о чем я. Зато те, кто это пережил - поймут. И вот пока все восторженно (или с ужасом) зарабатывали свои первые миллионы (или первые сроки), со мной приключилась беда. Оказалось, что у меня не все в порядке с головой, и я потратил определенное время на то, чтобы разобраться.

Тогда все смотрели на меня, как на дурака. Всем казалось, что они молодцы, а я отстой. Сегодня в определенных аспектах я - самый богатый человек на Земле. Я могу делать подарки, которые никто не может делать, ни за какие деньги - и я могу решать вопросы, которые не в состоянии решить никто. Поневоле вспоминается:

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше".

Тут вот поднялась тема про социальный капитал, социальную конформность, механизмы ее реализации все такое и прочее. Очень интересная тема, и мне есть, что сказать. И да - не боюсь говорить перед неправедными, ибо не смогут они взять от сокровища на небе, пока сердце их на земле.

Так что не бздеть, все пучком.

Итак, социальный капитал vs либеральная модель. Социальный капитал - это прежде всего общество, в котором у нас торжествует примат общественного над личным. Хорошая такая штука, в определенной оценочной модели. В нашей культуре это явление имеет давние традиции. Просто упомянем.

1. Игорь из "Слова о полку игореве" славен не тем, что "слил катку", а тем, что не спасался сам, а положил жизнь свою за други своя. Князь - а товарищей не бросил. Наш человек.
2. В православной традиции добровольный и безоплатный труд на благо общества приветствуется, называется это добрым делом, фактически это вариант аскезы, и коммунисты со своими субботниками тут далеко не первые.
3. В том же коммунизме отечественного разлива пропаганда коллективизма и шельмование индивидуализма, равно как и субъективизма, достигли максимального уровня, что впрочем, нам не помогло. Но в культурном тезаурусе у нас это есть. Как положительный опыт, или как отрицательный, сложно сказать - но есть.

То есть - приоритет общественного над личным у нас считается если не нормой, то вполне себе социально поощряется. Не рублем, но уважением. На базе исторически сформированных поведенческих паттернов.

Противопоставляется этому либеральная теория, в которой индивидуум ставится выше общества. Либералы считают, что права личности выше прав общества, и всячески нападают на "проявления насилия" повсюду в мире. Потому в современном обществе российском на дискуссионном уровне я наблюдаю противопоставление либерализма государственности, где государственность воплощает общественный коллективизм. И у меня возникает вопрос - насколько этот дискурс (который я считаю идиотским) отвечает объективной реальности? Почему этот вопрос важен? Ребята, этот вопрос важен постольку, поскольку у нас встает проблема системы общественных ценностей, понимаете? Деидеологизированность российского общества, а следовательно - и остальных обществ пространства бывшего СССР, сейчас воспринимается как проблема. Вот возьмем такую концепцию, как "русский мир". Вот что это такое? Никто не знает. Вообще никто. Формулировки, которые можно услышать - они во-первых, либо тупые либо бессодержательные, а во-вторых, чаще всего рождены не с той стороны бруствера. Ну то есть это не окопная газета - это листовки врага часто. Естественно, врага идеологического. Ну, хотя не везде, конечно, только идеологического...

И вот неочевидности концепции "русского мира" противостоит очевидность и артикулированность либеральной идеи.

И как, спрашивается, бороться, да? Ну, давайте сперва разберемся, что это за хрен с бугра нарисовался...

Ребята, мы очень плохо знаем свою историю и свою культуру. Отвратительно. Столетиями в русском мире (куда была включена и Украина, кстати, в культурном аспекте, и даже украинский язык был формализован и получил свою письменность именно в Российской империи) воспитывался коллективизм. Однако до большевиков никто не противопоставлял системно личность коллективу.

Еще раз - до победы Октябрьской революции противопоставления личности коллективу в русской культуре не было.

Повышение уровня образованности, если хотите карьерный рост, в дореволюционное время поощрялся. К образованным людям относились с уважением. Даже такие "выскочки", как декабристы - и те выдвигали общественно-мотивированные требования. Казалось бы - дворяне, в значительной степени западники, а туда же. Индивидуализм российский в большинстве случаев носил характер коллективистической мотивированности.

Почему?

Для понимания этого нам потребуется обращение к западным моделям, прежде всего потому, что с 1917 года социальная психология ушла далеко вперед, а поскольку большевики ставили личность в подчиненное положение - то и развитой теории личности у нас нет никакой, кроме западной. Босы, сиры, нищи и убоги мы в данном смысле. До безобразия. Так вот. В рассмотрении личности вершина достижений Запада - пирамида Маслоу. Еще раз - чисто либеральная такая теория, чисто либеральная модель, возникшая в развитом либерально-демократическом обществе. Давайте посмотрим на верхние уровни.

3. Потребность в принадлежности и любви.
4. Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
7. (высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.


Ребятушки, дорогие, при внимательном взгляде оказывается, что с третьего по седьмой уровень в либеральной-индивидуалистической на первый взгляд модели присутствуют... Тадамммм!!!!!!!! Общественные ценности.

Нельзя любить и быть любимым без партнера. То есть - нужно общество хотя бы одного человека. Нельзя быть понятым, если нет другого. Уважение невозможно без окружения. Незачем познавать и нечего познавать, если ты живешь вне окружения людей. Эстетика не нужна одиночке. И самое главное - самоактуализация. Самовостребованность. Это возможно только и исключительно в рамках социальной практики, в рамках общественных отношений.

Понимаете?

По Маслоу, как только человек удовлетворил свои потребности в безопасности и питании - то есть животные, скотские императивы - он тут же становится общественным животным. Членом коллектива. Более того - именно коллективная практика, социальная практика для развитой (по Маслоу) личности является самой высшей, самой главной.

Либеральная политическая теория, противопоставляющая личность обществу и утверждающая ее приоритет, базируется на теоретической модели, в которой личность не только не отделена от общества, но наоборот - более всего (5 ступеней из 7) и выше всего проявлена именно в актах общественной деятельности и взаимодействии с обществом.

Посмотрите на теперешних либералов, точнее на людей, считающих и называющих себя таковыми. Если бы они были индивидуалистами, они молчали бы в тряпочку, копили бы капиталы, общались исключительно друг с другом, и не трахали мозг окружающим, верно? Вместо этого они всякие дегенеративные заявления делают, общественность будируют, стараются продемонстрировать себя везде и всячески ищут одобрения, сочувствия и так далее.

По Маслоу, современные "либералы" не поднялись выше третьей ступеньки пирамиды, они застряли на принадлежности. Старые советские интеллигенты, к числу коих я могу отнести и запутавшуюся на старости лет в новомодных словесах Алексееву - были уже на четвертом.

А теперь давайте посмотрим на инженера, который занят любимым делом, увлеченно трудится, повышает свой уровень и создает объективный продукт. Какое сейчас самое успешное направление в России? ВПК. Вот - мы смотрим на инженера ВПК, работника режимного предприятия. Какой у него уровень по Маслоу?

Ребята, вы будете удивлены - шестой-седьмой.

По либеральной модели личности имени товарища Маслоу инженер российского ВПК стоит куда выше, чем всякие Кацы-Шмацы-Альбацы, причем последние только-только вылезли из скотского состояния, если конечно, вообще вылезли.

Давайте посмотрим на высшую ступень пирамиды Маслоу. Самоактуализация. Это означает прежде всего востребованность в обществе, нужность в обществе результатов труда, это означает быть где-то на острие развития общества. Лучше всех делать, больше всех производить продукта, делать самый качественный продукт из всех возможных. Человек, который пытается реализовать что-то, что обществу не нужно - никогда этого не реализует, ибо общество просто не примет результатов.Это возможно в каком обществе? Это возможно в обществе, где личность подавляется? Или в обществе, где культура является необходимым условием, где она обязательна? Где самоактуализация полнее, где она более полная, значимая?

Ребята, в обществе, которое состоит из личностей - и актуализация мощнее, результативнее. Конечно, в обществе, состоящем из быдла, актуализироваться проще, на первый взгляд. Но - только на первый. Потому что быдло - это второй-третий уровень по Маслоу. Причем третий очень редко и крайне не всегда. Потому среди быдла достиженние седьмого уровня невозможно. Личность в обществе быдла стремительно деградирует. Иначе это не работает.

Сейчас я вам покажу, насколько это не работает - и вы будете смеяться, как смеюсь я.

Соединенные Штаты Америки. Некогда великая страна. В 1991-2001 - несомненный культурный лидер мира. Мекка творческой, научной и прочей интеллигенции, аккумулятор всего и вся лучшего всей планеты. Что произошло? Произошло 11 сентября 2001 года. В цикле про терроризм я писал о своем отношении к решению правительства Джорджа Буша младшего. Повторяться не буду - это долго, а сокращать без потери содержательности можно только матом. Где-нибудь в другом месте.

С 12 сентября 2001 года Америка воюет с терроризмом. Патриотический акт, все дела. Что это означает? Это означает, что в обществе оказалась не удовлетворена потребность в безопасности. Потребность в безопасности - это второй уровень пирамиды. Люди, у которых не удовлетворен второй уровень пирамиды - не могут нормально реализовать третий, тем более - четвертый, и так далее. Потому - системная деградация общества.

Вся деятельность США с 12 сентября 2001 года - это попытки найти угрозу, с которой они справятся, чтобы скомпенсировать чувство потери безопасности. Потому их политика, их общественная мысль деградируют с чудовищной скоростью.



Ребята, они не стали глупее, у них не сильно упал уровень образования. Просто у них нет чувства безопасности, они живут в страхе, и страх этот нарастает, порождая видимую невооруженным взглядом агрессию. Низведение общественной мотивации до второго уровня пирамиды Маслоу, за что отдельное огромное спасибо Бараку ихнему Обаме - системно деградирует американское общество.



И мы видим, как это происходит, каждый день.

Нет ничего практичнее хорошей теории, и если бы Усама Бин Ладен изучал либеральную теорию личности - он не смог бы придумать ничего эффективнее того, что сделал.

Почему США ненавидят Россию и продуцируют русофобию? Все очень просто. Несмотря на тяжелейшие испытания Россия смогла преодолеть (и собирается делать это и дальше) все, или почти все, вызовы. Более того - она смогла преодолеть их без массовой невротизации общества. Граждане российские живут в психологически благополучной стране. У них гораздо лучше с безопасностью, точнее с ощущением безопасности, чем у американцев. И потому они движутся выше по пирамиде Маслоу, достигая самых ее высот.

Несмотря на то, что на Западе называют российскую власть тоталитарной, с точки зрения самореализации личности в смысле Маслоу, Россия - самая лучшая на сегодняшний день страна. Самая перспективная. Самая благодатная. Самая либеральная.

Правда, смешно?



Еще раз. США превратили войну в реальность каждого американца - и тем самым уничтожили все, что было в США привлекательно для остального мира. А также все, что позволяло личности реализовываться так, как это предусмотрено либеральной теорией. "Угрозы и вызовы" для США, число которых с каждым днем множится - это именно то, что блокирует третий и последующие уровни пирамиды Маслоу. И если отдельные люди могут игнорировать это, то в массе - блокировка все равно работает. Вода камень точит, и каждая соломинка приближает момент, фатальный для позвоночника верблюда. Воюйте дальше, как говорится...

Давайте посмотрим на другой пример. На СССР 1991-1985 годов. Страна победившего коллективизма. Казалось бы, самый лучший, самый мощный вариант. Но. Коллективизм этот появился в результате многолетнего систематического подавления личности на уровне идеологии. СССР 1985-1991 года - это ультраконформистское общество на всех уровнях. А в чистом конформизме невозможно развитие на уровнях пирамиды Маслоу выше четвертого, ибо потребность в познании - она уже не является чисто конформистской. И потому у нас был Михаил Сергеевич Горбачев. Который занялся поиском уважения повсюду в мире, и мы (кто достаточно прожил) знаем и помним, как это было и чем закончилось.

Коллективизм в форме ультраконформизма привел к деградации личности, ее угнетению, и потому полноценная самореализация также стала невозможной - и мы помним, с какой чудовищной скоростью отечественные ученые, люди от пятого уровня пирамиды Маслоу, ломанулись в США, Германию, Британию...

Настоящее гармоничное общество может состоять только из личностей, и оно должно быть таким, чтобы в рамках его было возможно развитие до седьмого уровня и длительное существование на этом уровне. Несмотря на чудовищную катастрофу распада СССР, в стране возникли условия, в которых рост личности не ограничивался требованиями конформизма. В результате Россия имеет сейчас лидера с седьмого уровня пирамиды Маслоу, и он уже не ищет уважения, ему нет в том необходимости - его уважают, потому что не могут этого не делать.



О чем говорит то, что я написал выше? Ребята, это говорит о том, что личность обществу нельзя противопоставлять. Личность и общество - это два полюса одного диалектического целого, имя которому - жизнь. Нельзя жить вне общества и не превратиться в скотину, нельзя жить в обществе и быть свободным от него, но и общество не может паразитически, эксплуататорски относиться к личности. Личность нельзя подавлять, иначе она не разовьется по пирамиде Маслоу, и в самореализации своей не принесет обществу ту пользу, которую могла бы принести. Общество настолько же сильно зависит от личности (как это показал пример Горбачева), как и личность - от общества (пример текущей когнитивной катастрофы в США).

Потому, когда я вижу дискуссии, что первично, личность или общество, я тут же задаюсь вопросом, а что было раньше, курица или яйцо?



А теперь мы с вами готовы вернуться к Китаю и его системе социального капитала.

В нашей с вами цивилизационной модели это означает постоянный надзор. Более того, в нашей с вами модели это - невозможность реализации личности по Маслоу. Ну просто потому, что вот так. Данная система не способна стимулировать пятый, шестой и седьмой уровень пирамиды Маслоу, по той причине, что эти уровни - нонконформистские. Они не антисоциальные, они внесоциальные. Они реализуются в рамках социальной практики, они направлены на общество - но они глубоко индивидуальны и даже субъектны. Они противоречат идее тотального конформизма.

Общество не может жить без общих для всех правил, которые соблюдаются - система рассыпается. Вопрос о сумме этих общих правил, а также о допустимости тех либо иных методов социальной коррекции - это вопрос уже следующего порядка сложности. И без решения этого следующего порядка социальный капитал, при наличии действенного механизма, может обернуться совершенно бездарной и бесполезной тратой общественного ресурса, ибо порождаемый им результат не будет давать обществу реальных преимуществ. Потому система социального мониторинга сама по себе интересна, но малосодержательна. Она обретает содержательность только в сумме со следующим порядком сложности, только в контексте критериев и границ власти общества над индивидуумом.

Теперь вы понимаете, о чем я. А понимаете ли вы, почему я сказал следующее?

Трудно говорить за китайцев - у них свои способы приколоться, но надеюсь - у них получится то, что они хотят сделать.

Почему я при таких оговорках, при таких исторических примерах, при таких идеях - все же настолько положительно отнесся к китайцам в данном начинании?

Ребята, европейская цивилизация построена на противопоставлении. Отдай богу богово, а кесарю-кесарево, помните? У нас это вписано в культурный код. Противопоставление личности обществу - это всего лишь одно из выражений этого фундаментального противоречия между небом и землей. Вы можете быть коммунистом, анархистом, либералом - все равно это у вас в крови. Так мы устроены.

А китайцы - другие.

В основе всей китайской философии учение о вселенском порядке вещей, о едином замысле, о ДАО. И если в рамках европейской философии у нас либо личный успех, либо социальные преобразования какие-то, либо еще что, то для китайца главное - это гармония. Гармония со всем мирозданием. Если вы откроете Конфуция, то вы очень быстро скажете, что это "реакционное учение" и теория жесткой тоталитарно-вертикальной структуры общества. Для вас, европейца, это так и выглядит. Но для китайца это выглядит иначе. Для китайца конфуцианство - это гармония между мышлением человека, сознанием человека и его положением в обществе на любой его ступени. Конфуцианство для китайца - это высшая гармония социальной практики, приложенная к конкретным условиям общественного устройства. Потому, пока европейцы с американцами не разворовали Китай, китайская цивилизация совершенно спокойно и без особых пертубаций существовала многие сотни лет. Ни одна европейская империя не существовала столько, сколько китайская, понимаете? Потому что гармония.

Система социального капитала Китая для европейца есть непрерывная слежка и оценка, источник стресса и насилия над личностью. Но для китайца это - объективное выражение социальной гармонии между ним и обществом. Конформизм для европейца - это подчинение, конформизм для китайца явление несуществующее, он либо гармоничен, либо нет.

Если китайцы не наделают в этом месте косяков - они получат замечательные результаты, ибо здесь мы видим совпадение технологий и жизненных установок.

Что же касается нас - для нас вопросы социальных рейтинговых (ранговых) систем есть гораздо более занятная штуковина, и мы об этом поговорим дальше...

Надеюсь, вам было интересно.
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Ранговые системы
Subscribe

  • Вкусно...

    А ведь это он еще очень в общих чертах, можно сказать, лаконично, все описал... В армии при знакомстве с матчастью офицер никогда не обижается на…

  • Градский все...

    В камментах - ""какие люди уходят!". Неправильно сказано. Правильно - "Какие люди были в эпоху, какие люди были сутью…

  • Спонтанная мысля...

    Посмотрел стыковку. И был очень впечатлен красотой Прогресс М-УМ. Возможно, это эффект отличия данного корабля-модуля от стандартной конфигурации,…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments

  • Вкусно...

    А ведь это он еще очень в общих чертах, можно сказать, лаконично, все описал... В армии при знакомстве с матчастью офицер никогда не обижается на…

  • Градский все...

    В камментах - ""какие люди уходят!". Неправильно сказано. Правильно - "Какие люди были в эпоху, какие люди были сутью…

  • Спонтанная мысля...

    Посмотрел стыковку. И был очень впечатлен красотой Прогресс М-УМ. Возможно, это эффект отличия данного корабля-модуля от стандартной конфигурации,…