bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Три картинки, которые говорят обо всем



Вот тут вот наткнулся на любопытный материал. Американцы, причем не какие-нибудь, а ребята из Принстонского университета (на секундочку - именно там работал Эйнштейн после эмиграции в СЩА), просчитали ядерный конфликт. В основу воображаемого конфликта они положили реальные цифры числа боеголовок, использовали реальные районы базирования ядерных сил. Иными словами, это не компьютерная игрушка - это вполне реалистичное военное моделирование на вполне реальном военном театре.

Что для нас здесь интересно?

Первое, что нам интересно - размещение американских ядерных ударных средств.



Я прошу обратить внимание на размещение морских ударных ядерных средств. Вот сейчас американцы говорят, что Россия агрессор. У меня вопрос. Ядерные силы России располагаются вблизи ее берегов. А ядерные ударные средства СЩА - вблизи берегов России.

Кто агрессор?

Если бы Россия была агрессором, ее подлодки собрались бы двумя косяками вдоль побережья СЩА. Чтобы было меньше подлетное время, чтобы оказывать давление на психику и так далее. Однако картинка говорит об обратном. Именно американские подводные ракетоносцы окружают Россию со всех сторон.

Если бы то, что я написал, произнесла Захарова или Небензя - их шельмовали бы все кому не лень. Однако мы смотрим не на заявления российского МИД - мы смотрим на картинку, которая была сделана американскими экспертами, причем не доморощенными, а из Принстона. Из университета, в котором работал Эйнштейн после эмиграции в СЩА. Ну то есть эксперты эти явно не из Межрегиональной академии управления персоналом в городе Киеве, верно?

Еще раз - инфографика, подготовленная американскими экспертами вполне официального статуса, говорит о том, что агрессором, исходя из размещения сил и средств нанесения ядерного удара, является отнюдь не Россия. Агрессором является США.

Данный слайд - это саморазоблачение.

Следующий слайд смотрим, читаем и переводим текст.



О чем нам говорит этот текст? Чтобы нанести удар по базам НАТО и развернутым силам, России требуется по меньшей мере 300 боеголовок. В тех же целях НАТО требуется всего 180 боеголовок. Еще раз - в данном моделировании используются реальные данные о развертывании военных сил, и данные взяты не из российских источников. А из американских. То есть, мы видим, что уже на основании статистики Россия опять агрессором не представляется. Россия имеет всего 180 объектов, интересных для применения тактических ядерных средств, на своей территории, против 300 объектов у НАТО на территории Европы. Отдельно я хочу заметить, что основные ядерные силы - стратегические - очевидно, входят в число целей на территории России, если они развернуты в европейской части страны. Однако стратегические ядерные силы НАТО развернуты не в Европе - они развернуты в СЩА. Таким образом, число объектов, представляющих интерес для ядерного удара у НАТО еще больше - не 300, а еще больше. И даже по развернутым силам только в Европе - их количество превышает российское.

Кто агрессор?

Теперь третий слайд.



Первые три слова. Когда Европа уничтожена.

Ребят, я вот что думаю. Если я хочу защититься, то очевидно, я рассчитываю, что мои способы защиты будут гарантировать мое выживание. После драки. Может, морда у меня в синяках будет - но я выживу. Если я смотрю на вещи серьезно, то я должен так строить свою защиту, чтобы не подохнуть в случае необходимости ее использовать. Защита, которая предполагает мою смерть - мне нахрен не нужна, это плохая защита.

Эксперты из Принстона, ребята квалифицированные и авторитетные, исходя из реальных данных о численности, размещении и возможностях НАТО в Европе, пишут - "когда Европа уничтожена".

Нахер нужно НАТО, если его применение означает гибель Европы?

Еще раз. Европа уничтожается до того, как в дело вступают стратегические ядерные силы. Европа - это такая овца на закланье. Если европейцы думают, что они выживут, что НАТО им поможет - это все фикция. Потому что ребята из Принстона ясно говорят - а они специалисты - что Европа БУДЕТ уничтожена.

Каждая страна НАТО будет уничтожена, и в финальном аккорде Россия и США уничтожат друг друга.

НАТО никого не защищает, и по расчетам специалистов из главной страны НАТО - каждая страна НАТО будет уничтожена в случае конфликта с Россией. Рассматривать НАТО в качестве защиты глупо, ибо защита НАТО в Европе однозначно предполагает гибель в случае возможного конфликта.

Если бы это сказала Захарова или Небензя - над ними смеялись бы, их бы ругали - но это говорят реальные пацаны из Принстона, на основании реальных данных.

Вот я живу в Украине, и искренне считаю, что в НАТО нам не надо ни под каким соусом. И ребята из Принстона четко и однозначно подтверждают мою правоту. Ибо то средство защиты хорошо, которое предполагает выживание в результате необходимости применения, а НАТО для европейских стран такого не предполагает в принципе.

Выражаю искреннюю благодарность неизвестным экспертам за проделанную работу. Оставляю на их совести тезис о первом ударе со стороны России - пока что страной, которая первой немотивированно применила ядерное оружие, единственной за всю мировую историю, так и остались СЩА. Пока что именно СЩА всерьез на официальном уровне рассматривают тезис о возможности ограниченного применения ЯО, в то время, как Россия это исключает. Не все в данной симуляции, таким образом, безупречно.

Но главный тезис о роли НАТО в Европе они показали превосходно.

НАТО - не защитник Европы, это ее могильщик, и НАТО предполагает гибель Европы.

Так какой у нас будет План Б?

Tags: Неоднозначное, Се ля ви..., Тонкое жизненное
Subscribe

promo bigdrum февраль 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments