Как было вчера сказано, "Сейчас будет социальная реклама со всеми вытекающими отсюда последствиями". Шутка.
Мы продолжим рассмотрение консервативной функции.
... в эпохи глобальных катастроф цивилизации выплескивают на поверхность бытия всю мерзость, все подонки, скопившиеся за столетия в генах социума. Формы этой накипи чрезвычайно многообразны и по ним можно судить, насколько благополучна была данная цивилизация к моменту катаклизма, но очень мало можно сказать о природе этого катаклизма, потому, что самые разные катаклизмы - будь то глобальная пандемия или всемирная война, или даже геологическая катастрофа - выплескивают на поверхность одну и ту же накипь: ненависть, звериный эгоизм, жестокость, которая кажется оправданной, но не имеет на самом деле никаких оправданий...
Аркадий и Борис Стругацкие, "Жук в муравейнике".
Почему так? Почему по формам накипи нельзя судить о природе катаклизма? Это фантазия писателей-фантастов, несомненно гениальных - но всего же фантазия? Или что-то более глубокое, тонко подмеченное острым взглядом художника? Это выдумка, или это эмпирическая закономерность?
Мы с вами рассматриваем консервативную функцию общества, как имманентно ему присущую неотъемлемую характеристику. Мы с вами пришли к выводу, что консервативная функция сохраняет общественный консенсус, а тот, в свою очередь - является фундаментом общественного конформизма, делающего общество стабильным (с точностью до особенностей установившейся системы консенсуальных отношений). И мы рассматриваем все это вот прекрасное многообразие тотального мещанства во время кризиса. Во время, когда условия существования общества изменились относительно тех, в которых общество сформировалось, и следовательно, общественный консенсус перестал отвечать объективным реалиям.
То есть, произошла катастрофа в обществе - маэстро, урежьте марш!
Вы готовы? Вы так же кровожадны (в хорошем смысле), как и я, и готовы наблюдать эту замечательную картину? Приступим?
Первое, что происходит, когда нарушается гармония, нарушается равновесие. Начинают накапливаться проблемы. Еще никто не понимает, не видит, как и где произошло нарушение, еще никто не рефлексирует, что катастрофа уже произошла - кроме порой одиночек, почитаемых за сумасшедших. Так, Андрей Сахаров на одном из своих последних заседаний Верховного Совета требовал от Горбачева немедленного перезаключения союзного договора - но над ним все смеялись... Теперь уже не смешно, правда?
Далее. Проблемы, которые не решаются - они неконтролируемо и неограниченно прогрессируют в масштабах и последствиях. С точки зрения общественного консенсуса ничего не изменилось, все вроде бы "правильно", все "должно работать", но почему-то не работает так, как раньше. Поскольку речь идет об общественных аспектах - общественном благосостоянии, общественной безопасности, общественном здоровье с точки зрения санитарии и медицины, общественном удовлетворении от качества жизни и так далее - постольку в дело вступает фактор общественного сознания. Еще классики вроде Маккиавели писали, что толпа безумна, толпа лишена разума. Соответственно, и мещанское сознание, порожденное консервативным обществом, начинает плодить химер со страшной силой. Оно плодит химер потому, что ничего иного плодить не может.
С точки зрения психологии процесс порождения химеры - это компенсаторная динамика. Мы живем "по правилам", вроде "все хорошо", но "что-то не так". И у нас появляется нескомпенсированная тревожность, так называемый разлитой ангуас. Многие из нас это помнят, но на самом деле тогда это была уже финальная стадия, когда ломануло уже всех вообще:
Виктор Цой гениально поймал и выразил эту эмоцию. Песни Цоя, которые одно время считались антисоветчиной и чуть ли не предательством - это не причина распада СССР, это диагноз. Смертельно точный, потому что запоздавший, и оттого - ясный.
И вот мы начинаем ловить такую тоску. Сперва неясно, потом она становится в обществе все более и более объемлющей. Что происходит? Человек - это такой сложный баланс, в том числе психоэмоциональный. Нескомпенсированные эмоции бывают только при психических расстройствах. Здоровая психика компенсирует, компенсирует, компенсирует как не в себя - до последнего патрона. А потом захлебывается. Но это потом. Как компенсирует здоровая психика? Сперва она ищет компенсацию - мы говорим о консервативном конформном обществе - в социальных процессах и явлениях. Я вам предлагаю вспомнить 70-е годы, когда процесс вовсю уже шел, семимильными шагами. Ребята, давайте вспомним, сколько тогда было кружков, и как все мы после школы бежали на бокс/хоккей/футбол/радиокружок/вышивание/м
Хобби - очень интересная штуковина. С одной стороны, человек не в подворотне с ножом или кастетом ошивается, то есть вроде все хорошо. С другой - человек занят индивидуальным каким-то занятием, не выражаемом в общественном процессе производства материальных и нематериальных ценностей. Время, потраченное на хобби - потрачено на самих себя. Это процесс, развивающий личность в ее индивидуалистических проявлениях, зачастую они крайне глубоки, интересны, порой бывают востребованы, но статистически это - вне общества, понимаете? Давайте вспомним, сколько интересных людей из поколения 60-х-70-х нам встречалось по пути. Ребята, тонны!
Поколение 60-70-х годов - все как один глубокие интересные люди, нетривиальные, с двойным дном, таких людей уже нет и больше не будет, как говорят.
Нескомпенсированная эмоция тревожности, возникшая из несоответствия общественного консенсуса объективным реалиям, породила поколения глубоких людей, много времени и сил потративших на себя самое. Они нашли какие-то способы скомпенсировать, и они компенсировали. Одни марки собирали, другие их лизали, так сказать... Все это объединяется одним определением - внесоциальная сфера. Внесоциальные стимулы. Внесоциальные занятия. Внесоциальные интересы.
Пока страна повышала - причем массово - свои личностные характеристики, занимаясь различными хобби, в Политбюро умные дяди сидели и тихо радовались. Народ умный, образованный, социализм строится, преступность падает...
Но мы с вами знаем, что нераспознанные проблемы неконтролируемо и неограниченно прогрессируют в масштабах и последствиях.
Индивидуальные занятия - это конечно хорошо. Однако в силу внесоциальности они не являются конформными, они нарушают конформизм и тем самым - разрушают консенсус. Если мы говорим о консервативном обществе - они нарушают консенсус. Конформизм формируется только групповым, общественным трудом. Еще раз - я не против индивидуальных занятий, я сам по себе одно сплошное исключительно индивидуальное занятие - я о том, что индивидуальное занятие происходит вне конформных отношений.
Но проблемы прогрессируют, и уже индивидуальное хобби не может скомпенсировать тревожности.
Если хобби у нас компенсировало проблемы на внесоциальном плане, то теперь уже этой компенсации не хватает. И потому люди в поисках компенсации переходят от внесоциальных к асоциальным стимулам. Асоциальность уже затрагивает систему ценностей и мировоззрение человека, она уже является вызовом конформности. Общественные отношения, порождающие нескомпенсированную эмоцию, начинают становиться предметом ревизии. Вместо одних норм появляются другие, неформальные, присущие не обществу в целом, но отдельным социальным группам, клубам. Люди начинают чувствовать, что причина их неудовлетворенности находится в обществе, в сложившемся порядке вещей. Вот эта эмоция:
Заметим, что в данном случае мы имеем уже сильную сформированную эмоцию, однако побудительная сила пока что слаба. "Мы ждем перемен". Все еще ждем. Мы скептически смотрим на социум, но все еще ждем - а вдруг? А вдруг все наладится?
Именно на этой стадии начинают активно формироваться различные секты. Различные микросообщества. Если раньше, на предыдущей стадии битломаны разучивали аккорды, фапали на винил и тихо млели по квартирам, стараясь не досаждать соседям, то теперь они вовсю закупают круглые очки, помадят волосы и начинают покуривать травку.
Именно в это время просыпается госбезопасность. Но на самом деле уже поздно - поезд ушел. Потому что формирование асоциального клуба происходит в обществе, и если такой клуб сформировался - значит по нашему социуму бегают сонмы асоциально настроенных людей, которые пока не осознали своей асоциальности. И так как их сонмы - посади их хоть всех, это ситуации не изменит. Ребята, если у нас один псих - это может быть хорошо, и даже это может быть социально полезно. Но если психами становятся тысячи - значит тут системный фактор, тут посадкой одного перца вопрос не решить. И посадкой всех перцев тоже.
Асоциальность - это осознанная, но пока еще социально-пассивная ревизия социальных ценностей. Асоциальный человек анализирует себя, но еще не реализует себя в социальных проявлениях активно. И очень хорошо если он битломан, хрен с ним металлист, а ведь может быть и наркоман, и еще кто...
Следующая стадия, когда ревизия проведена, и человек окончательно установил, что виной всему - общество - это антисоциальность. Если на стадии асоциальности манифест есть способ утвердить себя самое, то в стадии антисоциальности - сокрушить общество.
Это уже побуждение, направленное на социум. И социум такого не прощает, верно? И тогда наступает последняя стадия...
Я это почему знаю? Я это знаю потому, что пока все свои первые миллионы наворовывали - у меня с головой все было плохо, и я все эти стадии прошел. И отрефлексировал. Психологически отработал, как говорят психоаналитики. У меня очень широкий спектр субъективного опыта, такая фигня, да... Ну, правда, у меня была определенная специфика - поскольку все проходило на рефлексии, оно не столько прогрессировало, сколько отрабатывалось, исчерпывалось. Потому я умный, но добрый. Когда сплю зубами к стенке.
О чем нам говорит описанная динамика?
Ребята, все вышеописанное - это вполне объективная психологическая динамика. И эта динамика - она имеет в своей основе чисто психологические механизмы. Не экономические. Не политические. Не промышленно-технологические. А эмоционально-психологические. Путь, который проходит от внешнего благополучия до полного разрушения общество - он один и тот же и в африканском племени, и в развитых странах на любой стадии НТР.
Так что Стругацкие правы. По следам разрушения нельзя установить причин катаклизма, но можно сделать вывод о природе человека. Далее.
Современное общество - весьма сложная структура. Если мы возьмем традиционный микросоциум, например сельскую общину - она уже непростая. Однако она крайне чувствительна к каждому своему члену, и в некоторых ситуациях (малая численность) проявляет известную гибкость, ибо потеря одного - беда для всех. Потому в совсем архаичных обществах существовал сложный компенсаторный механизм, от различных форм порицания и искупления, и заканчивая социализацией в качестве дурачка или шамана, в крайнем случае - изгнание из племени. Человека не казнили, его изгоняли. Нет, и казнить могли, но это нужно было совсем реально смертоубийство учинить какое...
Однако чем больше людей в племени тем меньше ценность каждого. Именно так появляется смертная казнь. На каждый чих не наздравствуешься, особенно когда простуженных много - и в результате появляется потребность в назидании, через образцово-показательную форму наказания. Позорные столбы, публичные аутодафе. Как видим, здесь уже происходит отрыв правовой основы от сугубой контекстно-зависимой конкретики к абстракции. Судят не конкретного человека - судят проступок.
Абстракция права порождает формальное законодательство. Кодексы (своды законов), институт судейства, а также обязательность законов для всех. Это уже качественно иное общество, нежели первобытное племя с судом старейшин. Человек становится обезличенным, и чем совершеннее система чем большую массу людей она обслуживает - тем больше степень обезличенности. Так обезличиваются не только преступники, но и судьи, и правители.
Глаза у Фемиды закрыты не потому, что она болеет - а потому, что закон есть формальная система, стоящая над обществом, и ей просто пофиг, какие дули ей ни крути. Дура лекс,
Еще раз. Усложнение законодательства и его абстракция связана с увеличением числа людей, которые подвергаются этому закону. Чем больше людей - тем больше разных профессий, видов собственности, систем отношений, тем запутаннее взаимные обязательства. И закон, чтобы быть абстрактным и независимым от персоналий - должен усложняться, чтобы адекватно и полностью покрыть покрыть все возможные области существования социума. Русская правда, сохранявшая свое значение до 16 века, состояла из 121 статьи в пространной редакции, 50 статей - в сокращенной. А теперь берите ноги в руки, идите в библиотеку, и смотрите своды законов по любой области, памятуя о том, что к ним нужно приплюсовать еще и исходные нормы вплоть до Конституции.
Я это к чему говорю? Я это к тому, чтобы вы оценили сложность государства современного, в 21 веке. А теперь вспоминаем, что кроме государства с его законами существуют еще нормы морали, писаные и неписаные, нормы поведения, нормы этикета, нормы допустимого и недопустимого...
Что происходит, когда в результате массового процесса от формирования ангуасса и до антисоциальной деятельности члены общества это самое общество разрушают? Происходит чудовищное упрощение списка обязательных норм, невероятная деградация, и самое страшное - что вот это вот деградировавшее состояние становится консенсуальным. Не в форме социального договора, а по факту. Человек как социальное существо деградирует в степени чудовищной, поскольку общество разрушается. В случае реализации вышеописанного сценария общество архаизируется, у него древние инстинкты лезут наружу, и точно так же архаизируется сознание каждого отдельного человека.
Предварительно замечу, что мы рассмотрели самый мягкий сценарий разрушения общественных институтов, обнаружили психологически детерминированный процесс, сопровождающий такое разрушение, и нас интересует, до какой степени может дойти одичание человека. Здесь я умолкаю, здесь я хочу представить вам великолепный фильм с замечательными актерами. В котором как раз вот эта вот глубинная система, до которой разрушается наш человек, человек русской культуры, проявлена наиболее ярко, полно и цельно. На самом деле существуют разные интересные варианты, и мы ими займемся дальше, там очень любопытно. Речь пока идет о самостоятельном разрушении СССР, и о художественном свидетельстве предельного характера.
Я надеюсь, вам понравится просмотр. Этот фильм великолепен. По моей оценке я ставлю ему высший балл...
Это про нас, какие мы внутри.
Journal information