---Госсекретарь США прямо подтвердил многочисленные возникшие опасения союзников о возможной критичной ненадежности Америки как стратегического союзника после истории с предательством курдов.
Вообще говоря, это декларировалось открыто, и неоднократно. Вплоть до угроз выйти из НАТО со стороны Трампа.
---Объявив эвакуацию американского гарнизона из Сирии, Вашингтон предал не только курдов, точно также он бросил, при этом, не предупредив (!), в сирийском поле союзные части французов и британцев, тоже партнеров по НАТО.
Все логично. Им сказали - надо больше денег давать. Они не стали. Вот США и не стали заботиться о них в Сирии. Заметьте - в Сирии как раз все очень мягко, там есть российская военная полиция, и если французы или англичане громко позовут - то русские приедут, и защитят. А вот если бы это произошло в Афганистане... :)
Короче. США ставит Европу перед выбором - либо Европа платит за защиту, либо она активно участвует в бодяге ( в основном закупая американское вооружение), либо она должна лишиться этой самой защиты. Я так считаю, Трамп рассчитывает на более лояльное к НАТО после этой истории отношение со стороны европейцев. Причем измеримо лояльное - в виде числа тугриков, перечисляемых на счета организации. А если и после этого ничего не произойдет - тогда, я думаю, роль НАТО как защитника Европы будет сильно пересмотрена.
При этом Трамп совершенно четко делает ставку на позицию своих американских соперников, которые вместо паритетных отношений с вассалами сперва все сами делают, а потом восторгаются "союзом". Сегодняшняя Европа привыкла, сделав пару-тройку бесплатных политических деклараций, получить дополнительную помощь США. Однако США больше не нуждаются в декларациях. Тем более, если за них приходится платить размещением военных контингентов за свой счет.
С другой стороны, в отличие от анемичной Европы, Турция демонстрирует вполне себе активное поведение, желание и готовность драться. Кроме того, Турция очень долго стучалась в двери Европы, но без результата. Потому, если выбирать из союзников, Турция для США определенно интереснее. К тому же в процессе переустройства Ближнего Востока она будет играть роль победителя, и хорошие отношения с ней - это способ застолбить делянку. Сохранение хороших отношений с Турцией для США означает возможность оказать дополнительное давление на Европу, сохранить дипломатическое присутствие в ближневосточном регионе после краха эпохи военного доминирования, а также иметь повод для построения диалога с Россией, когда - и если - Трамп станет президентом во второй раз.
Нужно было отдать шестерок, ради продолжения партии - и курды стали этими шестерками, только и всего.
Здесь налицо разница стратегий поведения. Демократы были готовы содержать любого, кто хотел быть их союзником - и потому поистратились. Трампа интересуют сильные контрагенты по отношениям, которые обеспечивают себя сами, и заодно - обеспечивают экономику США. Насколько удобный момент для смены стратегии "подбора персонала" - это вопрос, но поскольку дальше "так жить нельзя" - приходится писать на том, что есть под рукой.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
