bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

О толковании измышлений...



Наткнулся на любопытное видео.



Франшиза Чужого по праву относится к классике кинофантастики, и мы тоже не прошли мимо в свое время. Однако кинофанатство такого уже уровня, на много роликов с весьма сложными построениями уровня не киномана, а классического RPG-шника - это уже нечто за гранью. И в этом смысле - это действительно любопытно, как явление, само по себе. Не важно, чем наполнено это явление - важно само явление как феномен.

Чтобы понять, что такое Чужой, нам надо понять истоки творчества Гигера. Ибо Чужой - это и есть Гигер. И лучше всего для этого нам подойдет взгляд социалистического реализма на буржуазное искусство.

Соцреализм утверждает, что художник должен изображать окружающую его жизнь - ну просто потому, что бытие определяет сознание. Попытки искать в искусстве более глубокие корни соцреализмом отрицаются, как проявления идеализма и прочего мракобесия. С точки зрения соцреализма Гигер - это такой буржуазный художник эпохи позднего модерна, который в своем творчестве выражает страх перед будущим, безысходность буржуазного мировоззрения и далее по списку - нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть. Таких художников буржуазных масса, трактовка творчества с точки зрения бодрого, жизнеутверждающего мировоззрения социалистического реализма всегда одна. Реакционное антинародное искусство.

Но не все так просто.

Дело в том, что система художественных образов, породивших Гигера, каким мы его знаем и любим, родилась как раз из объективной реальности. Первые его работы в известной нам стилистике возникли как аллегория на жертв атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Гигер смотрел на уродства, порожденные атомной бомбой, и ужасался. В СССР были книги, посвященные этим событиям, и в них были иллюстрации - конкретные фото конкретных детей-мутантов. Жуткое зрелище, надо сказать. Но соцреализм этим и ограничивался - он приводил изображение, но не давал трактовки. Искажения человеческого тела в социалистическом искусстве носили исключительно аллегорически-героический характер (достаточно посмотреть на рубленые черты бесконечных рабочих и колхозниц), и целью их было подчеркнуть монументальность изображенного подвига - подвига труда, подвига борьбы, подвига победы и подвига жертвы. То есть - даже в социалистическом искусстве присутствовал момент привнесения трактовки в художественный образ, в отдельных случаях. Но - исключительно в приложении к герою, и только в положительном контексте.



Гигер использовал то же самое - то есть привносил трактовку, привносил свое чувство, но в те сферы художественного, где соцреализм этого не делал. Намеренное искажение, намеренное расчеловечивание образов, сохраняющих отдельными чертами сходство с человеком, но всеми остальными подчеркивающее нечеловеческую природу самого образа - было призвано показать весь ужас содеянного в Хиросиме и Нагасаки. В определенном смысле Гигер не менее соцреалистичен, чем автор памятника Гагарину - но у него другие герои.

В соцреализме главным является - даже и в собирательной форме - живой человек, деятельность живого человека, живого общества. При монументализации образа все равно выпячивается, выделяется, фиксируется главное в этом живом облике. "Гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей" - Маяковский. Яркий пример подчеркивания качества верности и надежности большевиков. "Ужас из железа вырвал стон, по большевикам прошло рыданье" - гиперболизация ощущения трагедии, но опять - через подчеркнуто-гиперболизированную фигуру коллективного героя. Можем ли мы с точки зрения соцреализма в такой его трактовке посмотреть на работы Гигера?



Мы можем попытаться, верно? Но мы не видим ничего, кроме уродства, ничего, кроме бесчеловечности, и нет того героя, с которым мы это уродство и эту бесчеловечность можем соотнести. В чем же загадка творчества раннего Гигера?

И здесь мы упираемся в каноны художественного восприятия.

В отличие от соцреализма, где картина как бы объективна, то есть является либо правдой, либо "художественной правдой", и отделена от зрителя, в западном искусстве эпохи модерна все совершенно иначе. Начиная с работ импрессионистов зритель картины является ее частью. Вы подошли к работе Ван Гога, вы на нее посмотрели - вы становитесь тем, кто в картине смотрит на пейзаж.



Картина не отделена от вас, и вы не отделены от картины. И если в соцреализме этого нет, и потому чувство зрителя является вторичным, и однонаправленным - то в западном искусстве все иначе. Зритель взаимодействует с картиной. Картина влияет на зрителя, и зритель влияет на картину. В зависимости от того, какие чувства испытывает зритель - смысл картины меняется.

Еще раз глянув на приведенную работу Гигера, мы не найдем в ней героя - кроме самих себя. И потому наше чувство - это и есть содержание картины, понимаете? При взгляде на работы Гигера мы испытываем смущение, дискомфорт, отторжение - и вот эти вот чувства, в приложении к нам самим, и являются смыслом работы.

Как я писал в разборе "Завета", главной мыслью Гигера было "Это не мы, Господи". Главным смыслом - отрицание уродства, ужаса, бесчеловечности. Глядя на картины с изуродованными детьми, и зная (если вы не тупые и почитали, откуда тема картины-то, и знаете - из ядерного апокалипсиса Хиросимы и Нагасаки) источник, и испытывая отторжение, отчуждение от этого - вы тем самым противопоставляете себя тем, кто устроил ядерную бойню. Вы противопоставляете себя ядерной войне. Эмоционально, на уровне переживаний - вы становитесь на какое-то время борцом за мир, что ли - и в этом вот интегральном результате и заключается смысл творчества раннего Гигера.

С точки зрения соцреализма Гигер вообще - мастер и апологет, и ранние его работы однозначно должны были бы быть поддержаны идеологическим отделом ЦК, если бы не одно но. Для правильного восприятия Гигера необходимо включение субъекта зрителя в контекст художественного произведения, что характерно для западного модерна, и нехарактерно для социалистического искусства, тяготеющего к ампиру и неоклассицизму - даже в таких "абстрактных" работах, как у Церетели...

Да, ребята, из Церетели такой же абстракционист и модернист, как из дерьма пуля - простите за правду, если что...

К сожалению, вот эта вот проблема адекватности восприятия в советское время была - и остается до сих пор, в постсоветское время - одной из самых "тяжелых". Люди, даже образованные, совершенно не владеют материалом. Не владеют материалом, потому что решили, что они европейцы, и типа они теперь все такие развитые - а на самом деле тупые, как угол Пентагона, прости господи... И не только в области живописи. В литературе и музыке тоже. Рок, при классическом восприятии откровенно никакой сам по себе, тупой и плоский, не играет, пока вы не впустите его в себя, не станете соучастником песни. Зато потом, когда вы привыкли быть соучастником песни - у вас могут возникнуть сложности с рядом классических произведений, которые должны слушаться совершенно иначе... Культура восприятия, ребята, культура восприятия.

В известном смысле работы Гигера были антивоенными в гораздо большей степени, чем вся пропаганда Коммунистической партии. Но при этом он был вне политического поля, ибо творил в поле художественном.

Отлично. Это мы поняли, верно? Разные типы восприятия, разные отношения зрителя с произведением, разные результаты. Да, вот еще немного оффтопика. Современный российский кинематограф в значительной степени унаследовал старый советский канон взаимоотношений зрителя и произведения. При этом метод художественный - он изменился, на голливудщину все переехали скопом. Но голливудщина - она строится на другом каноне. И потому большинство фильмов - они очень сложные для просмотра. Не потому, что мысли много - а потому, что приходится из одного канона переводить в другой, думать, что же автор хотел сказать и так далее...

Товарищи кинематографисты! Вы внимательнее работайте с такими вещами, хорошо? А то проблемы с восприятием у зрителя, в основном в плане отторжения...

Так. Теперь нам потребуется интервью Эриха Фромма американскому телевидению.



В данном интервью Эрих Фромм, известный ученый, общественный деятель и политик, подверг критике общество потребления и указал, что оно расчеловечивает человека. Превращает его в бездушную машину потребления. Ребята, это - 1958 год. Мы с вами, с высоты 2019 года, уже знаем все о моде на сексуальные извращения, наркотики, трансгуманизм, мы видели Псаки. А что же Гигер?

Гигер, ребята - он в этом обществе жил, он был художник, и он не мог не реагировать на отдельные аспекты окружающей жизни. Так в творчестве Гигера появляются и совершенно иные мотивы. Имея в своих руках уже сложившийся творческий инструмент - уродство как язык художественного выражения, Гигер создает работы, которые можно интерпретировать как власть, секс, материнство в обществе потребления - в обществе, которое расчеловечивает человека...









У Гигера есть много чего можно посмотреть, ребята...



То есть мы видим обобщение художественного метода и создание символического языка. Очень яркого, очень впечатляющего, но пригодного только для тех областей, где человек теряет человеческие черты и становится чудовищем.

Пока Гигер шлифовал свои карандаши и свой творческий метод, произошел Ридли Скотт и первый Чужой. И Ридли, которому было скучно... Черт, я об этом уже писал... Короче. Вся франшиза "Чужой" - это ровно четыре фильма.

Чужой. Чужие. Чужой-3. Чужой-4:Воскрешение.

Почему?

Потому что во всех этих фильмах у нас одна образная схема. Протагонист (Элен Рипли) борется с антагонистом (Чужим). Рипли символизирует в себе все человеческое, Чужой - все нечеловеческое. Эти четыре фильма (из коих особенно хороши первый и последний фильмы) - это сага о борьбе человека с нечеловеческим. Но потом Сигурни Вивер сказала... Черт, и об этом я уже писал... Короче - электричество кончилось.

Четыре фильма мы находились в символике Гигера, который отделял для нас "хорошее" от "плохого" с помощью своего художественного метода. Хорошее - это земное, звездолеты-вездеходы, даже зеки в третьей картине. Нечеловеческое - это сам Чужой (или их толпа) и сопутствующие артефакты. По-хорошему, на четвертом фильме все должно быть закончено. Зло побеждено, героиня сваливает на Землю с выжившими остатками космической банды. Хэппи-энд - плюющаяся кислотой баба, робот и несколько отморозков всех победили.

Но мы живем в мире общества потребления, и побеждать зло имеет право только бабло.

Что сделал Ридли - я написал по ссылке в начале поста. Ридли сделал гениально. Но если мы присмотримся к тому, что он сделал, и к творчеству Гигера, то увидим удивительную вещь. Как Гигер перешел от кошмаров ядерной войны к общественной морали в своем творчестве, так и Ридли от "это не мы, Господи" к "Господи, это все-таки мы". Исходная, заданная ранним Гигером модель противостояния абсолютно нечеловеческого и человеческого превратилась в борьбы человеческого с нечеловеческим уже в нашем мире. Главное зло "Завета" - не Чужой, нет. Главное зло - вот оно:



Существо, которое выглядит, как человек, которое живет среди нас, но которое человеком не является.

Потому что оно абсолютно бесчеловечно.

Можно как угодно относиться к Ридли, но одного у него не отнять - таланта и мастерства. Превратить самую успешную фантастическую кинофраншизу в социальный памфлет, сохранив смотрибельность и сборы - это надо уметь. Это надо быть мастером. Ридли велик!

Отныне эстетическая модель франшизы изменилась. Раньше эстетика человеческого боролась с эстетикой нечеловеческого, но теперь у нас уже идет борьба человеческих эстетики и антиэстетики. Теперь мы сделали шаг от Гигера к Босху, а все эти тараканы генетические - они вторичны. Теперь мы живем в мире страстей и грехов, воплощенных в андроиде, и они - наши самые главные враги...



И все это - мы.

Творчество Гигера, и творчество Ридли в данной франшизе - они идут по одному пути. От абсолютного неприятия к абсолютному осознанию и тождеству. Когда-то Гигер увидел жертв атомной бомбардировки и отшатнулся. В конце, используя родившийся художественный метод, он показал нам нас самих, в различных наших аспектах (по крайней мере с точки того общества, в котором он жил). Круг замкнулся. Мы пришли в начальную точку, но уже качественно иными. Не отрицание, но горестное признание. И то же самое произошло у Ридли.

Путь пройден.

Тема - тема изначальная - она исчерпана. Возможно, будет развиваться новый конфликт, возможно - франшиза будет закрыта. Однако нужно признать, что изначальная тема отрицания - она исчерпана. Путь пройден. Что осталось?

Когда художник выражает в картине свое отношение к теме - он работает с темой. Однако когда тема завершена - художнику больше нечего выражать, кроме самого себя. У нас больше не антуража, у нас куда-то пропадает композиция, исчезает пространство, и остается только две сущности. Художник и пустота. И зритель, который смотрит в глаза художника. В этом заключается тайна искусства - прийти в ту точку, когда остается только одно - взгляд в глаза.

Искусство - это уроборос.

И именно потому в начале поста я использовал такой символ - в данном случае ничего лучше его подобрать нельзя.

А теперь мы возвращаемся к видеоролику в начале, к сумасшедшему RPG-шнику и его теориям. К феномену, который мы исследуем. Что это?

Это общество потребления чистой воды, ребята. Это - бессмысленное пережевывание исчерпанной темы, пока она дает нам какие-то эмоции, пока она нас вставляет - хотя и тема уже исчерпана, и кроме взгляда художника, у нас ничего больше не осталось. Это - полурелигиозное фапание на бессмысленный вне эволюционного ряда творчества набор атрибутов.

Тоже пустота, но совершенно иного рода.

Такие дела.

Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, О вкусах не спорят, Се ля ви...
Subscribe

  • Ответ агрессору

    Пока американцы готовятся снимать фильм в космосе, пока россияне отработали на МКС (два киноэкипажа последовательно - я не завидую космонавтам,…

  • Шикарный фильм!

    Американцы молодцы. Вот в данном конкретном случае, не везде, конечно... :) Но в этом фильме они точно молодцы. Фильм набит информацией с первых…

  • Обещанная космическая идея...

    Короче. Посмотрел я сейчас по списку всех планетоходов, запущенных человечеством... И охренел. Проходимость колеса в грунте прямо пропорциональна…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments