Первый президент Украины Леонид Кравчук дал совет действующему главе государства Владимиру Зеленскому по поводу предстоящих переговоров с российским лидером Владимиром Путиным. Об этом сообщает телеканал «112».
«Я бы посоветовал так: защищать Украину. Это не просто слова. Например, необходимо сказать там откровенно и искренне правду — нас обманули с Будапештским меморандумом (документ о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия — прим. «Ленты.ру»). Нас обманывают и делают вид, что помогают, когда помогают только на словах. С нами играют, как кошка с мышью», — сказал он.
И это говорит высший номенклатурный чин УССР, глава коммунистов советской Украины! Человек, предавший свою страну, свою политическую платформу, многих людей, веривших ему, отдавший Украину на откуп США...
Знаете, я вот читаю новости, и постоянно встречаю термин "первый президент Украины". С таким как бы легко читаемым придыханием, с каким Нестор Шуфрич в свое время произносил "Викторфедоровичянукович". Вот в чем вопрос - почему, говоря о президентах США, никто не употребляет такую словоформу? Почему когда пишут про Обаму, или про Джорджа Буша-младшего, никто не употребляет номер, обычно "в прошлом президент" или "бывший президент"? А когда говорят о действующем президенте - то только в исключительных случаях, на официальных мероприятиях кто-то может употребить порядковый номер...
Я вам отвечу почему.
Потому что президент США - это президент США. Независимо от номера. А если вспомнить о России - так даже слово "президент" употреблять не обязательно. Путин. Просто Путин. И уже всем все понятно, уже все вытягиваются, уже руки по швам, глаза навыкате и готовность куда-то бежать и что-то делать образуется сама собой. Одни готовятся бежать исполнять, другие - прятаться, третьи - жаловаться президенту США...
:)
Я думаю, причина такого положения вещей - в неумеренном тщеславии господина Кравчука. Украина - страна подхалимов, мировой центр подхалимства, и здесь очень быстро чувствуют натуру человека, находящегося у власти. Это у украинской прессы на подкорке, такая вот фигня.
Если мы вспомним Порошенко, интервью с ним - это всегда было о его персональных победах над злым агрессором и о происках злого агрессора. Петр Алексеевич очень любил быть победителем, и совершенно не любил и не умел проигрывать. Совершенно напрасно - как показали выборы 2019 года. Потому всегда он о великих победах (даже когда сортир в школе открывали), и всегда он весь такой светится и с оптимизмом в будущее, и как работала пресса в интервью с ним - Шарий очень хорошо и подробно разбирал...
У Януковича, которому всю его политическую карьеру настойчиво портила одна несносная баба, была проблема с признанием. И потому всегда он всем показывал свой демократизм и заботу, а ему демонстрировали любовь в количестве неумеренном. Такую же лицемерную, как и все остальные демонстративные формы поведения на Украине, такую же пустую, дежурную, расчетливую и циничную. "Викторфедоровичянукович". И куда только эта любовь делась во время Евромайдана?
Кучма, который был советским директором старой закалки, и при всех своих качествах покупался только на одно - на признание заслуг перед обществом - всегда позиционировался как президент. При Кучме слово "президент" приобрело особое звучание, особое наполнение, оно стало действительно статусным. При том, что Кучма, как говорится, фейсом не вышел, и многим на хвост наступил, и особенно электорат не охмурял, скорее требуя от него, чем что-то обещая - его уважали. Даже те, кто ненавидел - уважали. Потому что - заслуги перед обществом.
А Леонид Кравчук всем запомнился своим провинциальным панибратством, пустым сотрясением воздуха, голодом и безденежьем, да еще словом "кравчучка". То есть - отличался тотальным неприятием со стороны всех вообще. При том, что с советских времен на Украине было принято голосовать за текущее начальство - его на выборах победил никому не симпатичный тщедушный не вышедший лицом Кучма. Такая к нему любовь.
И именно поэтому чуткая к струнам души человеческой украинская пресса настойчиво именует его "первый президент Украины".
Человеку хочется хоть чем-то положительным выделиться и запомниться, понимаете? Если не лучший - так хоть первый по порядку...
С Зеленским (куда же мы без текущего президента?) точка "слома" заключается в том, что он доказывает свою уникальность, особенность. Он пришел на волне недовольства украинской властью, и потому его главная фишка - доказать окружающим, что он отличается от всего, что было раньше. Я помню еще одного такого политика - Юлию Владимировну Тимошенко, которая первая употребила слово "премьерка" (наверно, премьера, но только маленькая, неважная и пустяковая в провинциальном театре) и клятвенно пообещала в 2004-м с трибуны Майдана, что украинцы увидят - такого правительства у Украины никогда еще не было. Украинцы кивнули, посмотрели и убедились - правду сказала. Такого еще не было. Даааа... :)
Так вот, возвращаясь к Зеленскому. Он всеми силами пытается показать, что он - новое, что такого никогда не было, что он отличается ото всех других политиков, бывших до него. И пресса украинская, которая на уровне безусловного рефлекса прогибается в любых, самых неожиданных и порой нескромных местах - охотно эту тему эксплуатирует. Потому, из-за такого вот желания, все у президента Зеленского и не как у людей. И я не буду развивать эту тему дальше, потому что тут уже читателю, если он с Украины, а тем паче из органов - пора занимать место в окопе, пригибаясь и читая молитву - чтобы не накрыло случайно к свиням собачьим.
Так вот. Мы с вами говорим о подхалимаже как о доминанте медиа-поведения, настойчиво культивируемой в течении долгого времени украинской прессой. Сперва это было от голода - плохой журналист мог вылететь с работы, потом - вросло в привычку намертво. Это культивировалось десятилетиями, открыто и явно. И вот здесь у нас с вами, дорогие украинцы, огромная такая ЖОПА получается - то есть нынешний административный орган Украины на букву Ж.
Дело в том, что любой президент в личном общении с кем имеет дело? С подчиненными, чиновниками и прессой. С простыми людьми он если и разговаривает, то получается не очень. В большинстве случаев. "Я тебе не лох", и все такое... Президент, когда оценивает общественное мнение - он ориентируется на прессу, и с ней же общается. А пресса у нас на Украине - она чутко ловит душевные порывы, и беспощадно лупит в самое беззащитное место. Со всей дури. Получается замкнутая система с обратной связью, причем связь эта - положительная.
Зеленский по своим жизненным привычкам - он артист. Талантливый артист. Он привык ориентироваться на публику. А публика у него - пресса. И это такая пресса, которая подмахивает, и подмахивает не жалея. И поскольку наш президент стремится (подсознательно) подчеркнуть свою уникальность, и пресса в этом ему настойчиво помогает - вот тут и возникает та самая масса эпитетов, от которых жителям Украины, читающим это, а в особенности сотрудникам органов, рекомендуется превентивно занять место в бомбоубежище. На всякий случай...
Зеленский играет на публику. А публика играет на президента. Дурная бесконечность в двух зеркалах, поставленных напротив. Вот суть и смысл украинской политики сегодня. Единственные СМИ, которые выпали из этого правила - НьюсВан и 112, и то исключительно благодаря редакционной политике (они подмахивают другим). Именно эти СМИ для Зеленского могли бы стать источником объективной (с поправкой на редакционную политику) реперной информации, но - они не подчеркивают уникальности нынешнего президента, и потому фигня с ними творится по распоряжению государственных органов Украины. На букву Ж.
Настойчивое желание делать все не как у людей, не по правилам - оно хорошо на эстраде, но очень плохо в жизни. И сейчас те, кто поймет и оценит написанное - а такое даже Кафке в голову не пришло бы - испытают настоящий оргазм. Кроме шуток. С овуляцией и эякуляцией.
Жила-была страна. Так себе страна, ни рыба, ни мясо, тихонько проедала советское наследство и паразитировала на отношениях с Россией, посасывая между делом у международных организаций и США. И в этой стране были государственные институты. Какие ни есть (в смысле какие ни были) - но худо-бедно работающие. Это была система. Хорошая система, плохая система - не важно. Она работала. При хорошем президенте (как ни странно - Янукович, он на удачный период попал) работала хорошо, при плохом - плохо. Эта система - это не только должности. Это структура управленческих связей, это кадры, это система подготовки, сертификации и организации производственного процесса. И здесь приходит человек, который все делает не так...
Нет, это еще не все, это не оргазм - наберите воздуха, сейчас будет... Готовы?
Проблема не в том, что этот человек все делает не так. Проблема в том, что это "так" настолько всех достало, что этот человек получил однопартийное большинство в парламенте - то есть, фактически диктаторские полномочия. В нормальной стране есть система, и она, как священная корова - неприкосновенна. И те, кто при власти - они ее доют, и они ее моют. А те, кто в оппозиции - они ее пинают, и всем говорят, что эта корова плохая, нужно другую.
Пытаясь все делать "не так", исходя из функционального наполнения процессов, Владимир Зеленский при рейтинге в 74% на президентских выборах и более 50% на парламентских ухитрился прийти к власти, сформировать однопартийное большинство, а затем свалить со всем этих хозяйством в оппозицию к системе, притом абсолютно добровольно и без принуждения со стороны, и очень этим гордится...
Ребята, подумайте над тем, что я написал, осознайте и проникнитесь.
Дошло? Ну вы жирааафы....
В настоящий момент у нас в стране есть оппозиция и оппозиция к оппозиции - и все. А власти нет. Только понимание этого исключительного феномена и позволяет адекватно оценивать происходящее. И только из такой функциональной модели можно прогнозировать политическое будущее Украины.
Если вы спросите меня, что такое модерн в истории нашей страны, я отвечу - это Октябрьская революция, это Ленин, это Сталин. Если вы спросите меня, что такое постмодерн, я вам отвечу - почитайте новости.
Оппозиция и оппозиция к оппозиции.
Почему? Неужели только Зеленский? Нет, ребята. Это - магистральная линия существования Украины. Почему так - сейчас мы поймем. В смысле - я объясню.
Подхалимаж прессы - он как бы, хоть это не неприятно звучит, объемлющ и всепроникающ. Это специфика процесса. Я работал в газете, общался с журналистами, и в этой среде на уровне профессионального цинизма сравнение, какая древнейшая профессия первая - до сих пор нет полной определенности. Однако мы говорим о культивировании подхалимажа. Посмотрите Гордона двухлетней давности и сегодня, сравните. Возьмите других журналистов. Это прекрасно. И это у нас нормально. Журналисты, люди публичные, не боятся этого, не стесняются (хотя и позорно), и самое интересное - публика тоже хавает. Это не самостоятельное явление, просто в прессе оно проявлено сильнее всего, и выпуклее. В чем же дело?
Дело в паразитизме.
Когда на Украине были гетьманы - Украину колбасило, как маркитантскую лодку в океане, от сюзерена к сюзерену. Альянсы с одним, другим, третьим. На фоне общеевропейских процессов - не очень и заметно было. Потом случился брак с Россией по расчету. Ну расчет простой - хочется жить, и жить хорошо. Но старые привычки не оставляли - вспоминаем историю с Мазепой. Фактически Украина всегда старалась примкнуть к победителю, охотно харчуясь крошками с господского стола. Такая вот стратегия независимости. Если есть победитель - особенно довольный победитель - он поделится. Главное - правильно, дети - подхалимски угодить.
Я еще раз повторяю, множество феноменов украинской политики останутся непонятны, если не принимать в расчет паразитического характера украинского подхалимства. Вот пример:
На Украине позитивно оценивают решение США о сокращении расходов на НАТО. С таким заявлением на своей странице в Facebook выступил глава фракции президентской партии «Слуга народа» в Верховной Раде Давид Арахамия.
Депутат указал, что сэкономленные средства Вашингтон планирует перераспределить в пользу военной помощи для Украины и Грузии. Такой подход Арахамия назвал «хорошим планом». «Надо брать», — подчеркнул он.
Это шикарный образчик. Сперва мы видим сильную сторону (победителя, причем безусловного), который находится в острой ситуации. Мы тут же выражаем ему ободрение, одобрение, сочувствие и полностью его разделяем. А затем мы скромно претендуем на небольшую финансовую помощь с его стороны - мы же хорошие, мы же поддержали... И вот так вот мы бегаем от одного к другому сюзерену.
Почему не связать свою жизнь с кем-то одним?
Ребята, если связать свою жизнь с кем-то одним, так не получится. Любая поддержка и одобрение - они станут не приятной неожиданностью для хозяина, а ежедневной обязанностью. Работой. Трудом с нормой оплаты. За них уже не будет полагаться щедрое вознаграждение. Потому конфликты между другими - они хлеб Украины, главное не ошибиться стороной...
Подхалимаж Украины инструментален, это инструмент паразитизма, и потому и только потому он культивируется. И потому же Украина - это страна победившей мифологии. Оправдать беготню от одного к другому возможно только зрадой, а новый подхалимаж - можно объявить перемогой на пути незалежности. Независимость культ потому, что позволяет отказаться от постоянных отношений, перейдя к случайным половым связям. В установившемся союзе Украина всегда оппортунист, она оппортунист всегда и везде, и только ее стремление к новому источнику благосостояния истинно - она отдается ему вся, целиком и без остатка. Пока не одернет юбочку, не отряхнется и не подумает про себя "ой, чего же это я?" и не обратит взор свой в другую сторону...
Как только мы приходим к такой функциональной оценке политической доктрины Украины - так сразу нам все и становится ясно. А кроме того, нам становится ясно, что произошло между Украиной и Донбассом, и почему Украина не может и не хочет решать конфликт с ним нормальным образом.
Все очень просто. Если ты привык что-то делать - ты делаешь это не задумываясь. Пока у власти доминировали политики советского времени, которые еще помнили и имели личные связи времен советского прошлого, у них были свои привычки. Но - затем пришло новое поколение, а часть стариков покинула политику благодаря майдану. И потому один привычный образ действий (держаться вместе) заменился другим (паразитической ветренностью). И Украина истово и целиком отдалась Евромайдану.
Пока она поддерживала отношения с Россией и с Западом, являясь предметом вялого спора - можно было сосать титьки с обеих сторон. Однако Евромайдан в корне переломил ситуацию, оставив только одного сюзерена, каковой сюзерен в силу своих внутренних причин, а также по причине длительной половой связи, потребовал от Украины уже работы. Труда. Ставки, а не сдельно-премиальной оплаты. В этом контексте становится понятным заявление Коломойского про 100 миллиардов. Это был пробный шар - станет Россия платить за лояльность, или нет? Россия не стала.
Паразит, который только и может, что паразитировать - начинает паразитировать сам на себе. Кушать себя. Советское наследство разворовали и проели, советскую идеологию искореняют, чтобы опять понравиться, чтобы вновь назначили любимой женой. Хоть кто-нибудь. Хоть поляки. Это стратегия поведения, понимаете? И подхалимаж, о котором мы говорим - это инструмент.
Государственная система, которая досталась Украине со времен СССР, и до сих пор окончательно не искоренена - она является государственной системой. У нее есть свои функции. И среди этих функций - воспроизводство власти, воспроизводство суверенитета, воспроизводство экономики, воспроизводство идеологии. Все эти компоненты являются существенно необходимыми для существования государства, но ни одна из них не может быть источником паразитического дохода. В каждую из этих компонент надо вкладываться, надо пахать, надо трудиться. Для страны с паразитической парадигмой существования они излишни. Теперь вы понимаете, что ситуация с оппозицией и оппозицией к оппозиции не случайна?
Поддержание власти уже, в силу внутренних проблем, требует от Украины чудовищных расходов. Поддержание экономики решается просто - она не держится. Вот не держится, и все (неудивительно, власти-то нет). За суверенитет мы молчим, потому что если я скажу - так надо заранее прятаться в шахте какой-нибудь, и поглубже. Остается идеология, и идеология у нас - она паразитическая, причем она ориентирована на Запад.
Когда Коломойский говорил про 100 миллиардов долларов, которые даст Россия - ребята, он правду говорил. Потому что паразитическая парадигма. Когда было выгодно быть бандеровцем и националистом - никаких проблем. Но если только Москва хрустнет пачкой ассигнаций соответствующей толщины - все эти патриоты беспокойные сердца моментально превратятся в коммунистов, единоросов и вообще - кого угодно. Потому что для россиянина, который живет в государстве, это непредставимо, а для украинцев - вполне нормально, достаточно поправить юбочку, отряхнуться и пробормотать "ой, чего это я?". Россиянин трудится, он всю жизнь пашет на одну систему, на одну идеологию, на одну парадигму. Он не может ее сменить без глубокой внутренней ломки. А у нас на Украине все прекрасно - гибкость образуется где угодно, включая самые труднодоступные места. Украина до тех пор будет конфликтовать с Россией, пока та вновь не пообещает взять ее на содержание.
Такая профессия, понимаете?
И вот в этой профессии способность интуитивно прочувствовать, угадать и подгадать - это главное качество. Угадал - получил гешефт, не угадал - трагедия. Это впитывается в подкорку, и становится доминантой.
Украинские политики паразитируют на государственно аппарате (там, где он еще есть) и электорате, чиновники на бюджете, дипломаты на политической конъюнктуре, бизнесмены на дефиците - и все в своих собственных интересах. Это оппортунизм как форма жизни. Как кредо. Это супердоминанта, тотальная и неосознаваемая.
Несколько раз я сталкивался с ситуацией. Когда предлагал (у меня бывает) хорошую идею, натыкался на непременное возражение - "а на это денег дадут?" Понимаете? Взять и сделать - нет, такого нет. Это нужно быть немцем, французом, американцем, русским, китайцем - чтобы просто взять и сделать. Потому что это хорошо. Потому что это интересно. Украинец всегда сперва поинтересуется выгодой, потом кто даст денег, а потом потребует прибыль себе.
Евреи по сравнению с нами - просто образец бессеребреничества.
И вот сейчас, когда я сформулировал, крайне прямо и резко, вот эту вот максиму, я хочу кое-что пояснить, зачем я это сделал.
Вот человек, единственное достоинство которого в том, что он первым возглавил этот театр абсурда, говорит Зеленскому - "защищать Украину". И мне очень интересно, что именно защищать советует Кравчук нынешнему президенту? Защищать идеологию? Так ее не имеет смысла защищать, ибо до сих пор силовики бьют тревогу - декоммунизация под угрозой. Столько сил потрачено - а народ на органе для игры на рояле вертел бандеровский патриотизм. То есть идеология в заднице, и ее хоть защищай, хоть не защищай - все без толку. Защищать экономику? Как? Отказываясь от дешевых ресурсов ради дорогих ресурсов, потеряв главный рынок для высокотехнологической продукции с высокой добавочной стоимостью, исходя из подхалимажа как инструмента паразитической модели развития? Так уже не работает, потому что денег не дают, наоборот - назад требуют. Защищать власть? Так у нас в стране есть оппозиция и есть оппозиция к оппозиции. А власти нет. Защищать суверенитет? А у нас нет суверенитета, у нас есть только гибкость во всех местах, где надо - и никакой жесткости ни в одном месте.
Что может защитить президент Зеленский?
Пытаясь "защищать Украину", президент Зеленский просто-напросто вступит в конфронтацию с Путиным, вместо того, чтобы найти способ политической кооперации с Донбассом, без каковой кооперации урегулирование конфликта не состоится в принципе. А Путин, между нами чисто - он хоть на рояле и не играет, но "вертушку" делать умеет. Я могу это проиллюстрировать двумя фото.
Всем все ясно?
То что предлагает Кравчук - это попытаться набить цену, сделать ставку в конфликте между Киевом и Кремлем. Однако конфликт этот отнюдь не вокруг войны на Донбассе - он строится вокруг цены, которую Киев хочет получить у Москвы, в порядке "а мы тут такие классные, дайте денег". Только и всего. Все действия Киева - они об деньгах, только об деньгах и ни об чем ином, кроме денег. Те самые сто миллиардов Коломойского, сечете? Так ведь Кремль не хочет покупать Украину в том виде, в котором она существует на настоящий момент - эта Украина уже откровенно мешает и старому сюзерену. Она себя уже зарекомендовала.
То, что должно обсуждаться на Нормандском формате - это урегулирование конфликта в Донбассе. И в рамках данного обсуждения Путин - не контрагент в конфликте, он - посредник. Между Киевом и Донецком. Не более того. Здесь нет конфронтации и не надо защищать Украину, наоборот - здесь есть место для кооперации, чтобы совместными усилиями, с присоединившимися затем представителями республик, найти систему политических компромиссов, которые позволят урегулировать конфликт. Дело сложно, и ни разу не прибыльное, я бы даже сказал - затратное.
Но - осмысленное.
Не защищать Украину надо, а искать пути прямого диалога с республиками.
Владимир Александрович, ваша задача не продолжать играть на политическую аудиторию внутри страны, не доказывать свою особенность и уникальность перед международным сообществом, не повышать свой рейтинг, а работать спокойно и системно. Потому что конфликт между Киевом и Донбассом - это украинский конфликт, и другого посредника, кроме Москвы, вы в этом конфликте не найдете. Вы не должны казаться президентом, не должны изображать президента. Вы должны БЫТЬ президентом, хоть ненадолго. Пришло время взрослеть. Вам предстоит общаться с людьми, которые вот этого не понимают и не приемлют, и эти люди могут вам помочь, только если вы будете серьезны и конструктивны:
ЗЫ. И кстати - каков Тамп! Это ж надо так тонко просчитать момент и слинять с роли краснеющего за Украины перед Путиным! :)
Journal information