---к самой большой политической драме в мире, в которой американский президент может оказаться подвергнутым импичменту
Это они себе льстят. Потому что именно это как раз будет комедией.
По поводу всего остального словесного поноса. Пардон, материала из Нью Йорк Таймс.
Читая это изделие щелкоперского творчества, я вижу, что демократы усиленно пытаются купить Зеленского - в частности, формируя ему совершенно определенный имидж в этой статье. И сам факт такой покупки говорит о многом. Помнится мне, Трамп не возражал против создания следственной комиссии спецпрокурора Мюллера. И хотя там была куча возни и взаимных обвинений, результаты работы комиссии показали - Трампу бояться нечего, если расследование будет хотя бы минимально дотошным и профессиональным. Попытка угрожать (именно угрожать, а не приводить в действие процедуру!) президенту Трампу импичментом в связи с его закономерным желанием расследовать возможную коррупционную деятельность чиновников предыдущей администрации, говорит о том, что демократы как раз очень не уверены в результатах такового расследования.
Иными словами, вся их возня, все эти заявления, и в том числе эта статья из Нью Йорк Таймс, говорят о том, что Хантер Байден виновен, и что Джо Байден виновен тоже.Заметим, что в случае невиновности Байден был бы крайне заинтересован в расследовании своей деятельности на Украине, так как запас времени до выборов достаточный, даже и сейчас, и для него нет ничего лучше, чем сказать во время дебатов президенту Трампу - "смотрите, вот вы выдвинули обвинения, вот было расследование, и оно доказало мою невиновность". Байден мог бы использовать результаты расследования в своих интересах, как один из главных аргументов против Трампа на выборах. Не понимает это только идиот. Но Байден этого не делает.
Этому может быть только одна причина - Хантер Байден виновен, и Джо Байден виновен тоже.
Почему это важно? Потому что Зеленский - тот самый человек, от которого зависит, будет ли проведено расследование касательно Байдена.
В случае, если Байдены невиновны - им не нужно давить на Зеленского, а Зеленскому нечего бояться расследования. Ибо доказательство невиновности есть доказательство невиновности. Если же Байдены виновны - тогда расследовать их деятельность тем более необходимо. У президента Зеленского нет ни одной причины отказаться от расследования возможных фактов коррупции в деятельности Байденов на Украине. Но он - фактически - блокирует это расследование. Это иррационально, но это так.
Блокировать расследование в отношении Байднов на Украине Зеленский может только и исключительно в связи с наличием коррупционной составляющей, в которую вовлечен он сам, его окружение либо органы власти Украины.
Если рассмотреть вопросы возможного влияния финансовой составляющей (предоставления кредитов Украине), то они не могут быть реальным препятствием расследованию. Если будут вскрыты факты коррупции, кредиты и их условия могут быть оспорены, поскольку мы имеем дело с преступлением. Более того - в данном случае, очевидно, добиться отсрочки выплат по кредитам гораздо проще, чем без наличия фактов преступной деятельности. Первые крупные выплаты приходятся на президентство Трампа, дела по коррупции как раз будут находиться в судах США, кредитные документы как вещественное доказательство по делу могут быть арестованы (и должны быть арестованы) судом США - то есть, существуют перспективы как минимум реструктуризировать кредит (либо перекредитоваться), либо вообще оспорить его в судебном порядке. То есть - как раз в этом случае у Украины меньше проблем, чем сейчас.
Байден в любом случае ничего не выигрывает, и даже наоборот - проигрывает, так как его потуги с импичментом однозначно свидетельствуют его вину, Трамп спокоен за дебаты - ему есть, на чем построить свою атаку на Байдена, апеллируя к расследованию Мюллера в отношении Трампа и страху Байдена в отношении расследования его самого. И в этой ситуации Зеленский выглядит мелким жуликом, который пытался отмазать более крупного жулика, но у него не получилось.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
