bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Об одаренных детях - 13



Эх, что-то мы забросили наших одаренных детей. А зря. Променяли их на великовозрастных дегенератов. Надо исправляться.

В общем и целом, я хотел писать о педагогических ошибках, и уже совсем было забыл, о чем именно хотел говорить, но жизнь - штука полосатая. Напоминает. И потому сегодня мы поговорим об одной проблеме, крайне важной. Повод был неожиданный, и мы с этим поводом будем разбираться еще - в других темах. Так получилось, что толчком послужила трагедия на Лубянке. И в общем, я опять уткнулся в вопросы, которые имеют отношение и к этому циклу, и начать их рассмотрение мы должны именно здесь.

Я напоминаю еще раз, что мы говорим об одаренных детях, и об одаренности как о проблеме социализации ребенка.

Сегодня мы с вами поговорим об инфантилизме.

Я считаю, что люди, которые хотят действительно понимать себя, должны обязательно прочитать две книги. Эрик Берн. "Люди, которые играют в игры" и "Игры, в которые играют люди". Эти книги посвящены трансакционному анализу, и прежде всего в актах коммуникации. Поскольку мы говорим о социализации, а социализация - это взаимодействие с окружением, и поскольку мы говорим об одаренности, то есть о проблеме социализации - нам от этих книжек не деться абсолютно никуда.

В своих книгах Эрик Берн вводит три категории позиционирования в коммуникационных схемах. "Я-ребенок", "Я-родитель" и "Я-взрослый". Когда в прошлой части мы говорили о мышлении как навыке, который может быть воспитан, и который требует для развития своего правильной артикулированности через движение, общение, текст, мы указывали на обилие регрессивных форм поведения в окружающем нас обществе, как о проблеме. И имя этой проблеме - инфантилизм.

Если мы будем рассматривать мышление как навык, то поймем, что инфантилизм, как недостаточное развитие, свидетельствует о недостаточности навыка как минимум мышления. Насколько эта недостаточность преодолима? Очевидно, что в определенных аспектах преодоление инфантилизма возможно. Пример с учителем, который научил меня писать сочинения - показателен. Изменение формата деятельности привело к самокоррекции навыка. Более того, поскольку написание сочинений, и их обсуждение, есть артикуляция - причем артикуляция также имеющая отношение к психологическим аспектам автора сочинения - мы видим, какие возможности по развитию навыка мышления дает артикуляция как метод. И мы видим, что в виде текста, в виде написания текста - инфантилизм частично преодолим, поскольку навык может быть скорректирован и улучшен. Чтение хороших книг, если оно делается не для галочки - также способно развивать мышление. И чтение не очень хороших книг - тоже. Я к примеру, в свое время пересмотрел почти все фильмы компании Асилум - теперь меня голливудские блокбастеры не вставляют. Хотя Асилум, скажем откровенно, дерьмо - но некоторые вещи он весьма хорошо делает.

В конце концов, утренняя зарядка и выступление гимнастов на Олимпиаде имеют мало общего - но лечит именно зарядка, понимаете?

Возникает вопрос. Преодолим ли инфантилизм во всех своих аспектах, и в любом ли возрасте преодолим? Ответ - нет и нет. Почему? Потому что инфантилизм как таковой является нечетким понятием, не абсолютным. В одном обществе вы гений, в другом - дятел. Будучи совершенно одним и тем же человеком. Инфантилизм есть мера отношения к среднему, и потому, в общем, в абсолютном выражении смысла не имеет. Опять же, говоря про возраст, нужно иметь в виду массу показателей, начиная с физиологических. У меня была очень бурная в смысле психологических игрищ юность, и многие из тех вещей, которые я над собой тогда делал - я сейчас не пожелал бы и врагу. По двум причинам. Во-первых, он просто не сможет, а во-вторых - он тупо не выживет... :)

Так вот - сейчас я ничего такого себе уже не позволяю. "Прроклятые годы" (ц).

Однако вернемся к Эрику Берну и его книгам. Точнее - к его схеме. В схеме "Я-ребенок", "Я-родитель" и "Я-взрослый" мы наблюдаем своеобразный компас, две дуальности.

        Ребенок
           |
Взрослый -- -- Взрослый
           |
        Родитель







Понимаете? В общении друг с другом мы принимаем один из двух векторов - либо Север-Юг, либо Запад-Восток. Если вы попытаетесь говорить с точки зрения Родителя, а вам ответит Взрослый - коммуникация не состоится. Чтобы говорить с позиции Родителя, вы должны говорить с Ребенком. Но вы никогда не сможете говорить со Взрослым, если вы сами не можете быть Взрослым.

У Эрика Берна прямо в книгах его сказано, что все люди умеют быть Ребенками, значительное количество - Родителями, и почти никто не может быть Взрослым. Почему? Потому что все мы были детьми, мы это знаем и помним. Если мы не выросли в детдоме - тогда мы (в силу опыта дуалистичных коммуникационных отношений) помним, что такое быть родителями. Но мы абсолютно в большинстве своем не представляем себе, что такое быть Взрослым.

Я сейчас приведу некоторые соображения.

После революции в бывшей РИ началась ломка общества. Как любая ломка, она сопровождалась сильным психологическим регрессом. Многие люди на Западе были очарованы революцией, ее восторгом, духом, оптимизмом, жизнерадостностью, устремленностью в будущее. Ну - регрессивное поведение - оно такое, тут кто в курсе, тот улыбнулся... :)



А дальше произошло чудо.

Как я уже говорил, инфантилизм - он относителен. В песочнице любой подросток - гений, понимаете? И потому так или иначе в советском обществе должны были появляться люди, которые менее инфантильны, более зрелы. Это естественный процесс - даже среди папуасов обязательно появляются вожди племени. Однако в советском обществе произошло нечто уникальное.

Смотрим на наш компас. Что мы видим? Мы видим две системы отношений. Одна патерналистская, другая равноправная. В силу общественной ломки, патерналистская схема, как буржуазная, патриархальная и ретроградная, в обществе откинута. Дети первых лет советской власти воспитывались в трансакционной схеме "Взрослый-Взрослый".

Не поняли?



То поколение, которое провело индустриализацию, прошло войну, и восстановило страну после войны - это были изначально взрослые по воспитанию люди.

Немыслимые сейчас темпы роста, культурного, научного, общественного, технического, производственного - все это сделали люди, с очень разными профессиями и образованием, но все они - привыкли общаться в схеме "Взрослый-Взрослый". Эти люди создали атомный проект, заложили основы для выхода в космос, и произвели следующее поколение. Следующее поколение воспитывалось уже при Хрущеве, при котором партноменклатура узурпировала все общественные процессы, породив совершенно иную схему. Уже патерналистскую. "Партия - наш рулевой". Если еще и при Сталине мы все вместе строили будущее - беспартийные и коммунисты вместе, то после Сталина, при Хрущеве, у Советского народа появился "папочка", а сам народ стал "деточкой". Да, в закрытых городах, за колючей проволокой и стреляющей без предупреждения охраной, на "островках коммунизма", где люди занимались вещами, неподконтрольными Институту марксизма-ленинизма - там было послабее с этим патернализмом. Потому наука советская и продержалась так долго. "Лаврентий, тебе Бомба нужна?" После такого вопроса знание тонкостей переписки Каменева с Зиновьевым уже никого не интересует - потому что нужна Бомба. Встречающееся у ученых из того времени антисоветское - это такое вот, местами детское, сопротивление здорового интеллекта нездоровому партийному патернализму.

Так вот, вам вопрос. Где ребенок получает практику отношений "Ребенок-Родитель"? В семье. А где он получает практику отношений "Взрослый-Взрослый"?

Отношения "Взрослый-Взрослый" - они паритетные, понимаете? Такие отношения возможны только между равными. Пока мы все строили коммунизм и воевали с фашизмом, мы все были равны. Мы все отвечали за будущее, мы все боролись за него, мы все за него жертвовали. "Мы все войны шальные дети, и генерал, и рядовой" - пел Булат Шалвович Окуджава. Так вот - вот это вот мироощущение - оно пронизывает первые годы Советской власти. Лучше всего вот это вот паритетное отношение проявлено в культуре - и именно в культуре оно сохранилось до самых последних дней Советской власти. Посмотрите советские фильмы, почитайте советскую литературу. Они все (кроме хрущевских и брежневских агиток) построены по схеме "Взрослый-Взрослый". Даже позднесоветское кино ("Кин-Дза-Дза", "Фонтан") - в этой схеме. Даже постсоветские фильмы некоторые ("Монах и бес", "В августе 44-го") - в этой схеме. "Тихий Дон" - книга от взрослого человека взрослому человеку. С первых дней революции самые выдающиеся деятели работали на улице, работали для улицы, понимаете? Черт возьми, проведите трансакционный анализ всего творчества Тарковского - это ВЗРОСЛОЕ творчество для ВЗРОСЛОГО зрителя... В культуре это сохранилось, в ее лучших образцах.

Как только большевики взяли власть, сразу же ведущее внимание в деле строительства было отдано вопросам семьи, воспитания и образования. Пионерия и Комсомол. Ребята, это называется словом "улица", понимаете? А на улице - все равны. Фактически Пионерия и Комсомол образца до 1953 года точно - очень взрослые организации. Для детей, но взрослые, паритетные по схеме отношений. Это очень мощный воспитательный фактор.

После хрущевского переворота у Пионерии и Комсомола начали забирать права, привилегии, их переподчинили партии. Возникло патерналистское подчинение, схема "Родитель-Ребенок". И начиная с этого момента пошла системная деградация. Потому что если Пионерия и Комсомол на паритетной основе работали на улице активно, то перейдя в подчиненное партии положение, они активность свою потеряли.

В первые периоды Советской власти улица (как выразитель народных масс) была дискуссионным полем, на котором организованным усилиям Пионерии и Комсомола противостояли неорганизованные реакционные силы. После изменения ситуации Пионерия и Комсомол ушли с улиц. Они потеряли свою позицию в диалоге, в конечном счете они оказались несостоятельными. Заняв позицию Ребенка в отношении Родителя-партии, они потеряли свое качество быть Взрослым для общества.

Те, кто интересовался процессами происходящими в постсоветском обществе, нее могли не заметить удивительный феномен шансона, то есть - блатняка. Сегодня человек, который хотя бы не разбирается в блатняке - выглядит маменькиным сыночком. Почему?



Ребята, все очень просто. В советской реальности, и в унаследованных от нее паттернах общественной организации, только улица является "взрослой". В смысле трансакционной схемы. А современная улица - это блатняк. К сожалению. Но трансакционная схема отношений - она на улице "взросло-взрослая". А вне улицы - патерналистская.

Поскольку в раннем периоде была Пионерия и Комсомол, поскольку они работали на улице, поскольку самые продвинутые люди времени тоже работали на улице, они смогли раскачать и перевернуть улицу. И в той советской реальности улица была благотворным, богатым местом с большими традициями и воспитательным потенциалом.



Однако с момента, когда Пионерия и Комсомол из взрослых организаций превратились в детей партии, и когда трансакционная схема изменилась - произошло качественное изменение. Взрослое поведение, навык общения в схеме "Взрослый-Взрослый" стало совершенно иным по качеству. В известном смысле - оно было маргинализировано вообще (так как Партия - наш рулевой, и все тут!), и улица была потеряна.

Позднесоветский период. Цой, Шевчук, Гребенщиков, Бутусов, другие - это все до одного люди улицы, и они работали на улице. А лидеры Комсомола в это время занимались разными ВИА придворного назначения. И сами эти лидеры - они были придворного воспитания, они были из серии вечных детей при одном большом папочке.

Ребята, я этот пример привел для того, чтобы показать, как изменение трансакционной модели общения качественно влияет на ситуацию - при том, что внешне все вроде бы абсолютно в порядке.

Возвращаемся к нашему одаренному ребенку. Он одаренный, у него качества особые, он весь из себя. Мы знаем, что его надо социализировать. И вот тут вот я задаю самый главный вопрос. Нет, не так.

САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС.

Как вы его социализировать будете - как Ребенка или как Взрослого?



Хороший вопрос, правда? Согласитесь - если не нокаут, то нокдаун точно.

Будучи одаренным человеком, ваш ребенок будет оказываться в ситуации, когда он будет лучше (в каких-то качествах) своих сверстников, и ему придется с ними как-то разговаривать, общаться, доказывать свою правоту. Он не может быть Родителем, ибо нигде кроме семьи эта роль неприменима. Он не может быть Ребенком, ибо ребенок не может управлять Родителями (а никаких других ролей для собеседников Ребенок не имеет и иметь не может), и значит - его одаренность никак не проявится. Вывод. Одаренный ребенок должен, обязан быть социализирован как Взрослый. А мы с вами живем в обществе, где Взрослых людей с гулькин нос, понимаете?

С кем ваш ребенок будет коммуницировать, чтобы проявить свою одаренность?

Я хочу, чтобы вы поняли одну простую мысль. Простую, но убойную по своей силе. Метод социализации, кроме разницы по стратегиям, также связан с трансакционной моделью. Моцарт был до конца дней Гениальным Ребенком - там позволили жизненные обстоятельства. Однако в современном мире так не бывает. Я вспоминаю, как в 90-х был один ребенок, про него по телевизору показывали. Там пацан младше меня - а я тогда был молод - совершенно гениально миллионами ворочал, про него даже передачу делали, мол "бизнес-будущее страны". И где он сейчас? Возможно, как гениальный ребенок при папочке - он в свое время и выдал что-то, но жизнь идет, а навыков социализации Взрослым у него, сами понимаете - не густо...

Реализация таланта - штука очень жесткая, местами жестокая, местами - жестокая абсолютно. Реализовать талант в обществе так, чтобы получить социально значимый продукт - а именно для этого дается одаренность - это вопрос большой мудрости, большой рациональности, большого ума и колоссального везения. А еще это - для абсолютно Взрослого человека задача. И вот здесь вот я вам хочу сказать одну вещь, очень неприятную.

Ребенок и Взрослый - это два абсолютно не связанных друг с другом человека, даже если у них один паспорт на двоих.

Вы можете воспитывать чудо-вундеркинда. Ради бога. Но я почему-то уверен, что социализировать его вы сможете только как Ребенка. А в жизни ему потребуется социализация Взрослого. И эту социализацию вы ему дать не сможете, понимаете?

Маленький психологический этюд. Чисто поржать. Психологи поймут, оценят и испытают море удовольствия.

Ребенок (сидит занимается своими делами, состояние Ребенок): Ля-ля-ля...
Мама (состояние Родитель, лицо озабоченное): Нам надо поговорить по-взрослому.
Ребенок (видя сомнение и замешательство матери, которая не умеет говорить по-взрослому, и выпадает в неадекват каждый раз в такой ситуации, тут же переходит в состояние Родителя): Ну, начинается!
Мама (срывается в Ребенка, истерит): Что? Вот так всегда! Ты должен уважать мать!

Конечная мизансцена: мать в состоянии Ребенка и ребенок в состоянии Родителя, причем ребенок пытается успокоить мать, которая не успокаивается, потому что она типо думает, что она тут старшая - но по трансакционной модели уже давно нет...

Ну и дураки эти взрослые, правда?



Ребятушки, милые, замечательные, родненькие. Я в прошлой части не зря (и в этом журнале неоднократно) вспоминал ту женщину-психолога, которая с внуком игралась. Это был очень квалифицированный специалист, понимаете?

Так вот - та женщина могла менять трансакционные роли, она умела профессионально, у нее такие профессиональные требования. Но подавляющее большинство родителей - они не умеют этого делать. В принципе. Они даже за своими трансакционными ролями не следят. См. этюд выше.

Почитайте Берна для начала, хотя бы, говорители по-взрослому, блин...

Суровая правда жизни в наше время в нашем обществе такова, что Взрослого в человеке воспитывает улица. Нравится нам это, или нет. То, что было в первые периоды Советской власти - оно потеряно. Даже и сейчас, если возрождать Пионерию и Комсомол, например - мы все равно получим инфантильных людей. Потому что воспитать Взрослого может только Взрослый, и как показала практика эпохи Ленина-Сталина, лучший взрослый. Передовой взрослый. Макаренко. Маяковский. Бернес. Понимаете? Люди должны работать на улице, но должны делать это по-взрослому, не так, что вот все кинулись - ну просто будет инфантильное толковище, и все. Разница между Ребенком, Родителем и Взрослым заключается в том, что одну и ту же проблему они решают по-разному. Качественно по-разному. И вот это вот качественное отличие - оно должно быть. Сейчас, слава Богу, такие люди появились - дай бог, чтобы их число увеличивалось!

Что касается социализации ребенка в процессе воспитания. У горячо любимых мной Стругацких есть достаточно хорошо проработанный мир Полдня (кто в курсе). Так вот, касательно воспитательной системы у них там очень интересная схема. Семья - Воспитатель (в детском саду) - Учитель (в интернате) - Наставник (по месту дальнейшей учебы). И неявно еще Руководитель. Это - многоуровневая система, причем у них там вокруг нее еще сильная система психологической поддержки, в виде различных тестов, индексов и прочего. И я обращаю внимание ваше на то, что Интернат у Стругацких - это аналог улицы. И отношения с Учителем там - строятся по схеме Взрослый-Взрослый. И далее эта схема сохраняется и на уровне Наставника, и на уровне Руководителя. Ну то есть мы можем много смеяться над фантастами из прошлого века, конечно - но если мы проанализируем их произведения с точки зрения Берна и трансакционного анализа, то увидим, что смеяться, причем со слезами, нам надо над самими собой. Еще хочу обратить ваше внимание на такую их вещь, как "Отягощенные Злом". Там в педагогическом коллективе очень любопытные трансакционные (по Берну) игры происходят. Абсолютно уникальный материал, как авторы все это сделали - я себе не представляю. Там если анализ писать - больше текста будет, чем у них в книжке, и это будет очень нетривиальный анализ, с очень глубокими аналогиями и параллелями.

Ну что, нам пора заканчивать на сегодня.

Сегодня мы говорили про инфантилизм. И в качестве одного из источников инфантилизма я вам предъявил трансакционные схемы общения. Неправильные, патерналистские схемы во внесемейном контексте - они системно порождают инфантилизм. Во-первых, потому, что существует качественное различие в стратегиях решения вопросов Взрослыми, Родителями и Ребенками. А во-вторых, человек, не владеющий навыком Взрослого - уже инфантилен до крайности. Насколько мне известно, такой вот источник инфантилизма, помимо "недостатков воспитания" и прочего - еще никем и никогда не предъявлялся, как системный источник коммуникативной дисфункциональности либо неэффективности человека. Он выпал из контекста, хотя по большому счету - это системный случай. Это корректируемый случай. Трудно, но корректируемый. Но системный.

Вот мы сегодня с вами говорили, как Взрослые. Вам понравилось? У вас появились мысли?

Вы же видите - это не трудно, стоит только захотеть, и кое-чего почитать...
Tags: Одаренные дети, Се ля ви...
Subscribe

  • Отходя ко сну...

    Чтобы организм смог правильно усвоить шашлык, за раз можно съесть не более 200-300 граммов мяса. Безопасную для здоровья порцию шашлыка в беседе…

  • Ну вот...

    Нестареющая классика... Цифры конечно, невысокие. По сравнению с 90+% от результатов испытаний Модерн, Пфайзеров, Спутников и т.д. - кажутся…

  • Опять двадцать пять...

    Вот только вот тут вот у нас была такая дискуссия. Мысль о влиянии белка на тробмозы я подумал самостоятельно, и она мне понравилась. Следует…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments