bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Эти удивительные люди...



Споры и конфликты можно решить вне суда. Об этом в пятницу заявил премьер-министр Алексей Гончарук.

"Правительство одобрило законопроект "О медиации".

Он предусматривает внесудебное разрешение споров через специального посредника - медиатора.

Это значительно сократит время и стоимость судебных процедур для людей и бизнеса, особенно малого и среднего", - сообщил Гончарук из заседания правительства.


Начнем с того, что досудебное разрешение споров является непременным элементом ЛЮБОЙ юридической системы. И является нормальной частью деятельности адвокатуры. На Украине все это во все времена решалось через институт адвокатуры безо всяких законов.

То есть на самом деле законопроект - ни о чем, с точки зрения как функций юридической системы, так и ее реализации в конкретных условиях.

Далее. Что такое медиатор? Какими юридическими полномочиями он обладает, и какова его компетентность и авторитетность при рассмотрении тех либо иных типов претензий? Если мы говорим об адвокате, то он действует на основании соответствующих кодексов в рамках установленной процедуры. К адвокатам применяются соответствующий процедуры сертификации, и они обладают юридическим образованием, зарегистрированы соответствующим образом и т.д. - то есть, с точки зрения законодательства, снабжены полномочиями и обладают компетенциями.

Но вот я не слышал о том, чтобы в юридической практике фигурировали "медиаторы".

Смотрим текст законопроекта. И вот в тексте этого законопроекта мы видим, что медиатор как таковой не является фигурой юридической. То есть - он отвечает только за процесс медиации, и за подписание соглашения. Однако исполнение этого соглашения не носит обязывающего характера:

У разі невиконання однією із сторін медіації взятих на себе зобов'язань за цією угодою, інша сторона медіації має право звернутися до суду у встановленому законодавством порядку.

Иными словами, если решение суда является окончательным (либо требует обжалования в судебной инстанции), то решение медиации - нет. Условия можно выполнить, а можно и не выполнить. Более того - даже при невыполнении условий одной из сторон, другая МОЖЕТ обратиться в суд. А может, и не может по каким-то причинам, например. А может, и рукой махнула. А может...

В отличие от юридической силы, которой обладает решение суда, либо которой обладает правильно оформленное адвокатами соглашение сторон при внесудебном урегулировании, решение медиации - это филькина грамота, которой даже подтереться сложно, так как бумажка жесткая.

Если речь идет об имущественных претензиях, то даже в таком небольшом деле медиация применима в крайне ограниченном масштабе. Почему? Потому, что даже по стандартным договорам хозяйственной деятельности требуется либо обращение в суд, либо протокол об урегулировании спора, являющийся неотъемлемой частью юридического сопровождения договора, и несущий юридическое значение. У нас получается работающая схема. Есть договор, есть протокол о его нарушении (либо иной документ о его нарушении, либо иск в суд, и в данном случае нарушение договора фиксируется при приеме дела на рассмотрение), есть протокол о переговорах об урегулировании, заверенный адвокатами, то есть авторитетными и компетентными представителями сторон. И вот это все - оно создает некую новую систему отношений, в которой результат урегулирования имеет юридическую силу. И даже и без обращения в суд, одного только того, что адвокаты встретились, и начали вести переговоры, достаточно чтобы появилась юридическая сила. Потому что адвокаты люди грамотные, и первое, что они делают при ведении переговоров - фиксируют факт конфликта, и за эту фиксацию отвечают перед клиентами, перед законом, профессионально перед коллегией адвокатов и так далее.

В законопроекте о медиации ничего этого нет. Результат медиации юридически не определен и носит пустой характер.

В случае административных нарушений медиация требует фиксации нарушения. В соответствии с установленным законодательством. Поскольку в этом случае у нас есть потерпевшая сторона, и у нее есть права. Если же говорить об уголовном делопроизводстве - так там вообще все еще веселее. Потому что в уголовном делопроизводстве даже заявления недостаточно - требуется возбуждение дела, и при этом возбуждении прокурор на основании имеющихся сведений, возбуждает его и квалифицирует в соответствии с одним из кодексов. По конкретной статье. То есть - без возбуждения дела и стадии квалификации его прокуратурой никакая медиация как юридическое действие невозможна в принципе. Если она не производится адвокатами и не содержит в протоколе обязательного признания обеими сторонами факта наличия и содержания конфликта.

Кто-нибудь видел гопника, который добровольно признается в совершении преступления, не имея за спиной сотрудника милиции, и на руках - наручников?

Короче, главная проблема данного законопроекта заключается в том, что он предлагает юридическую по сути процедуру, которая юридически импотентна, так как не несет правовых последствий.

Собрались. Поговорили. Выпили. Закусили. Дальше не помним. Точка.

ИМХО закон о медиации в данном случае деградирует правовую систему, так как фактически подменяет юридическую процедуру, обладающую обязывающей силой, необязательными договорняками, не обеспеченными - без решения суда, в который еще нужно обратиться, случись что - поддержкой и силой решения правовой инстанции. Я очень здорово подозреваю, что все это делается для того, чтобы сократить число дел и сделать красивую публичную картинку государства, в котором нет проблем с преступностью, а также снизить медийную роль судей в процессах, по многим из которых проходят воины света, воины добра. Я еще раз повторяю - если бы дело касалось только и исключительно внедрения практики досудебного разрешения споров, это было бы нормально - но таковая практика есть, существует и действует, реализуясь через институт адвокатуры, и порождая юридически обоснованные и имеющие правовую силу решения...
Tags: Мысли дилетанта, Офигеть!, Се ля ви..., Тонкое жизненное
Subscribe

  • Синемафилическое

    Мне порекомендовали фильм "Холоп" (2002) режиссера Клима Шипенко. Ну как бы референс на сейчас снимаемый фильм "вызов".…

  • О проблемах кинематографа

    Будучи изрядным киноманом, и наблюдая активность в соцсетях по поводу кинематографа, неожиданно пришел к пониманию того, что происходит в…

  • Ответ агрессору

    Пока американцы готовятся снимать фильм в космосе, пока россияне отработали на МКС (два киноэкипажа последовательно - я не завидую космонавтам,…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments

  • Синемафилическое

    Мне порекомендовали фильм "Холоп" (2002) режиссера Клима Шипенко. Ну как бы референс на сейчас снимаемый фильм "вызов".…

  • О проблемах кинематографа

    Будучи изрядным киноманом, и наблюдая активность в соцсетях по поводу кинематографа, неожиданно пришел к пониманию того, что происходит в…

  • Ответ агрессору

    Пока американцы готовятся снимать фильм в космосе, пока россияне отработали на МКС (два киноэкипажа последовательно - я не завидую космонавтам,…