bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Синемафилическое

Посомтрел вчера Аванпост (2019).



Сразу скажу - впечатления сложные. А это значит, что смотреть уже МОЖНО. Тем более, что дальше будут спойлеры, и потому лучше сперва посмотреть. За испорченные данным текстом нервы при просмотре я ответственности не несу - сперва посмотрите, потом читайте. Или сами виноваты.

Поехали.

Первое - это фильм категории "Б". Не по видеоряду - постарались сделать, получилось хорошо, компьютерными технологиями овладели. Кроме косячка с вертолетом (каковой вертолет просто говняно нарисован художником) да с обстрелом аванпоста ракетами картинка идеальная.



Форма одежды, на мой взгляд, шибко киношно-модельная. Впрочем, это уже традиция. Можно вспомнить "Звездный десант", "Обитаемый остров"... Любят черную форму кинематографисты, очень она подчеркивает. Наверное потому, что черный - цвет угрозы, и типа так брутальности добавляется. Лично мне кажется, что самое брутальное, что есть в кинематографе на эту тему - это спецназы в "Чистилище". Вот там эта пара мужиков реально брутальная, и близко никто не стоял. Но такое, либо подобное - с широкого экрана не показывают, тем более в требуемом в данной картине объеме. Потому что зрители будут сраться еще в кинотеатре... Так что форма пойдет. Тем более, что там и в камуфле люди бегают, нормально...

Так вот. По видеоряду - фильм очень и очень окей. Просто бомбезный. По операторской работе. Есть пара моментов, когда камера совершает вокруг сцены разворот в воздухе. Ну типа ракурс меняет. Мне кажется, это не всегда и не совсем удачно. Таким приемом можно пользоваться один раз за весь фильм. Потому что такое движение камерой - это аналог слова "вдруг". Два "вдруга" - это не интересно, понимаете? У Тарантино в "От заката до рассвета" финальный кадр - там реально "вдруг". А просто дать панораму, не несущую переключающего значения - плохо. Как будто оператор изначально занял плохую позицию, потом понял, что она плохая и постарался исправить. Впрочем, неумение вести камеру в экшн-сценах - родовое пятно отечественного кинематографа.

Замечания мелкие и на оценку видео не влияют. Видео откровенно радует.

А вот по сюжету, простите - категория "Б". Типичный "мы все умрем".

Ребята, в отечественной ментальности вообще вот этого вот ожидания неминуемости пиздеца - нет. Несмотря на Перестройку с развалом СССР - нет. И даже несмотря на войну в Донбассе, на других территориях б.СССР - НЕТ. Не тот менталитет. Потому все фильмы на тему "мы все умрем" - они сразу идут на пониженную категорию.

Касательно обилия насилия в фильме. Это - фильм-апокалипсис. И потому в нем должно быть насилие, и насилие в этом фильме реалистично. Если бы насилия было меньше - получилась бы романтическая каша. Не знаю, насколько реалистично показана работа спецуры - думаю что нет - но вот по количеству насилия вопросов не возникает. И даже солдатский юморок ("что должен делать солдат при виде врага? - убивать! - правильно") вполне адекватен. Огневые сцены, кроме ракетного нападения на аванпост, где все очень дешево - хороши. Сцены боя на лестнице прекрасны. Просты, лаконичны и качественны.

Определенное количество пафоса в фильме скорее дань традиции. И дань бюджету. Думается мне, что если бы хотели показать максимальный реализм - зритель бы потом ночами писялся-какался, после просмотра. А так, отсылки к пафосу "Звездного десанта" ("Было честью служить вместе с вами") позволяют заполнить сцену, не доводя зрителя до состояния "все мама, я в армию не пойду".

По сравнению с бондарчуковским "Вторжением" персонажи намного более живые. Они еще не яркие, еще не репрезентируют каких-то особых идей - но они и не должны это делать. Люди в неопределенности. Людям страшно. Люди пытаются психологически защищаться от этого. Очень адекватно и очень достоверно. Персонажи живые. Нет однозначно позитивных или негативных - но они живые. С учетом категории фильма я бы сказал, что коллектив оверквалифайд.

Короче, если "Вторжение", как и "Притяжение", я смотрел на перемотках, причем именно из-за плохой игры и постановки сцен - то здесь смотрел от начала и до конца, скипнув всего пару моментов, и то на очень короткий отрезок времени.

Пока не было экстрасенсов - все было просто прекрасно, но когда появились инопланетяне - стало совсем плохо. Потому что мало того, что фильм категории "Б" в жанре "мы все умрем", но еще и экстрасенсы с инопланетянами - это перебор. Нужно было добавить снежного человека и лохнесское чудовище, ей-богу...

Фильм не несет особо глубокой идеи на всем протяжении. Фильм не несет никакой идеи. Это фильм о переживаниях людей в ситуации конца света. Поскольку конец света - штука неприятная, то и переживания, как бы, не вполне красивые получаются. Уж какие есть...

Теперь переходим к фантастической гипотезе. У нас в художественной традиции как-то принято приближать к зрителю инопланетян. Чтобы они говорили, как-то действовали и что-то выражали. Вот в фильме "День независимости" - там всего одна сцена с инопланетянином (точнее две) - и это определенно лишнее. Здесь лишнее все. Полностью. Роль инопланетян здесь подобна роли Председателя "восставших" в "Квази" Лукьяненко, и это очень плохо. Потому что у Лукьяненко мы говорим о существе, бывшем когда-то человеком, а в "Аванпосте" это вообще какой-то "бог", которому чуть не двести тыщ лет. И совершенно чумовая версия истории человечества вдобавок.

Дорогие товарищи фантасты! Если Бог не дал - в аптеке не купишь! Еще ни одно произведение, в котором авторы пытались показать инопланетян подробно и вблизи - популярностью не пользовалось в принципе, не считая салонных поделок вроде "Инопланетянина", "Альфа" и "Враг мой". Херня типа "Стартрека" или "Вавилона-5" - она построена на подобии инопланетян и людей, то есть инопланетяне там - это акцентуированные люди. Однако на подобии сильно не сыграешь, тут нужен опыт и чувство, слишком быстро рассыпается драматургия. Или инопланетяне получаются рахитичными, или люди выглядят недоношенными идиотами. Самое лучшее - дать намек на инопланетян, потом продемонстрировать херни какой инопланетянской, и этим ограничиться. Чтобы эмоция, ощущение было - а самих инопланетян как конкретики не было. Потому что любая конкретика опошляет образ неизвестного, а судорожные попытки автора домыслить превращают это дело в полную галиматью. Вы мне можете возразить за Хищника и Чужого - но вы не в курсе, что по сюжетам Чужого и Хищника задолго до них была снята уйма картин категории "Б", причем днищевского качества. Я только подобия Чужому видел штук пять, что ли, и везде одно и то же на самом хреновом уровне. Феномен Чужого в том, что мы видим актерскую игру всерьез (старина Ридли поставил эксперимент над актерами), и нас задевают именно люди - а не инопланетянин.



Если вы снимаете фильм про войну с инопланетянами - показывайте людей, конкретизируйте людей, работайте с людьми. Чтобы зритель, отталкиваясь от чувств героев, сам бессознательно сконструировал для себя образ страшного врага. Тогда он будет какаться, писятся, заработает нарушения сна - и за это никто вас к ответственности привлечь не сможет.

Но как только в кадре появляется живой инопланетянин - тут же пробивает на ха-ха, ей богу...

Слава богу, что инопланетянин, напоминающий Дмитрия Гордона (а вдруг?), не мешает смотреть сцены насилия и наслаждаться апокалипсисом...

Теперь про финальную сцену. Про те самые несколько минут, когда капсулы открываются, и...

Здесь впервые за фильм авторы попытались дать идею. Принцип дать. Парадигму. Их можно понять, и принцип в общем как бы хороший, но.

Это полностью ломает картину категории "Б", которая снята на удивление прекрасно для своей категории, и задает претензию на категорию "А", для которой картина откровенно не подходит.

Посыл понятен - но вызывает позыв. И это, с моей точки зрения, ошибка. Говорят будет второй фильм, и его уже нужно изначально - в полном соответствии с финальной сценой данной картины - делать как категорию "А". А вот получится или нет - это большой-большой вопрос. Потому что с категорией "А" у нас проблемы. Вон как Бондарчук не старается, всегда у него претензия о-го-го, а результат получается - фу-фу-фу.

Однако подводя итоги, с моей точки зрения, исходя из канонов жанра и общего состояния кинорынка, в первую очередь - отечественного - фильм заслуживает просмотра. В том числе своей неоднозначностью, которая будит фантазию у тех, у кого она есть. И это хорошо...
Tags: Неоднозначное, О вкусах не спорят
Subscribe

  • Маленькое едкое замечание...

    Мы с вами уже разбирали убийство Кеннеди. И пришли к выводу, что его убил никакой не советский агент из КГБ, а американский педераст из Далласа.…

  • В пространство

    По-моему, кто-то поймал клин, и это точно не я...

  • ...а водителем у него - Путин...

    Мдям. Это я к чему... Хорошее видео, я сильно смеялся. Ребята, вторжение посторонних лиц на сессию горсовета, в смысле - вторжение…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments