Удивительный пример того, что может сделать разум, активный разум, тренированный разум, очень качественно образованный и "прокачанный" разум, когда пытается влезть в вопросы, которые ему не подвластны.
Два слова у меня по поводу данного ролика. Чудовищный бред.
При том, что я очень уважаю Андрея - здесь он успешно и с лихвой компенсировал все те действительно глубокие и интересные вещи, которые были им созданы, все те мысли, которые сперва кажутся парадоксальными и ошибочными, а затем воплощаются в реальности, и после этого воплощения кажутся гениальным прозрением. Андрей действительно глубокий мыслитель, и чертовски неплохой публицист.
Но в данном случае он очень здорово дал маху.
В начале 20 века некто Альберт Эйнштейн создал теорию относительности, разрешив последний, как тогда казалось, фундаментальный конфликт в физике. Сочетая браком механику Ньютона и постоянство скорости света в вакууме, Эйнштейн построил идеальную геометрическую модель Вселенной, настолько идеальную, что даже и сейчас, спустя сотню лет, наука находит все новые и новые подтверждения этой теории. Однако во времена Эйнштейна оставалась еще одна сущая мелочь. А именно - противоречие планетарной модели атома Резерфорда и электродинамики Фарадея, которая требовала, чтобы при движении по орбите электрон непрерывно излучал электромагнитные волны - чего, как мы знаем, на самом деле не происходит. Но после Эйнштейна казалось, что это уже совершеннейшая, абсолютно малозначительная чепуха, что придет еще кто-то, и красивым способом завершит здание физики уже окончательно...
Ага, как же.
Пришли Планк с друзьями и создали квантовую физику, превратив строго детерминированный мир, венец красоты творения божьего, в нечто непонятное, хаотическое, частично виртуальное...
Когда Планк постулировал вероятностный характер физических процессов, Эйнштейн воскликнул: "Я не верю, что Бог играет в кости". Да, гениальный Эйнштейн, такое вот сказал. Мы с вами знаем, что таки квантовая механика имеет место быть. Об этом свидетельствуют многие наблюдения, эксперименты и уже даже технологии и методики. Но это не повод считать Эйнштейна дураком. Потому что Эйнштейн - один из великих гениев человечества. Но он всего лишь человек, понимаете?
А Богу на самом деле фиолетово, верит кто-то, или не верит - он хочет играет в кости, а не хочет - не играет...
Вопросы церкви и религии - это сложнейшие вопросы, в которых мало быть блестяще образованным интеллектуалом. Ибо в этих вопросах соединяется рациональное и иррациональное. А иррациональное, в силу своей природы - оно как бы с головой не очень хорошо стыкуется, такая вот фигня. Библия - не мануал, Евангелие - не курс сопромата или там, газовой динамики. Это свидетельства о чудесном (то есть - иррациональном), что когда-то произошло (или не произошло). Это вне логики. Это было вне логики тогда, и это вне логики вот уже более двух тысяч лет. Ибо как только оно поместится в логику, как только оно станет стопроцентно познаваемым - так сразу оно и умрет окончательно, в божественной своей сущности. Именно потому Христос разделял окружающую нас жизнь и веру. "Отдай Богу - богово, а кесарю - кесарево". Это принципиально разные вещи, общество и церковь. Процессы социальные, и духовное восхождение (или нисхождение) в церкви. Они настолько неконгруэнтны, что даже аналогии здесь неуместны, ибо наши аналогии - они из мира человеческого. Если бы мы жили в духовном мире - тогда да, тогда, возможно, у нас были бы аналогии, но - мы живем среди людей. И потому нам, чтобы помнить о духовном, и нужны все вот это вот церкви, эзотерика с мистикой и всякие прочие штучки-дрючки.
Ангелам церковь не нужна, ибо они и так с Богом разговаривают, но это не значит, что церковь не нужна вообще.
Когда очень умные, очень глубокие и очень интересные люди лезут в потенциально внелогическое болото, они совершают жуткую глупость, пытаясь измерить объем весами. Не метром даже - весами. Нужен правильный инструмент. И православная церковь - она обладает таким инструментом. А вот философия, социология, культурология - они такими инструментами не обладают, хотя и каждая из этих наук, с моей точки зрения, вполне в силах претендовать на схоластичность сама по себе... :)
Еще раз.
Если мы говорим о вере - мы должны говорить о вере. Если мы говорим о церкви - значит, мы должны говорить о церкви. А если мы пытаемся соизмерить государственную необходимость с духовными какими-то аспектами...
Богу - богово, кесарю - кесарево.
И мне кажется, что Андрей совершенно напрасно пинает православие. Ибо все вопросы, которые у него есть - это вопросы интеллектуала, который не может понять, имея дело со внелогическим. Он оперирует категориями, в то время как духовность - это прежде всего конкретика. И его неудовлетворение церковью возникает из того, что он ищет успокоения ума, в то время как церковь - она для сердца сделана.
Такие вот дела...
И да, кстати. По поводу соизмерения Христоса и батюшек, которое прозвучало у Андрея. Понимаете ли, дорогие мои, в чем фигня...
Христос не был учителем. Спасителем (спасателем) он был, а вот учителем - нет. Не создавал он учебного курса с инструкциями, не до того ему было, он человечество спасал, причем спасал методом иррациональным, мистическим, духовным. Несоизмеримым и недоступным для понимания.
А вот апостолы, в отличие от Христа - они уже были учителями. И они учили тому, что вот такое чудо было, что оно произошло, что было оно так вот и так вот, и вроде бы, потому-то и потому-то, хотя на самом деле - кто ж его знает...
И никаких вам бестселлеров "12 простых шагов в Царство Божие для чайников и домохозяек", понимаете ли...
Journal information