bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Верная стратегия или эффективная стратегия?



Лекарства для лечения коронавируса появятся не раньше, чем через 1,5-2 года. Об этом заявил академик РАН, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии медицинского университета имени Сеченова Виталий Зверев в эфире телеканала «Россия 1». Его слова приводит «Интерфакс».

Паника-паника-паника, мы все умрем... Реально 1,5-2 года, да еще если это пойдет на сезонной основе... Короче - картина выглядит весьма неутешительной, я бы даже сказал, апокалиптической.

По словам ученого, вирус «мы получили навсегда», поэтому разрабатывать лекарства от него нужно «в спокойной обстановке». Эти правила, по его мнению, не позволяют создавать новые препараты «ни за месяц, ни за год». «То есть проводить испытания на животных, на культуре клеток, как положено», — пояснил Зверев.

Я хочу напомнить Виталию Васильевичу о таком вирусе, как вирус оспы. Был такой вирус, много-много лет рядом с человеком был, а затем некто Пастер придумал вакцинацию. И сейчас оспы рядом с человеком нет. Да, лекарство против оспы так и не было создано, но была создана вакцина. И с помощью вакцины оспа была удалена из человеческой популяции. Возможно, где-то в природе есть резервуар, в котором натуральная оспа еще существует, но с учетом того, что врачи наготове - вряд ли возможно повторение тех эпидемий, которые были в прошлом.

Это не важно, есть болезнь в человеческой популяции, или нет, и как она распространена. Важно, как медики относятся к ее существованию. Подавляющее большинство болезней (не носящих генетического либо иммунодефицитного характера, либо аутоиммунного) искоренимы в масштабе популяции - либо своевременным выявлением и изоляцией носителей, либо профилактическими методами, включая вакцинацию, либо лечением лекарственными препаратами.

Поэтому фраза "навсегда" в устах академика, вирусолога - звучит достаточно странно. Болезнь можно убить либо саму по себе, либо вместе с носителем - но нет таких болезней, которые вечны.

Кроме того, академик отметил, что попытка лечения пациентов с коронавирусом препаратами от других инфекций не имеет обоснований. «Меня очень пугает то, что вот эти 96 препаратов, которые раньше применялись против других инфекций, пытаются сейчас внедрить в практику здравоохранения. Это неправильно», — отметил ученый.

Правильно, не правильно...

Есть такая болезнь - лепра. Так вот, при лечении лепры применяют многие препараты, ни один из которых не является специфически противолепрозным. Препараты подбираются исходя из эффективности. Так, если против коронавируса эффективным окажется чай из травки какой-нибудь - все начнут его пить, но это не значит, что травка эта специфически противокороннавирусная.

Давайте разобьем (раздробим) ситуацию на концептуальные блоки.

Нужна ли эффективная вакцина от коронавируса (причем не только этого)? Однозначно. Нужно ли эффективное лекарство, которое гарантированно и высокоэффективно "валит" именно этот вирус? Без сомнения. Нужны ли массовые и дешевые, доступные всем, надежные и чувствительные тест-системы? В идеале - мультитесты? Все за, я полагаю. Является ли платой за все это время и усилия высокопрофессиональных исследователей? Несомненно. И все это понимают. Иными словами, никто не противоречит высказанной академиком Зверевым мысли о необходимости длительных скоординированных работ. Это само собой разумеется.

Существует наука. Существует методика. Существует научный метод как парадигма. Вне этого можно получить только эмпирические данные, и никакие другие. Потому с точки зрения надежных, правильных, рабочих препаратов, вакцин и тестов - безразлично к тому, сколько пробудет вирус среди людей - необходима правильная, спокойная и продуктивная работа. Академическая, теоретическая, экспериментальная, практическая. По широкому кругу вопросов, начиная от углубленного исследования механизмов, которыми коронавирусы преодолевают защиту организма, и заканчивая прикладными исследованиями, какая вакцина лучше - для инъекций, пероральная, аэрозольная.

Виталий Васильевич абсолютно прав - как ученый, как академик, как специалист по вирусам и эпидемиям.

Но существует и еще один аспект.

Высокая контагиозность, причем на грани возможностей стандартной защиты современных инфекционных больниц. Большой инкубационный период, и в силу этого способность к скрытому распространению. Тяжелое протекание болезни, причем длительное, причем все это время больной продолжает быть заразным для окружающих. Необходимость в специальном оборудовании и сложных процедурах.

Грипп каждый год уносит намного больше жизней - но он не убивает деятельность человека и государства, как это делает коронавирус. Он не парализует экономику и коммуникации. Условно говоря - коронавирус стоит, в смысле обходится, как если бы грипп приобрел качества лепры. Потери трудовых ресурсов огромные, затраты на лечение огромные, и наконец - медики против него беззащитны.

Нет столько скафандров, и ни один из существующих изолирующих костюмов не рассчитан на такой ресурс, чтобы снабдить ими всех врачей.

Проблема коронавируса - это проблема коек в инфекционных отделениях, и проблема специалистов, которые обслуживают эти койки. Пока коек хватает - болезнь где-то там, и ее не видно. Как только коек перестает хватать - так сразу происходит слом системы. Как только врачей перестает хватать - так сразу происходит слом системы. Общество парализовано, экономика не работает, и некому кормить тех самых вирусологов и иммунологов, которые долгими зимними вечерами корпят над правильными лекарствами и вакцинами в своих лабораториях за толстыми дверями с суровой охраной...

Общество нельзя перестроить за один день. Экономику нельзя перестроить за один сезон. Без экономики, и устойчивого общества никакая наука не способна к существованию. И потому вопрос, помимо академического звучания "правильного лекарства и правильной вакцины", переносится в плоскость практическую. Как прожить все это время, пока лекарство и вакцина не будут созданы, и не помереть с голоду?

И в этом смысле на первый план выходит эмпирический метод. Все, что мешает вирусу распространяться, а распространившись - заражать, а заразив - приводить к болезни, а при болезни - убивать пациента, должно быть пущено в ход.

Даже если это будет лекарство против поноса - оно должно быть пущено в ход.

Чтобы общество прожило эти два года, пока академики создадут правильные штучки...

Это не академический подход. Но в истории эпидемий именно академические методы - они далеко не всегда оказывались единственно верными. Ибо академически правильные меры возникают из знания, знания из опыта, а опыт - из практики. А практика - это лекарства "не от коронавируса", которые даются больным, чтобы они выжили. И другой практики не существует.

Только сочетание эмпирики и академической науки имеет смысл, и не имеет смысла вопрос, что лучше. Потому что пока нет гербовой бумаги - пишут на чем придется, и иначе не бывает...
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви...
Subscribe

  • Гм...

  • Разница в парадигме

    К следующему году Covid можно будет лечить как грипп, а осенняя бустерная вакцинация в этом году для людей старше 50 может стать началом…

  • Не плачьте...

    ...Чапай думает. Общий вывод появился сразу. И в общем, пока не изменился. Но в процессе додумывания появляются идеи. Хорошие. Я еще немного…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments