bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Хава Нагила (на русском языке)



В переводе звучит крайне симпатично, надо сказать. Полез в википедию искать что-то об оригинале. Оказалось, что Хава Нагила (настоящая еврейская) - это вольная интерпретация библейского псалма.

На самом деле то ли крайне любопытный вариант молитвы, то ли крайне скептическое отношение к божеству, давшему жизнь, в которой приходится себя увеселять пением псалмов (см. "еврейское счастье").

В общем и целом, говоря о религиозных канонах, можно выделить три подхода. Первый - консервативный (ортодоксальный). Здесь молитвенное пение можно производить только определенным образом, с благословения вышестоящего иерарха. Это православие, ислам. Второй вариант - модернистский. Да, конечно же, все без исключения современные "гугеноты", в смысле новоцеркви (по-моему, фигня полная). Но - основоположником модернизма в молитве было католичество. И это крайне интересно. Так интересно, что мы даже слегка отвлечемся.

Исходно Христом было сказано - "верующий в меня да спасен будет". То есть, с точки зрения христианства, вера первична. При этом сам Христос пользовался иудейским каноном молитвы. Никакого группового пения, никакого шоу, одиночество и самоотдача. По поводу самоотдачи - см. историю с Авраамом и сыном, да... Но поскольку мы с вами не христосы, то у нас как бы все равно получается какой-то канон, причем канон массовый. В некотором смысле христианский канон наследует тот иудейский обряд, и тот храм, который был разрушен, однако смысл обрядов, естественно, трансформирован в соответствии с христианской доктриной.

Православие - наиболее "иудейская" ветвь христианства. Оно ближе всего к иудейскому обряду, и оно крайне консервативно.

Католичество, однако, пошло другим путем. Изначально, в соответствии с "Константиновым даром", оно было ориентировано на бывших граждан империи. То есть, уже была какая-то идентичность, и эта идентичность была имперской. А что объединяло всех граждан Римской империи? Религия? Нет, ребята. До христианства римляне к религии относились крайне пофигистически, то есть, говоря нынешним языком, толерантно. В Римской империи было запрещено всего несколько крупных по тем временам культов, и были запрещены все религии с человеческими жертвоприношениями. Религия в Риме была частным делом, и потому вера, религия, не могли быть объединняющим для бывших римских граждан.

Зато у Рима был язык, была риторика, была имперская символика, и потому мир христианский в представлении католиков строился по образцу римской империи. К примеру, Папа - наместник Бога на земле (в их модели). Почему так, если Христос прямо говорил, что никто не имеет права говорить от имени божьего? Да потому, что в имперской модели мышления, если ты не живешь в метрополии - ты живешь в провинции. Метрополия у нас в христианстве на небе, соответственно, весь земной мир - провинция. А в империи в каждой провинции был наместник.

Папа - это древнеримский служебный чин, перенесенный из структуры отношений Римской империи в христианскую религию.

Правда, занятно получается?

Так вот, подобная трансформация даже на уровне отношений с Богом не могла не вылиться и в обрядовый модернизм. Оттого лавки (апостолы сидя не молились), оттого органы, символизирующие трубы Страшного суда и пение ангелов, оттого латынь, оттого много чего еще по форме - и еще больше по содержанию...

Когда Мартин Лютер приколотил свой дохленький манифестик к дверям собора, Папа даже не понял, в чем, собственно, проблема. И на самом деле Лютера осудили не за "модернизм" в религии, а за то, что он публично сжег папскую буллу. Ну это примерно как перед дверями администрации президента сжечь Конституцию сейчас, да... Католичество есть модерн, есть человеческая адаптация веры и религии под совершенно конкретные человеческие надобности. Своего рода - репродукция картины. Вроде и то же, но все-таки чего-то не хватает...

Ну, это мне так кажется.

Так вот. Подобные фривольности в отношении канона веры и привели к тому, что в католичестве сперва появилось очень много орденов, некоторые из которых были позднее признаны еретическими, а затем и вообще пошли от католической веры почковаться всякие кальвинисты, лютеране, и прочие. Ибо от модерна модерн и имеем...

Мдям.

Это вот дурное приспособленчество продолжается и по сей день, в результате чего огромное количество новоцерквушек устраивает целые рок-концерты. Естественно, от внутренней сущности там уже ничего не осталось, одна только социальная практика, причем даже не всегда христианская. Ни по букве, ни по духу.

Короче. Если вы веселитесь и поете песни - это хорошо. Кроме шуток, хорошо. Людям весело. Но не называйте это молитвой, ладно?

И наконец, есть третий путь. Не путать с Гурджиевым и Успенским. Этот путь - это еврейский путь. Путь притягивания Бога в свою жизнь.

В европейской традиции, наверное, все началось с просветителей. С рационализаторов. Культура была католическая, и по мере формирования светского сознания надо было как-то адаптировать католическое наполнение и содержание к текущему моменту. Модерн, мы помним... Рекомендую к чтению книгу "Жизнь Иисуса" Ренана. Текст совершенно не христианский, в смысле церкви, зато он дает представление о метании разума перед загадкой веры. А еще - там весьма хорошая историческая реконструкция обстановки. После этого чтения многие места Библии теряют свою невнятность для современного человека, и обретают смысл (если в вас есть религиозное чувство), наполняются деталями, объемом. И Ренан такой был не один - но наверное, был лучшим. Реконструктором обстановки. Иисус у Ренана - это человек прежде всего, Бога там нет как бы, и это то, как сегодня воспринимают Христа большинство людей.



В советской литературе также есть любопытные вариации на эту тему. Тут и "Мастер и Маргарита" Булгакова, и "ОЗ" Стругацких ("не так это было, совсем не так")... В последнее время подобные вещи наметились и в православии. Я имею в виду книги Александра Меня и песни иеромонаха Романа. Я не уверен (как следует из выше- и ниженаписанного), что это удачная идея. И вот почему.

Притягивая Бога в свою жизнь, мы делаем его таким, каким он нам удобен. Вот так же и евреи. Даже учитывая, что Яхве есть сущность всеобъемлющая и внетелесная, они ухитряются с ним фамильярничать - и тому пример "Хава нагила" в ее оригинальном звучании.

Вы меня простите, но мне кажется, что призыв "высших сущностей", как бы вы это, сущности эти, не понимали, и что бы ни имели в виду - требует хотя бы осознания собственной вторичности, понимаете?

Вы можете молиться Богу, по любому поводу, когда хотите и как хотите. Но нужно помнить, что Бог - не зубная фея, и не бюро добрых услуг. Он как бы Создатель, на секундочку. И если вы предполагаете, что Он есть - то должны понимать, что у него есть свое разумение касательно каждой вещи и каждого события в этом мире. И вот это вот разумение - оно как бы немножечко отличается от вашего. Пределы информированности, целеполагание, инструментарий и так далее. Маленький ребенок может каждый раз дергать взрослых, чтобы те решали его проблемы, но поставьте себя на место взрослых. Рано или поздно они начнут требовать, заставлять и так далее - из совершенно прекрасных побуждений пытаясь научить ребенка самостоятельно решать свои маленькие детские проблемы...

Ты обращаешься за конфеткой - а тебе дают в руки веник...

Ребят, нужно помнить, что обращаясь к Богу - ты каждый раз рискуешь получить веник вместо конфетки, понимаете?

Потому что именно так это устроено.

Может, потому еврейское счастье такое еврейское, потому вместо конфеток веники все время, что вот так вот устроено еврейское мышление? Что евреи все время пытаются Бога за рукав дергать? Не знаю. Зато я знаю, что хорошо решаются те проблемы, которые ты можешь решить сам, своими силами, не привлекая неантропоморфных сущностей. Собственно говоря, именно потому в православии так много просьб, но все просьбы - духовного порядка. Не материального, не персонального, а духовного.

Вы будете смеяться, но вот этот вот анекдот более всего соответствует сути христианства в том смысле, который объединяет веру и жизнь.

Вера укрепляет - но действовать надо самостоятельно.

Потому что если ты просишь конфетку, то вместо нее рано или поздно тебе дадут в руки веник.

Теперь вернемся к видео.

Как видно, на видео у нас не буквальный перевод оригинального текста. Мы уже по ссылке глянули на оригинальный текст, и увидели, и даже мысли у нас появились, и вот сколько текста сразу... Данный текст дерелигионизирован. Из него исключена всякая аллюзия к изначальному религиозному смыслу. И потому мы видим в тексте уже чисто "еврейское счастье" в дистиллированном виде. Жизнь еврея, у которого уже нет бога. В значительной степени - жизнь человека, обобщенного человека, у которого нет бога. Жизнь человека, который так долго получал веники в ответ на просьбу о конфете, что теперь боится попросить того настоящего, что попросить можно.

Мудрости. Любви. Понимания. Сил. Времени.

Песня интересная. Песня, в сравнении с оригиналом, да еще и с анализом аллюзий и пересечений смыслов, с аналогиями в другие социокультурные общности - очень богата вопросами. Я ее скачал и еще послушаю на досуге как-нибудь.

В конце концов - все мы дети Адама и Евы - ну по крайней мере Евы точно (см. "Митохондриальная Ева").
Tags: Мысли дилетанта, О вкусах не спорят, Се ля ви...
Subscribe

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments