Вполне разумная и очень понятная статья. Однако, как все разумное и понятное в нашем безумном мире, не лишена недостатка. А именно - рассматривается единственная причина. То есть - модель изначально упрощена до предела.
Что не значит, что сама по себе рассмотренная причина не является недостаточной для порождения наблюдаемых явлений.
Я же со своей стороны, имея желание воткнуть свои пять копеек, имею добавить следующее...
Жизнь, ребята - это такая прикольная штуковина, которая в один и тот же момент в одном и том же месте может быть абсолютно разной. И вот почему. Череда событий, историческая запись, протокол происходящего, если он фиксируется достаточно полно и объективно - он будет у нас всегда один и тот же с точностью времени и места. Это происходит из того, что мы считаем объективным окружающий нас мир, так устроено наше материалистическое мировоззрение и наша атеистическая культура. Однако человек не является объективным и независимым наблюдателем происходящего, он часть всего этого и часть процесса. Очень хорошо это показано в голливудском боевике "Точка обстрела". Место одно, событие, то есть ряд событий, один - но как различаются истории персонажей! И различаются они по одной причине - каждый из персонажей не является наблюдателем, он участник, причем - активный участник всего этого действа, этой мистерии...
Жизнь сложная не потому, что в ней что-то не так, жизнь сложная потому, что мы являемся ее участниками, понимаете?
Участник и наблюдатель различаются, и различаются существенно. Если наблюдатель стремится к объективности и непредвзятости, то участник стремится к вовлеченности, к усилению своего влияния на ход событий. Нельзя участвовать и не влиять, и нельзя не влиять, но участвовать. Если ты участник, если ты в струе, в тренде, если ты в деле и в гонке - то ты автоматически сам начинаешь продуцировать события. Объективные события. Видимые наблюдателю. Поскольку наблюдатель воспринимает все объективно и отстраненно, он видит цепь событий. Часть этих событий объективны и не зависят от воли участников (например, вспышки на Солнце), а часть - являются действиями участников и следствиями этих действий.
Когда мы говорим "жизнь трудна", или "жизнь легка", "жизнь скучна" или "жизнь захватывающее приключение", мы опираемся на свой опыт участников, понимаете? Потому что истинный наблюдатель может сказать только одно - "жизнь такая, какая она есть, и другой быть не может". И вы можете хоть наизнанку вывернуться, пытаясь доказать обратное - но наблюдатель не изменит своего мнения ни на йоту, поскольку для него вы - всего лишь часть этой жизни, вы такие, какие есть, и другими не можете быть по определению...
Еще раз. Говоря о причинах тех или иных явлений, мы должны всегда отдавать себе отчет, кто в нас говорит. Участник или наблюдатель.
Спойлер - к сожалению, наблюдателей сейчас исчезающе мало. В фантастике был такой персонаж - беспристрастный свидетель. Так вот. Чтобы быть беспристрастным свидетелем, там людей готовили, учили и надрачивали, так сказать, и все равно диапазон их рабочий, в котором они оставались беспристрастными, был достаточно узок, ибо они люди, и тоже не чужие на этом празднике жизни...
Если вы считаете, что вы наблюдатель, с вероятностью более 99% вы себе льстите.
Теперь, когда мы поняли, что все мы участники, нужно и можно продолжать дальше...
А дальше мы с вами должны констатировать тот факт, что активная жизненная позиция является священной коровой современного мира. С раннего детства нас приучивают не оставаться в стороне, быть в центре событий, активно продвигать свою социальную позицию и так далее. То есть - в современном обществе создано все, чтобы Наблюдатель, а тем более Беспристрастный Наблюдатель, не появился никогда и ни под каким соусом. Более того, в западной культуре, а именно она сейчас является доминирующей, социальная практика вообще является ЕДИНСТВЕННОЙ сферой приложения человеческих усилий.
Короче, все, что мы делаем - мы превращаем в флешмоб.
Такое положение вещей, которое нам, в силу нашего воспитания, кажется естественным, на самом деле очень далеко от психологической нормы. Дело в том, что по смысловому наполнению множество видов деятельности человека не может быть видом флешмоба. Например, размышление - оно требует уединения, успокоения ума и сосредоточенности. Если ваш ум не спокоен, если вы возбуждены - вы можете породить лозунг, двинуть речугу, породить новый флешмоб, но ничто, выходящее за рамки социально-ориентированного действия, вам в голову прийти не может, понимаете? Я сейчас проиллюстрирую это на примере.
Только не обоссытесь от смеха, пожалуйста.
Все слышали такое слово - медитация. Есть масса книг по медитации, много всяких гуру научит вас медитации, и так далее... Я в свое время попробовал на вкус "духовок", и вот что я хочу сказать. Медитация как она должна быть есть самоценность. Это не социальное состояние, это не социальный инструмент и так далее. Это некая духовная самоценность, которая реализуется через медитативную практику. Так вот, во всех без исключения духовных тусовках все без исключения адепты и подавляющее большинство гуру - все приходят заниматься медитацией с какими-то внешними, опосредованными целями. Обрести контроль над собой (нужно для социальной коммуникации), познать мир (чтобы достичь успеха, как правило, более точным "прицеливанием"), научиться влиять на других людей, повысить самооценку и так далее. Иными словами - 100% "учеников" учатся не тому, что есть медитация, а тому, что они хотят/ожидают получить от медитации.
Вы пришли на курсы кройки и шитья, и вы начинаете кроить и шить не так, как вам говорят - а так, как вы считаете нужным.
Медитация не есть флешмоб, флешмоб - это мистерия. А медитация - это нечто трансцендентное по отношению к мистерии, понимаете? Медитация не есть социальная ценность либо социально-значимый продукт в принципе, его ценность носит внутренний характер, а вовсе не внешний. И потому в любом обществе настоящая медитация воспринимается негативно, тем более сегодня, когда это противоречит базовой социальной установке на социальную активность.
Пример номер два. Аутогенная тренировка по Шульцу. Офигительная штуковина, простая, безопасная, работающая - но все на нее плюются. Вот на Рейки какие-то не плюются, или на метод Сильва - а на АТ плюются. Почему? Потому что Сильва или Рейки - это ярко и завлекательно, даже с учетом того, что хрен работает, а АТ - это в одиночестве, в покое, пятнадцать минут... КОШМАР!!!!!
Для справки. В советское время психологическая подготовка космонавта начиналась с аутотренинга по Шульцу. И потому советские космонавты подолгу в весьма тесных объемах Салютов летали и работали, а американские астронавты во дворце МКС с ума сходят, чужие корабли сверлят...
Итак - мы не умеем отделяться от социума, нас так воспитали. Социум - это мы, социальные штампы и мульки - это наши штампы и мульки. Любая идейная бацилла, поражающая социум - поражает и нас с вами. Такая беда. И поскольку правила игры таковы - то все наши мысли, все наши цели, все наше целеполагание и все наши устремления - они там, вовне, в обществе. Мы - не наблюдатели социального процесса, мы его участники, мы часть объективно складывающейся картины. И эту картину мы не видим, потому что в ней являемся частью. Чтобы картину эту увидеть - надо быть наблюдателем.
Продолжаем.
Если вы не поняли, то только что мы с вами поговорили о том, что мы в мире не субъектны, а объектны, мы - часть мебели, которая двигается в этой комнате под названием жизнь, и при этом считает (дура), что она не мебель...
Поскольку мы не видим общей картины (в силу своей вовлеченности в локальные события), постольку в каждый момент времени в этом мире существует масса процессов и событий, которые мы не замечаем. Но они точно так же являются частью этого мира, как и мы. И рано или поздно, в какой-то момент времени, они и мы встречаемся в одной точке, и начинается взаимодействие...
Базовая социальная ценность у нас - оказывать влияние на окружающее. Это сублиматор базовой защитной эмоции - страха. Если мы оказываем влияние, значит, мы сможем защититься. Это сублиматор либидо - если мне что-то нравится, и я оказываю влияние, я смогу привлечь это в свою жизнь. Весь модус вивенди современного человека строится для того, чтобы прокачать его модус операнди.
Пример номер два. Здесь те, кто не понял первый пример, точно поймут.
"Кризисное управление". В бизнесе есть своя мода, и последние пару десятков лет настоящая идея-фикс всех мировых бизнесменов - это кризисное управление. Почему? Потому, что какая-то светлая голова догадалась, что рост компании - это кризис. И значит, успешный быстрорастущий бизнес управляется примерно так же, как и какая-нибудь тонущая компания. И если выяснить алгоритмы успеха, то можно их использовать в повседневности, в обычной работе - тем самым обеспечив постоянную готовность бизнеса к бурному росту в любой момент времени.
Иными словами, кризисное управление бизнесом есть залог того, что никакие кризисы ему не страшны - такая парадигма.
Ну вот, хорошо, вот смотрим, появился вирус - и где все эти мастера путешествий по бурным житейским морям?
Почему? Потому что бизнес у нас, как и все остальное - социализирован, а в силу карантина среда обитания сильно ужалась в размерах, и правила коммуникации (а главное ценности участников) претерпели изменения.
Но это не все. Идеология кризисного управления проникла и в госаппарат, и в политическую жизнь. Кто наблюдает за политикой примерно с 2000 года, тот видит динамику процесса. "Война с терроризмом" - это тот кризис, который администрация Джорджа Буша-младшего использовала для реабилитации имиджа США (и своего заодно). И вот с тех пор международное положение все хреновеет и хреновеет... Почему? Потому что "война с терроризмом" - это флешмоб, это социальная репрезентация. Но будучи социальной репрезентацией, она актуальна для американцев и неактуальна для всех остальных. Таким образом, "ручной кризис", призванный спасти США (в части каких-то ихних внутренних вопросов) угробил США как мирового лидера.
Будучи наточенными на социальную практику, мы наточены на самом деле на конкретную социальную практику. И даже в случае социальной практики, встречаясь с другой культурой - мы оказываемся не готовы.
Начало распада единого Пакс Американа в первой половине 2000-х, то есть превращение "ручного кризиса" "войны с терроризмом" в отнюдь не ручной кризис автономизации целых континентов от США, породил теорию "управляемого хаоса". Дескать, если мы не можем противостоять бардаку - подумали американцы - мы его возглавим. Кризисное управление как парадигма, но уже политическая, глобальная, на самом высоком уровне.
Ребята, если бы дело касалось только социальных аспектов - возможно, и получилось бы. Но тут в действие вступили ресурсные факторы, финансовые факторы, культурные факторы. О которых там никто не думал. Потому что кризисное управление - это священная корова! И каковые факторы привели мир к тому печальному состоянию, которое я наблюдаю...
Финансовые, культурные, ресурсные факторы - она оказались внешними по отношению к исходному целеполаганию, они поломали это целеполагание, и потому требуется объяснение. Как же так, мы такие хорошие, у нас такое идеальное целеполагание, у нас кризисное управление, и тут вдруг все идет не так, как надо? И поскольку мы все социально-зацикленные, мы начинаем - автоматом - искать чью-то злую волю, или на худой конец - чью-то вину.
Потому что в социальной коммуникации причина неудач - всегда чья-то вина или чья-то злая воля, а мы социально зацикленные особи с вами...
Маленькая иллюстрация.
Междугородная дорога, останавливается автобус, мальчики налево, девочки направо. Все бегом бегут, чтобы успеть назад и их не забыли. А в лесу мишка, и мишка тоже хочет - а тут такое. У всех участников наступает когнитивный диссонанс. Происходит кризисное опорожнение наперегонки. Драма, страсти кипят, и все прочее вокруг, кажется - не существует. А в это время в паре километров на ферме гуси ебутся. А по дороге машины едут, и не знают, что такая веселуха буквально - руку протяни. И у каждого - жизнь мимо проходит, так сказать... Потому что едущие мимо потеряли приключение, мишка вывалил даже то, что берег на потом, пассажиры в шоке, гусей завтра повезут в супермаркет в упакованном виде...
А в это время кто-то пишет новую песню, а кто-то - делает открытие в лаборатории. А кто-то первый раз в жизни произносит слово "мама"...
И что из этого жизнь?
Чрезмерная социальная ориентированность современного человека, его неготовность к встрече с внесоциальными факторами, возникшая в силу этого замкнутость людей на самих себя любое событие превращают в катастрофу. Потому что всегда не готовы. Это как хутор. Сотни лет проходят, а хутор все так же живет по тем же самым законам. Так вот, сегодня почти вся планета - это хутор. А поскольку кризисное управление, так не просто хутор, а хутор, на котором царит бардак.
И бардак этот - совершенно объективен, как и сам хутор, и его проблемы, и еще множество событий и происшествий за границами этого хутора.
Самое забавное в ситуации с коронавирусом - пусть это не прозвучит слишком оскорбительно - это наблюдать бардак на хуторе. Тем более, что это не последняя "катастрофа", с которой еще предстоит встретиться человечеству. Просто потому, что "бардак на хуторе" как явление репрезентирует на самом деле естественную имманентную реакцию современной мировой человеческой популяции, на любой фактор, который не она сама породила, и в этом смысле обладает предсказательной силой.
И сила эта поистине ебическая...
Journal information