Посмотрел интервью Гиркина Гордону.
Ну...
Значит, так.
Первое. Когда после интервью на Гордона наехали наши нацыки (укропоцыки), тот выступил с заявлением, что дескать, он брал это интервью по просьбе СБУ, что это была спецоперация. Я еще тогда, не видя интервью, сказал, что верю. Более того, я сказал, что запись этой беседы будет изучаться, причем всеми возможными методами, и даже предположил, что за идеей операции стоит не СБУ даже, а другая служба. Не будем говорить какая. И что СБУ тут просто передастами работают.
Я этого не исключаю и после просмотра, более того, я увидел определенные дополнительные аргументы в пользу этого предположения.
Второе. Это шикарный материал. На самом деле это интервью изучается и будет изучаться, как мне кажется, еще долго. С одного просмотра здесь много не вытащишь, само собой. Но тут вступают в силу третий и четвертый пункт.
Третье. С точки зрения историка, социолога, психолога, военного специалиста и так далее, Донбасс крайне интересен. Но здесь вступает в силу тот момент, что Донбасс - это не прошлое. Это настоящее. Это живые люди, и некоторые из них умирают, по обе стороны линии разграничения. Это драма, и это большая проблема. Потому я лично не думаю, что мне стоит сильно глубоко погружаться в эту тему. Через много лет - может быть. Но не сейчас. Так что боюсь, второй раз смотреть не буду... :)
Четвертое. Знание фактуры. Вокруг Донбасса очень много пропаганды с обеих сторон. Очень много пропаганды и эмоций, любви, ненависти, надежд и разочарований. Все это мешает оценить те или иные моменты интервью. Здесь требуется знание фактов, факты в должном количестве сейчас, когда все это под грифом по обе стороны - недоступны. Факты, тонкости, и так далее. Без этого правильная оценка крайне затруднена.
Посему мне лично смотреть второй, третий и надцатый раз бессмысленно. Да и не хочу я этого. :)
Ну и наконец, пятое.
Белый шум.
Гиркин - он бывший сотрудник службы. Тренированный. Обученный. Оперативник, занимавшийся настоящей горячей работой в настоящих горячих местах. Очень похож на ребят, с которыми мы тут препираемся время от времени... Это сильно мешает оценить ситуацию. Некоторый момент я поймал себя на мысли, что вот оно, вот "план Путина", и вот он, реализатор плана... А потом вспомнил, что человек он тренированный, обученный, опытный, да еще и не чета нашим хлопцам, которые тоже, надо сказать, в отдельных аспектах внушают, и могут порой даже впечатлить... Это один источник шума. И второй источник шума - послезнание. Логическая ошибка послезнания. Когда человек говорит о тех или иных своих решениях, то это мы сейчас знаем, как оно лучше было бы - а он принимал решение в совершенно иной ситуации. И вот эта вот необходимость постоянно адресоваться к контексту иному - она сильно мешает правильную оценку сделать.
То есть с одной стороны, мы знаем больше него, по крайней мере в момент описываемых событий, а с другой стороны - существенно меньше. И вдобавок он сам "фонит", причем порой конкретно так...
Тут я не буду конкретизировать, потому как получу в рог сразу ото всех, включая службы стран третьего и четвертого мира...
В общем и целом, наверное, я напишу через несколько дней свое впечатление. Человек интересный, но очень сложный и чувствительный в некоторых аспектах своей деятельности.
И да, вопрос стоит не "кто прав" (в смысле заглавной картинки). Вопрос стоит "кто добился успеха", потому что оба играли свою партию. Ну тут уже - каждый, как говорится, как мог, так и добился. Так, наверное...
Journal information