bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Схватка двух якодзун - 6

girkin-gordon.jpeg



Предыдущее: 1, 2, 3, 4, 5.

Я обещал не лезть слишком глубоко, и не копать в некоторые вопросы, которые до сих пор имеют значение.



Я вынужден кое-куда влезть, потому что там, где появляется Стрелков - там всегда появляются разные вопросы. И мы должны коснуться крымской эпопеи Гиркина, а значит - Крымской весны.

В "интервью" Гиркин утверждает, что крымская весна была инициирована его с Малаховым переговорами с Аксеновым. Он утверждает, что искал пассионария, и Аксенов ему подходил. В ответ на ехидный вопрос Гордона, как Гиркин относится к тому, что Путин присвоил себе все лавры, Гордон говорит, что относится к этому спокойно.

Нам надо разобраться, что здесь так, что здесь не так, врет Гиркин или нет, и еще - разгадать загадку нескольких странных сущностей, сыгравших колоссальную роль в тех событиях. Причем таких загадочных сущностей ровно три:

1. Операция российского флота в Донузлаве.
2. Зеленые человечки.
3. Байкеры из "Ночных волков".

До сих пор все обходят эти вопросы стороной, или считают второстепенными, хотя на самом деле эти вопросы, как ни странно - главные. Не зря Путин особо отмечает Хирурга и его ребят, Путин вообще кого попало не отмечает, значит - в этом есть смысл.

Я основательно покрутил в голове всю эту петрушку. В принципе описание событий доступно уже и в видео, и в виде текста, и даже интервью Поклонской тому же Гордону. Интервью это я не смотрел, причем намеренно. Как впрочем, и не пересматривал интервью Гиркина. Эксперимент должен быть чистым...

Так вот - я покрутил в голове всю эту петрушку, и подумал, кому и чем может угрожать либо быть неприятным то, что можно вытащить из этой ситуации, и в общем, решил, что ничем и никому. Мои взгляды касательно Крыма всем известны, так что тут ничего добавлять не надо уже - диагноз налицо.

Вопрос в анамнезе.

События в Крыму носили комплексный многофакторный характер, и различные факторы взаимодействовали друг с другом. Нельзя выстроить линейного повествования, описывающего все сразу. Я вижу несколько сюжетных линий. Так что что вижу опишу, потом суммирую главное - а насколько это совпадает с вашей картинкой или представлениями - это вы уже сами ищите, собирайте картинку и думайте. Пока мы не соберем картинку, нам будет трудно судить о правдивости сказанного Гиркиным, а это - главная тема нашего интереса в рамках данной цикла.

Начнем с предпосылок.

Крым всегда сопротивлялся украинству и украинизации. Это факт, в том числе неоднократно отмеченный украинской стороной. Еще во времена Ющенко там происходили эксцессы, причем массовые. Крымский Беркут участвовал в событиях на Майдане, и когда вернулся - рассказал кое-что, помимо того, что крымчане уже видели по телевизору. Настроения в крымском обществе накануне Крымской весны были не просто пророссийскими - они были ярко антиукраинскими. Сверху донизу. Это факт.

Возможность провозгласить независимость находится в прямой зависимости от способности ее защитить. На полуострове находились войска Украины, флот, структуры МВД, включая базу подготовки Альфы. Причем Альфы этой там было как бы не совсем мало... Юридически вся эта петрушка могла (имела права) обрушиться на протест, и крови бы было - мама не горюй. Плюс - получившийся в итоге хаос с неминуемым прекращением нормальной работы административных органов, при всей антиукраинскости настроений, аж никак не способствовал бы успеху протестующих.

Соотношение в военной силе между Россией и Украиной в абсолютном исчислении на тот момент было сильно иным, нежели сейчас, а на конкретном театре - территории полуострова - Украина обладала подавляющим превосходством. Плюс, если бы что возникло - подвезли бы активистов. Которые тоже не толпа, а организованные, обученные, умелые, прошедшие "первую кровь" и имеющие единое командование отбитые отморозки.

Таким образом, накануне Крымской весны сложилось шаткое равновесие между желанием населения избежать кошмара, и возможностью кошмара закошмарить это самое население.

Теперь смотрим на определение слова "аннексия". Этот термин часто употребляется украинской стороной. Установив правомерность его применения, мы тем самым сможем вынести суждение о характере происходившего в Крыму.

Уже при первом взгляде на соотношение сил становится понятно, что насильно присоединить Крым Россия не смогла бы. У нее просто не было ресурсов. Силы ЧФ в наземных операциях были таковы, что правильным словом для их описания является "отсутствовали". Возможность наращивания сил на театре ограничивалась морским путем, так как все сухопутные дороги проходили по территории Украины и контролировались Киевом. В случае блокировки действий флота, при отрицательном сценарии развития событий, наращивание российской группировки было невозможным иначе, чем по морю, а логистические возможности ЧФ делали такое наращивание крайне неэффективным, и неспособным покрыть возможные потери.

И давайте не забывать, что для логистики снабжения группировки на полуострове ЧФ нужны не просто брутто-тонны - нужны порты, то есть - наземная инфраструктура. Корабли должны подходить к берегу, и не просто берегу - пирсу, спокойно разгружаться и отходить. В случае контроля над сушей со стороны ВСУ проведение полноценной десантной операции уже было бы проблемой и сопровождалось бы потерями как в людях, так и в плавсоставе. А в случае полномасштабных действий, исходя из потребного грузооборота, потери в плавсоставе означали бы сокращение поставок ниже критического уровня.

Именно это, кстати, произошло при обороне Крыма во Вторую Мировую.

Отсюда следует вывод. Ни о каком насильственном, вопреки воле населения и администрации Крыма, характере действий речи идти не могло в принципе. Потому что попытка аннексии как аннексии - это попытка, автоматически вовлекающая в дело армию и флот Украины, и приводящая баланс сил в неприемлемое состояние.

Крым мог выйти из состава Украины только при одном условии - если бы во все это не были бы задействованы украинские военные.

И здесь мы приходим к первому вопросу. Операция в Донузлаве - это операция, в которой явно были задействованы военные силы. Российской Федерации. То есть то, что само по себе было контрпродуктивным, и понижало шансы на успех Крымской весны.

Ребята, командующий флотом обязан обеспечивать безопасность своего флота, и в первую очередь - в местах базирования. Если бы ВМСУ затопили всего один свой корабль на входе в бухту Севастополя - флот остался бы в гавани, не смог бы выйти в море. А корабль, который стоит в порту - он беззащитен от атаки с суши. Командующий флотом был обязан предотвратить этот сценарий. Огневых возможностей ЧФ РФ на тот момент было достаточно, чтобы пустить на дно весь украинский флот. Вместо этого ЧФ РФ просто запер его в гавани. Тем самым с одной стороны - полностью обезопасив свои коммуникации, и с другой - действия флота не носили агрессивного характера, так как он не наносил удара по противнику. Опять же, в силу описанного выше, таким образом ЧФ РФ защищал логистику в случае, если бы события приняли угрожающий характер, так как блокировка украинского флота снижала опасность для морского участка линии снабжения.

Заметим, что накануне блокировки по инициативе Путина было принято обращение Путина о разрешении флоту действовать на территории Украины. То есть, таким образом можно говорить о том, что Путин не просто следил за событиями, но и оказывал определенную поддержку. С другой стороны, характер блокировки ВМСУ в Донузлаве говорит о том, что это была чисто морская операция, она задумывалась, разрабатывалась и осуществлялась силами флота.

На момент проведения операции в Донузлаве коммуникации российских сил в Крыму были под угрозой, и эта угроза была устранена. Следует сказать, что если бы события развернулись таким образом, что ЧФ РФ был бы заблокирован в гавани, и неспособные противостоять на суше в силу малочисленности противники майдана были разгромлены, российский черноморский флот был бы уничтожен либо захвачен - ни о каком уходе, и тем более о продолжении базирования, речи не шло в принципе.

Аннексия - это агрессия. Мы же видим оборонительные действия. Да, активно-оборонительные. Но следует сказать, что по украинским кораблям за все время Крымской весны не было выпущено ни одного снаряда. Ни один украинский моряк не был ранен. А в последующих штурмах кораблей, в которых принимали участие в массе своей, насколько я помню, гражданские активисты, морякам били морды - да. Но никто их не убивал, не жег, не расстреливал.

А ведь достаточно было одного залпа "Москвы"...

Следующий момент - это "зеленые человечки".



Если при описании действий сил флота мы видели работу чисто военной машины, и видели вполне рациональные предпосылки для именно таких действий - то с "зелеными человечками" все уже совершенно не так.

Вопрос очень простой. Сколько выстрелов было произведено "вежливыми людьми"? Ни одного.

Ребята, вот представьте, что вы - мент. И у вас по улице идет человек в форме без знаков различия, с вооот-такенной волыной, ваши действия? Насколько мне известно, ни один крымский мент ни одному "зеленому человечку" слова худого не сказал.

Кстати, у меня были знакомые из крымских ментов. Так вот - им дай только повод, как говорится...

Единственный, насколько мне известно, эпизод вооруженного противостояния зеленых человечков и представителей украинских силовых структур произошел в эпизоде с симферопольским аэропортом. Группа байкеров приехала занимать аэропорт, и им навстречу выдвинулись сотрудники СБУ с автоматами. Безоружные, хотя и безбашенные хлопцы - против автоматов... И тот появилась машина, из нее выскочили "вежливые люди". Вежливо рассредоточились и вежливо взяли на прицел СБУшников. Посмотрели они друг на друга - и байкеры пошли занимать аэропорт. Опять же - не было сделано ни одного выстрела.

В ситуациях с блокировкой воинских частей "зеленые человечки" также присутствовали, но ни разу, насколько мне известно, таковая блокировка и взятие под контроль жителями полуострова (каковые принимали участие во всех эпизодах) не сопровождалась стрельбой.

Рассматривая действия "вежливых людей", невольно приходишь к мысли, что они обеспечивали бескровность. Защищали крымчан, участвующих в действиях, от применения оружия со стороны Украины. При этом, они не встречали никакого противодействия со стороны органов милиции. При этом украинские силы и подразделения, находящиеся на полуострове, не сделали ничего, чтобы пресечь их действия.

Ребята. Такое возможно только в одном случае. Договорняк.

Говоря об изначальном соотношении сил, с учетом разницы в количестве и качестве сухопутного вооружения, нельзя говорить о том, что "зеленые человечки" пришли и своей агрессией задавили несчастную сильнейшую в мире армию. Умеренность, корректность, спокойствие - вот что проявляли эти люди. Ни о какой угрозе насилия в случае "вежливых людей" речи не шло - а вот предупреждение о неминуемом ответе на насилие было. При этом следует сказать, что Крым, даже и в виде крымских силовиков, в общем, особенно и не был против.



После ужасов Майдана и рассказов вернувшихся беркутовцев, после агрессивной наглой морды Турчинова по телевизору, после угроз со стороны "активистов" и "волонтеров" - спокойные люди, готовые пресечь подобное, никак не могут рассматриваться инструментом агрессии и аннексии. Это не болезнь - это лекарство, понимаете?

А учитывая имевшее место быть соотношение сил и вооружений, плюс вообще - наличие на полуострове оружия, учитывая наличие различного рода более или менее радикальных групп совершенно отбитой направленности, можно сказать, что успех "вежливых людей" ковался не только в Москве, но и в Киеве. Причем в значительной части своей - в Киеве. Киев так пытался запугать крымчан, что у тех выбора не было, кроме как испугаться и свалить нахрен от этих козлов неадекватных...

Последний момент, который нас интересует - байкеры. "Ночные волки".



Зачем?

Рассуждая о "зеленых человечках", мы пришли к выводу о том, что они осуществляли функцию поддержки. Однако главную роль всегда играет не тот, кто поддерживает, а тот, кто выражает волю. Здесь нужны сочетания таких качеств, как легитимность выражаемой воли (легитимность силы, легитимность права, легитимность морали), ее репрезентативность, ее пассионарность, и ее точность и четкость. Байкеры - они такие пассионарные ребята, это определенная мачо-субкультура. У байкеров харизма. Наконец, байкеры - они гражданские, причем - они свои гражданские. Местные. Все вместе и создает необходимое сочетание.

Наконец, байкеры - они мобильные, и они могут быстро быть там, где нужно быть в данный момент.

"Ночные волки" говорили от имени жителей полуострова, говорили уверенно, твердо, убежденно. Имея за спиной правоту местных жителей, право местных жителей, моральную позицию местных жителей. Ну и, естественно, в определенных эпизодах - поддержку. Есть известная фраза про "добрым словом и пистолетом", так вот, обычно ее произносят, имея в виду полезность пистолета. Однако в данном случае речь идет о том, что главным является, главную функцию несет все же доброе слово.

Это огромная нагрузка, это огромная ответственность.

Байкеры из "Ночных волков" были не просто группой эффектных аниматоров из этого перформанса, они легитимировали позицию пророссийских сил полуострова. Причем не в качестве "пророссийских", а от имени жителей. Причем легитимация эта носила настолько серьезное значение, что им пришлось провести как минимум одну "спецоперацию".



Пока Саша Турчинов брызгал слюной из своей куриной попки, пока требовал от военных немедленно начать воевать против русских, командиры крымских частей требовали от него письменного приказа. Не устного распоряжения - а письменного приказа. И наконец, такой приказ был отдан, и с человеком отправлен в Крым. Так вот.

Именно байкеры, воспользовавшись помощью активистов, извлекли курьера вместе с приказом из машины и увезли в неизвестном направлении, сорвав доставку приказа по назначению. Не крейсер Москва, не "зеленые человечки" - байкеры. Представители гражданского населения Крыма. Имеющие моральное право на такой поступок.

Офицеры ВСУ на территории полуострова явно не хотели воевать, тем более против своего же народа. И тянули как могли. И в конце концов Саша Турчинов письменный приказ отдал. И все должно было измениться.

Я думаю, Хирургу позвонили и сказали, где и когда ожидается этот самый курьер. Сами офицеры штабные. Которые должны были получить приказ и его выполнить. Потому что Хирург - свой. Потому что ему - верили.

Хотя, конечно, могли позвонить и не Хирургу. Но позвонили потому, что осознавали неправоту Киева и правоту - в немалой степени благодаря байкерам - Аксенова и пророссийских сил. И изъятие приказа произвели байкеры, а не "вежливые люди", потому, что это была воля народа, воля Крыма. А не воля Москвы.



Байкеры очень мобильные ребята, и могут появляться там, где нужны в данный момент...

Итак, что мы видим, суммируя все вышеописанное?

Мы видим прежде всего - волю народа. Массовое желание, массовую интенцию. С другой стороны, мы видим активных, пассионарных руководителей, причем местных, самого разного уровня - от уровня депутата (Аксенов) и до уровня начальника какого-нибудь джанкойского отдела линейной милиции железнодорожного транспорта. Однако все это было разобщенным, и нужно было собрать это вместе, чтобы оно сыграло. И здесь, конечно же, появление "вежливых людей", с одной стороны, сняло страх перед угрозой насилия в какой-то мере, блокирование украинского флота в Донузлаве показало, что победить возможно. А байкеры, в своей медиа-ипостаси, и многие активисты на местах, своими усилиями - легитимировали эту взаимную координацию, эти новые каналы и формы взаимодействия, не позволив хаосу взять верх и разрушить полуостров.

Когда Гордон спрашивает Гиркина, не обижен ли он за то, что Путин забрал его славу, он вот этого вот не видит. Вот за своими идеологическими шорами "аннексии" и "российской агрессии" он не видит сосредоточенной, скоординированной, самоотверженной и вполне себе рискованной деятельности тысяч людей. Вопрос, в общем, на самом деле глупый получился. Потому что хоть один Гиркин, хоть сто Гиркиных - ну не смогли бы сделать всего этого. Какой бы пассионарностью не обладали бы.

Таким образом, у нас остается вопрос о роли Гиркина во всем этом великолепии.



Мы уже знаем, что Гиркин очень импозантный человек. Он акцентуированный тип. А акцентуированные люди очень репрезентативны. Плюс ко всему он пассионарен, то есть - экстравертен. Плюс он имперец, причем имперец в старом смысле. Итого - мы имеем человека, обладающего несомненным даром убеждать других.

Гиркин не имел выхода на самый верх, не мог командовать "зелеными человечками", и отдавать приказ флоту тоже не мог. Но у него был Малахов. Точнее - это он был у Малахова. А Малахов человек влиятельный, с выходом, как всякий олигарх, и с ресурсами - организационными, человеческими и финансовыми. Умеющий вести переговоры и убеждать собеседника.

Я не знаю, появилась ли мысль о возможности Крымской весны у Малахова самостоятельно, или на него воздействовал своим неповторимым букетом качеств Гиркин. Они сотрудничали довольно длительное время, и элемент взаимной суггестии, несомненно, был. Учитывая смелость замысла, скорее всего, он точно принадлежал Гиркину. Но - Малахов был готов поддержать его всеми своими возможностями, и был согласен изначально. Это несомненно.

Будучи в прошлом сотрудником ФСБ, Гиркин умел оценивать людей. То есть - реально обладал качествами для поиска нужного человека. В сотрудничестве с Малаховым он мог провести необходимые беседы. Не каждый станет разговаривать с реконструктором, когда страна летит в тартарары, но вот с олигархом из сопредельной державы разговаривать станут, и тут можно принять участие в разговоре. То есть, сочетание статуса Малахова и навыков Гиркина дало возможность организовать нужный контакт. Это реально.

Вопрос о том, была ли это вербовка. Гиркин, очевидно, мог и умел вербовать. Однако нужно понимать, что вербуемый попадает в подчиненное положение. Теряет волю, в значительной степени.

Отвлекаясь от сути обсуждения - мне приходилось видеть людей, работающих для конторы, то есть завербованных. Это совсем другие люди... Один человек, которого я знал много лет и с которым был дружен, в разговоре со мной "для них" настолько терял лицо... Это индивидуально, конечно, но факт измененного поведения присутствует, и сильный.

В этом смысле можно сказать, что как раз то качество, которое было необходимо заговорщикам в Аксенове - пассионарность, то есть способность самостоятельно проецировать свою волю на других людей - и потеря воли при вербовке несовместимы. В общем, Аксенов остался бы Аксеновым мирного времени, но развить ту бешеную активность, которую он развил, он не смог бы. То есть убедить Аксенова, замотивировать Аксенова - Гиркин мог (и был обязан). А вот вербовать Аксенова он не мог, как в силу своего положения, так и в силу контрпродуктивности в данном случае.

Мне кажется, что после убеждения и мотивирования Аксенова, выход наверх позволил Малахову связать Аксенова с нужными людьми, обеспечив возможность согласования с местными органами касательно статуса "зеленных человечков", как минимум. Я не думаю, что Малахов висел на телефоне передастом, скорее всего - были горизонтальные связи. Да и не та специфика у "православного олигарха", чтобы понимать весьма специфические задачи момента, а казус "испорченного телефона" был недопустим. Я допускаю, что роль "офицера связи" и консультанта, а также (простите) надзирателя при Аксенове Гиркин мог играть. Опять же, его неповторимая имперская харизма, несомненно, оказывала сильную эмоциональную поддержку. Но вот в то, что Гиркин при этом вел какую-то свою игру, тем более в масштабе полуострова - сильно-сильно сомневаюсь.

Короче. Я подозреваю, что в Крымской весне мы имели горизонтальные связи на полуострове (возможно частично с помощью Гиркина), и вертикальные с Москвой - через Малахова и командование ЧФ РФ. При этом сам Гиркин играл вполне скромную роль "неизвестного человека при Аксенове". Может быть, обеспечивал охрану еще...

Гиркин точно не "гений Крымской весны". Идея (вероятно) и посильное участие - да, но колоссальнейший и важнейший кусок работы сделали другие люди. Причем мне кажется, что во многих ситуациях Гиркин даже и не знал, что где-то что-то происходит.

Когда в горах начинается камнепад - он всегда начинается с первого камушка. Гиркин изначально был заточен, в силу своего характера, своей биографии, и природы и содержания своей акцентуации, чтобы быть первым камушком. Однако нужно понимать, что без остальных камней камнепада не происходит. И тот факт, что в крайне сжатые сроки удалось добиться настолько фантастически сложной (в условиях недееспособности либо непригодности обычных каналов администрирования и управления полуостровом) координации, говорит о том, что к моменту появления Гиркина все было уже готово. Все уже случилось. Осталось только позволить этому произойти.

В Крыму Гиркин пришелся к месту, "попал в масть", причем в нужное время и в нужном окружении.

Такое иногда случается...

.
Tags: Гиркин-Гордон, Мысли дилетанта, Неоднозначное
Subscribe

  • Когда мы были молодыми...

    Залип на Джо Дассене... Короче - не стесняемся, подписываемся, залипаем... :)

  • Новые якодзуны

  • Бывает и так...

    Инженеры из команды Ford Project Apollo придумали бюджетный вариант очистки воздуха. Снизить риск передачи коронавируса поможет прибор из…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment