bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Схватка двух якодзун - 8

girkin-gordon.jpeg



Предыдущее: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Я честно предупреждал в прошлой части, что буду говорить не только о хорошем (по крайней мере для одной стороны), но и о плохом. И в прошлой части полыхнуло. :) Ребята, я не умею говорить о плохом так:



Потому все терпим, терпим, терпим... Смысл того, что пишется - не уязвить, а рассмотреть, по возможности всесторонне. Так что мы продолжаем.

В украинской политике термины "пророссийские политики" и "пророссийские силы" появился в 2000 году в связи с движением "Украина без Кучмы". До того все украинские политики были просто украинскими, и политическое пространство Украины было единым. Многие политики, к примеру, во времена майдана 2004 года занимали позиции, противоположные тем, которые они занимали во время "Украины без Кучмы". То есть как минимум для части украинских политиков никакого реального значения определения "пророссийский" и "проевропейский" не имели даже спустя четыре (!!!) года после своего появления и внедрения в политический дискурс Украины.

Необходимо понимать, что отличительным качеством политического дискурса является его способность влиять на общественное мнение, общественные настроения и в силу этого - на политическую ситуацию в стране. Пока на Украине в общепринятом обращении не было концепта "пророссийскости" и "проевропейства", пространство политическое было единым, цельным. Одни политики нравились, другие - нет, но в общем и целом мы все были украинцы, если не в плане национальности, то в плане гражданства, и жили друг с другом вместе в одной стране.

Как только в политический сленг вошли и в нем закрепились понятия "пророссийский" и "проевропейский", так сразу эта идиллия нарушилась, и в обществе начал зреть раскол.

Еще раз. Чтобы в масштабах всей страны произошел раскол, необходим концепт, необходимо обозначить линию, задать точки раскола, которые станут непреодолимы для участников. Каждый раскол в обществе начинается с того, что задаются такие точки. В случае Украины линией раскола стало деление политиков и общества на пророссийскую часть, и проевропейскую. Я хочу напомнить, что инициатором такой фразеологии выступила Юлия Владимировна Тимошенко, которая всегда по жизни отличалась умениями делить и устраивать бардак, а тогда она была, вдобавок, молодая и резкая. Также я хочу напомнить, что объектом и целью данной фразеологии выступал Леонид Данилович Кучма - человек, написавший книгу "Украина - не Россия", по которой был снят одноименный фильм с участием автора. Обвинения в адрес Кучмы были абсурдны и нелепы, и нелепыми на сегодняшний день (да и тогда выглядели таковыми), казались его оправдания. Одна нелепица бодалась с другой нелепицей, и все это было воспринято в качестве легитимного политического дискурса на всех уровнях государства.

Если звезды зажигают - значит, это кому-нибудь нужно...

Начиная с 2000 года обвинения в "пророссийскости" на Украине маргинализируют объект обвинения. Сама пророссийскость, в смысле общественного гештальта - маргинальна. Так это устроено. "Проевропейскость" - она активна, она агрессивна, она "патриотична", она модна и она привлекательна. Противостоящая ей "пророссийскость" - маргинальна, забита, убога, она оправдывается и защищается, она страдает и мучается.

Четырех лет этой игры в слова оказалось достаточно для появления первого майдана 2004 года, абсурдность которого была очевидна всем мыслящим людям, но который все же случился и едва не расколол страну. Уже тогда, спустя всего четыре года употребления данного дискурса - раскол в обществе достиг величин, достаточных для макроэффекта. И еще раз - инициаторами всего этого стали "проевропейские" силы.

Вот кто на самом деле раскалывал страну, и делал это с 2000 года каждый день...

Поскольку "проевропейские силы" были агрессивны, они атаковали, а "пророссийские" - защищались, частью "пророссийского" гештальта были миролюбие, соглашательство, склонность к компромиссам и так далее. И это вот формировалось в течении 14 лет - аж до Евромайдана". В течении 14 лет из граждан Украины, противостоящих "проевропейским силам", формировались пассивные, склонные к компромиссу силы.

Можно говорить о том, что русские и про-русские на Украине не показывают русского характера. Но если мы об этом заводим речь, мы должны понимать, что русские и про-русские на Украине в течении 14 лет подвергались и подвергаются идеологическому давлению, и это давление только увеличивается с каждым днем. Более того, с момента "Евромайдана", точнее с момента начала АТО в Донбассе, в оборот вошел термин "проукраинский", который абсолютно и точно совпадает с термином "проевропейский" более раннего разлива. И вот это вот "проукраинство" по гештальту своему - оно так же не приемлет "пророссийского", так же отрицает его, как и "проевропейство". Украину переформатировали, и переформатировали под раскол и гражданскую войну, задолго до того, как у Гиркина возникла мысль прокатиться в Славянск.

Украину раскололо и убило как единое государство концептуальное противоречие между "пророссийским" и "проукраинским", внедренное в массовое сознание обывателя Украины, и этот процесс происходил задолго до Евромайдана и появления Стрелкова на Донбассе.

В "интервью" Гиркин произносит фразу. Одна - "если бы политики были поактивнее". Давайте посмотрим на это дело внимательнее, в контексте сказанного.

Крым. В Крыму был СВОЙ парламент. Крым был АВТОНОМНОЙ областью Украины. Там было СВОЕ законодательство. СВОЯ политическая элита. При общем антироссийском идеологическом давлении Крым сохранял свою идентичность. Потому там была возможность протеста на уровне политиков, на уровне политических органов и политических решений. Что мы и увидели в решениях парламента Крыма по отделению и референдуму. А Донбасс не был автономией, у него не было отдельного политического пространства, и отдельных, своих политиков. Все донецкие политики в течении многих лет подвергались идеологической обработке, селекции и культивации. Як картопля на городі.

Самоорганизация протеста против Евромайдана в Крыму шла сверху - при полной поддержке снизу, конечно, но СВЕРХУ, с сохранением управляемости процессов и их юридической легитимности. ДНР была учреждена людьми, среди которых не было ни одного политика, понимаете? НИКТО из донецких политиков не встал во время начала протестов в ДНР, НИКТО не возглавил и не организовал протесты, не структурировал общественное мнение и не легитимизировал его как ПОЛИТИЧЕСКИЙ протест.

Олег Анатольевич Царев - самый яркий политик того периода, и единственный, поднявший флаг антимайданной риторики - он во-первых, вообще днепропетровский, а во-вторых, аж до 29 апреля был кандидатом в президенты Украины, то есть - действовал в "проевропейском" политическом пространстве, и никак не мог помочь Донбассу. Он играл на заведомо чужом поле по заведомо чужим правилам, и в силу конфигурации был выведен из игры.

Когда распался СССР, в рамках соглашения о дружбе страны-участницы, бывшие в прошлом республиками СССР, обязались не проводить деятельности спецслужб друг против друга. Так вот, официально заявляю - Я ОЧЕНЬ ЖАЛЕЮ, ЧТО СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ УКРАИНОЙ.

Потому что они знали бы, что происходит, и в прошлом сотрудник ФСБ Гиркин тоже хотя бы имел представление, куда он лезет со своими наполеоновскими планами.

Еще раз. В результате многолетнего отбора возникла ситуация, в которой "пророссийские" политики Украины не могли - в силу "воспитания" - оказывать эффективное результативное сопротивление "проевропейским" силам в политическом пространстве Украины. Нечем было.

Когда Турчинов 7 апреля 2014 года говорил о "крымском варианте", он не мог об этом не знать. Он нагло врал. Никакой "крымский вариант" на территории Донбасса не был возможен в принципе. Собственно говоря, он и не случился.

Звоночек, что все вышеописанное правда, вообще звоночек, что что-то не так, прозвенел во время известного телефонного разговора Шуфрича и Тимошенко:



Этот звоночек прозвенел за две недели до появления Стрелкова в Славянске, и его нужно было услышать и подумать, о чем он. Примерно в те же дни "Бойцовый кот Мурз" в своем журнале разместил прогноз по Донбассу. Где прямо сказал, как все случится. И кстати, Мурзила, известный российский "революционер", отсидевший за стрельбу в офис Единой России и охотничьего обреза - как только запылало, оказался там, в ополчении ДНР.

Нужно понимать, что Украина как таковая реальным организаторам майдана не интересна. Их интересовала и интересует Россия, и в этом плане "возвращение Крыма в родную гавань" в те дни не снизило накал вопроса, и не изменило целеполагания процессов. Дневавшие и ночевавшие в американском посольстве "украинские политики" (а на самом деле - изменники, расколовшие страну) в рамках процесса пытались всеми силами "вернуть Крым взад", и им нужна была ловушка для России. И на роль "ловушки для России" лучше Донбасса - в силу многих исторических причин, о которых можно монографии писать, не то что посты - кандидата не было.

Донбасс весны 2014 года - это была ловушка для России, мышеловка, и организаторы этого блядского кордебалета готовили ее и делали все, чтобы Россия в нее попалась.



Я еще раз повторяю. Игорь Всеволодович Гиркин, он же Игорь Иванович Стрелков, мне глубоко симпатичен по своим личным качествам, по "запаху империи", который мне созвучен, он импонирует мне по определенным качествам ума, продемонстрированным им во время "интервью" с Гордоном. Но я говорил раньше, и говорю сейчас.

Дурак.

Есть такой перебежчик - Владимир Резун. Он же Виктор Суворов. Он написал много книжек, и большую часть его книжек я прочел. Они любопытны. Так вот, в одной из книжек у него есть замечательная формула. "В оборонительную войну солдат вступает сам".

Когда Куриная Попка Турчинов заплевывал микрофоны до нерабочего состояния, требуя от крымских военнослужащих начать военные действия против Крымской весны, а те в ответ требовали письменного приказа - работал именно этот фактор. Крымские военные видели перед собой гражданское население. Армия не воюет против гражданского населения, и наступательные военные действия может вести только по приказу. Армия вообще должна воевать, и так она воспитывается, чтобы воевать - только против другой армии. Гражданские - не армия. А вот когда солдат видит иностранного солдата, который с оружием в руках пришел на его землю - тут солдат должен сдернуть с плеча автомат, снять с предохранителя, передернуть затвор и открыть огонь. Он это должен сделать сам. Потому что он солдат, а перед ним - враг.

Конечно, это слегка утрированное представление, но в основе своей оно глубоко верное.

В Крыму ВСУ не хотели воевать против народа, права такого морального не имели. И даже на Донбассе, и даже после появления Стрелкова, стрелковцы с ними старались договариваться, и получалось. Вообще первый период действий в АТО - это период неопределенности в позиции военных, время, когда целые подразделения переходили туда-сюда. Легитимность Турчинова как командующего была ниже плинтуса даже несмотря на то, что появился Стрелков - иностранец с оружием. Даже тогда вопрос применения вооруженных сил против ополчения Донбасса был крайне проблематичен. Потребовались выборы, легитимирующие евромайданную власть, чтобы вооруженные силы начали шевелиться.

Однако нужно четко понимать, что моральное право армии на применение оружия против Донбасса дала именно фигура Стрелкова, факт его появления.

Масштабы военных действий, интенсивность и ожесточенность боев, сгоревшие в Одессе 2 мая - все это было морально оправдано (с точки зрения Евромайдана) именно фигурой Стрелкова, которую в качестве свидетельства "российской агрессии" использовали в медиа украинские политики.

Донбасс изначально готовился Киевом под заклание. В этом нет двух мнений. Еще ни одна ОГА не была захвачена, а в Киеве уже планировали резню - здесь у меня нет сомнений, о том есть масса свидетельств в прессе, есть разговор Тимошенко и Шуфрича, подготавливающий общественное мнение, и так далее. Вовсе не Стрелков ответствен за весь кошмар войны на Донбассе. Но он сделал эту войну возможной в том виде, в котором она случилась, дав противнику своему аргумент, усиливающий моральную позицию.

Гиркин стал спусковым крючком войны, и он сам это признает - но это была не та война, которую он планировал изначально, и на которую рассчитывал...

Несмотря на малое количество текста сегодня, текст сложный, и требует осмысления. Он поднимает много вопросов и привлекает много дополнительного материала. Подумайте над написанным, пожалуйста.

.
Tags: Гиркин-Гордон, Мысли дилетанта, Неоднозначное
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Маленькое едкое замечание...

    Мы с вами уже разбирали убийство Кеннеди. И пришли к выводу, что его убил никакой не советский агент из КГБ, а американский педераст из Далласа.…

  • В пространство

    По-моему, кто-то поймал клин, и это точно не я...

  • О войне, политике и экономике

    Слегка причесав мозг, подумал, чего бы такого написать в журнале. Ибо товарищу (который давно уже не товарищ, а хрен его знает кто, на мове-то)…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments