bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Схватка двух якодзун - 13

girkin-gordon.jpeg



Предыдущее: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

В интервью Гордону Гиркин артикулирует очень интересную вещь. Он разделяет Россию и Российскую Федерацию. То есть, с точки зрения Гиркина, Россия - это одно, а Российская Федерация - это другое. Это очень глубокая на самом деле мысль. Мы как бы проходим мимо таких вещей, отмахиваемся, мол, "дурак". Однако в данном случае это реально крайне интересный вопрос - достаточно послушать лекцию Дугина об идентичности, и если вы въедете - то поймете.



Нас не интересует сейчас погружение в такие вот философские глубины, тем более, что мы из них и не выплывем, нас интересует практика жизни, данная нам в ощущениях. Заметим только, что в контексте лекции Дугина идентичность и государственность - это тоже разные вещи.

Говоря о России, Гиркин говорит об идентичности, о самоидентификации.

Мы не могли бы понять позицию Гиркина в данном вопросе, если бы не диагностировали акцентуацию. Однако теперь мы знаем (и в различных симптоматических поведенческих проявлениях это подтвердили), что акцентуация Гиркина основана на кризисе восприятия реальности (сегодняшнего дня), и на влюбленности в историю самого позднего периода Российской империи. Влюбленности, основанной на "запахе эпохи", на эмоциональном слепке, частично реальном (такие люди все-таки были), частично сконструированном, точнее реконструированном (историческая выборка нерепрезентативна, так как фильтруется историками в соответствии со своими предпочтениями).

Фетишем Гиркина является офицер белой армии, и этот образ достоин анализа. 1987 год, когда Гиркин поступил в Историко-Архивный, это год начала чудовищного обвала советской системы. Год, когда нравственность рушилась опережающими темпами, когда нигилизм начал свое победное шествие по стране. Год, когда люди массово начали убегать от реальности в миражи. Именно тогда появились видеосалоны, со страшного качества фильмами в непередаваемо гунявом переводе (и люди смотрели, залипали - я, в частности), когда на экраны вышли Кашпировский и Чумак, когда начало свое победное шествие АО МММ... Естественно, что общий тренд не минул и будущего историка.

Ощущение конца империи, катастрофы, ломающей огромный мир, низводящей людей до состояния скотов - это доминирующая эмоция акцентуации.

Помимо доминирующей эмоции, у нас есть проблематика. Предательство верхушки. СССР всего за пять лет пролюбил весь свой статус, как внешний, так и внутренний, благодаря замечательной политике руководства странны, в частности - любимой всенародно Коммунистической партии. Идея предательства, образ предательства, к тому же неразрывно связанный с идеей коммунизма, ощущение, что тебе подсунули обманку, обида... Компенсирующий гештальт должен был иметь подобный образ, и должен был нести ответ на этот образ.

Почему именно Гражданская война? Потому что Гражданская война - это бунт черни, пожирающей Империю (скотство стяжательства и эгоизма, массово размножающееся в советских людях в конце 80-х годов), на фоне которой живет главный герой (в 1980-х - Гиркин, в 1910-х - белый офицер). Негативное отношение к партийной верхушке, практически консенсуальное для общества СССР конца 80-х, перенесено на негативное отношение к большевикам 1910-х - Гиркин им противостоит. Более того, Гражданская началась с Октябрьской революции, та - с Февральской, а та в свою очередь с того, что собственные офицеры арестовали царя и вынудили того подписать отречение. И отречение царя стало тем предательством, которое уничтожило Российскую Империю.

Лично мне кажется, что акцентуация начала формироваться раньше, да и не тянули Пуго с Крючковым и Янаевым на роль офицеров лейб-гвардии Его Императорского Величества - но аналогия с ГКЧП абсолютная!

Мы видим сочетание базовой эмоции с гештальтом, символизирующим проблему. И у нас есть возможность выбора компенсирующего гештальта, то есть такого, который в соотнесении с проблемным будет реализовывать плюс-ценность в мире, где правит минус-ценность.

Белый офицер.







Какая книга, какой фильм! Ой, это я отвлекся...

Белый офицер, который во всем этом хаосе и катастрофе продолжает бороться. отстаивая свои идеалы, продолжая служить уже погибшей стране, ради чести, поскольку кроме чести у него ничего не осталось...

С точки зрения компенсаторного гештальта акцентуации белый офицер идеален, поскольку позволяет совместить идеалы, плюс-ценности личности, с активной позицией, одновременно не приемлющей окружающую реальность... Кроме того, историческое насыщение той эпохи примерами героизма - опять же, импонирует молодым людям. Молодежь вообще падка на фантики... И плюс - мощнейший запах эпохи, мощнейший исторический пласт традиций русского офицерства, впитавшего в себя все, что было лучшего в русской армии, начиная с дружины Игоря. Уникальная субкультура, дворянство как особое сословие...

Короче - кто не изучал ту эпоху, или не прикасался к ней - тому не понять...

Я в армии когда был, у нас капитан был. Акимов. Один-в-один типаж из "Моонзунда" Пикуля. Ну, такой тип офицера.



Интеллигент, умница, без закидонов. У нас в призыве и узбеки были, и таджики - короче, обычный для СА того времени букет. Так вот - он никогда не повышал голос и не требовал, мы сами тут же бросались, роняя тапки...

Мдям...


Вот так вот и образуются акцентуации (некоторые). Причем образуются настолько естественным образом, что человек и не замечает.

После добровольческих поездок в Приднестровье и в Боснию Гиркина пригласили в ФСБ (понятно, почему?), и он работал оперативником в Чечне. И здесь акцентуация была очень уместна, и получала реализацию. Он опять защищал Империю от толпы варваров. При этом его отношение к Путину ("ножик от Путинна") определялось тем, что Путин сам был представителем варваров, варварской власти, которая пришла на смену имперской. Одно другому не противоречило. А после Чечни, когда встал вопрос о переходе к нормальной каждодневной работе - возникли проблемы с акцентуацией. Ибо варваров не было, или они были не такие, а вот "режим"... Потому он и ушел из конторы.

Неотъемлемой частью акцентуации является тот концепт, тот блок, который стоит за компенсирующим гештальтом. В случае Гиркина это был концепт Империи, причем - в силу исторической образованности Гиркина - весьма конкретный в своем проявлении. Российская Федерация времен раннего Путина этому блоку не соответствовала ну никак - да и сейчас не соответствует, надо сказать. Все-таки сословная структура, время кодексов, время величия - плохо вяжется с весьма либеральным (по нравам) обществом с формальным законодательством и очень разной, перемешанной между людьми, этикой...

Почему Гиркин работал именно у Малофеева? Ребят, вы посмотрите на общественную активность Малофеева, и вам сразу все станет понятно. Так работает акцентуация. И почему Гиркин занялся реконструкцией - тоже вопросов не возникает, верно?

Следует сказать, что в течении всего этого периода Гиркин не приемлет сложившейся в обществе ситуации. Он сублимирует это неприятие, аж пока не случается Крымская весна. Для Гиркина с его акцентуацией это должен был быть мощнейший стресс, мощнейший позитивный импульс. Столько лет он тихонько страдал, переживал, компенсировал, он прошел через кровь и бои - и вот Империя возвращается!

Теперь вам понятно, почему в Славянск он поехал, пойдя даже на разрыв с Малаховым? Империя возвращается, какой Малахов - тут такие дела, тут возрождение и возвышение Империи!

Я хочу, чтобы вы поняли один простой момент. За всей жизнью Игоря Всеволодовича Гиркина стоит служение (офицеры служат) Империи. Где бы он ни был, чем бы он не занимался - он служит Империи. Он служит России.

А не Российской Федерации.

И вот в этом вот - огромная драма этого человека. Потому что по структуре общества, по системе ценностей, по внутренней и внешней политике РФ - ни разу не Россия Гиркина. Той России больше нет (да и была ли, учитывая нерепрезентативность выборки при формировании "запаха эпохи"?). И Гиркин об этом совершенно точно и четко говорит, он это понимает, он это осознает.

Не только "Украина - не Россия", но и "РФ - не Россия" получается, каламбур...

Для корректности давайте назовем Россию Гиркина "Россией Гиркина". РГ. Так вот.

РГ - она не четко хронометрирована. Он включает в себя как царскую Россию, так и СССР. В качестве плюс- и минус- ценности. При этом плюс-ценность компенсирует минус-ценность, а чтобы эта вся хрень не развалилась к ебени матери, связка осуществляется через общий блок, общий образ, отождествление. И этот блок - офицерство, офицерский статус.

И в СССР, и в РИ офицер был эталоном морали, образцом служения - то же и в РГ. И в СССР, и в РИ офицеру было впадлу заниматься политикой, это противоречило офицерской чести, офицерскому кодексу. И Гиркин не занимается политикой, в смысле осознанно не занимается конвенциональной политической деятельностью. Тот факт, что вся его деятельность начиная с Крымской весны, носит политическую направленность - его не смущает.

"Кодекс надо чтить" (ц).

В данном случае речь идет о кодексе чести, конечно. Однако трансэпохальность РГ именно в части кодекса у Гиркина проявлена. Если в РИ было "за Бога, Царя и Отечество", то поскольку в минус-блоке Царь - то есть КПСС, Политбюро и Генеральный секретарь Россию предали, а плюс- и минус-ценности должны сопоставляться, Царя там нет. Его место занял Народ. То есть Россия Гиркина - это "За Бога, Народ и Отечество". Тем белый офицер Гиркина отличается от реальных белых офицеров - Гиркин не монархист. С Богом на первый взгляд, естественно, определиться не получится - но на войне, как известно, нет атеистов. Так что думаю, что с Богом там все в порядке, в какой-то испостаси он там присутствует.

Вот теперь мы достаточно знаем об акцентуации Гиркина, чтобы понять, что же такое сделал Путин, что не смогли бы сделать русские танки в Славянске. Даже если бы они приехали туда все.

Итак, восторженный Стрелков приезжает в Славянск служить России, и начинает там размахивать... флагом Российской Федерации...



Еще раз. Гиркин ехал в Славянск когда, он форму специальную заказал - он сам об этом говорит. И вот он форму военную заказал - а про флаг, мать твою за ногу, не подумал! Ну ярко, согласитесь, да? И вот они там размахивают флагом Российской Федерации, хотя на них форма выдуманная, и служат они России, которой нет.



Ребята, вы понимаете, насколько это комично выглядит?

Причем Владимиру Путину, президенту Российской Федерации - ему не до смеха в этот момент. Потому что вокруг Крыма в международном сообществе очень неприятные разговоры идут, надо работать, на Донбассе фигня-война намечается, а тут еще этот цирк костюмированный влипает в самый эпицентр и срывает приз зрительских симпатий...

И одновременно с этим, и в результате этого - международное сообщество с воплями "да эти русские вообще охренели" на пять с лишним следующих лет начинает некритично воспринимать любой бред, происходящий от Киева - а бреда Киев генерит много, и Вашингтон в этом смысле не отстает (там как раз Псаки такая появляется, помните?). Короче - международная политика начинает напоминать дурдом, весьма сильно превосходящий по масштабам идиотизм, устроенный Стрелковым.



И вот что делать Путину Владимиру Владимировичу, которого и раньше в либеральных СМИ царем обзывали, а тут, того и гляди - Императором нарекут? А то и Богом-Императором...



"Комиссар и недобитки", Саша Кладбище, очень рекомендую - форма у них тоже самодельная.

Я сейчас стебаюсь по-зверски, но вы должны меня понять. Первый раз, насколько я помню, российский флаг вывесили еще в Киеве во время Евромайдана - тоже кстати, без разрешения РФ. Потом Крым. Российский флаг уже всем глаза намозолил, от него у Обамы матка выпала, да так и не вернулась, и международная реакция на него, в общем, предсказуема была. И да, в Славянске много разных флагов было - но никогда еще российский флаг не использовал гражданин Российской Федерации, с кучкой друзей вторгшийся с оружием на территорию другой страны и чего-то там утверждающий и учреждающий. А с российскими флагами там катались на машинах, и много и охотно их демонстрировали кому ни попадя...

Короче. Каждая шутка - она имеет определенные границы применимости. Повторенная в надцатый раз, она уже начинает раздражать. Киев, который сам, заведомо и заранее готовился к силовой зачистке Донбасса, провоцировать было излишне. Обама, лишившись черноморской базы, и получивший вместо "пэрсика" невменяемую страну хохлов с абстрактными перспективами, тоже, в общем, был настроен отрицательно. Европейские страны испытывали приступ дежа вю со страшной силой. Что делать?

Объяснять, что вот такие у нас в России дураки бывают? Нет, конечно, поверят, может быть, когда-нибудь потом... Пообещать исправиться? А в каком смысле? Сами майданы назапускали - так вот вам ответка, причем истинно народное движение, не проплаченное и не подкормленное. Объяснять, что ни при чем? После Крыма? Ввести танки?



И здесь мы возвращаемся к теме имперства и опричности.

Ребята, тот бедлам, который происходил на территории б.СССР со времен распада Союза, со временем основательно всем надоел. В любой стране из числа бывших республик, которая смогла стабилизировать свое экономическое состояние, например в Украине периода 1998-2004, как только народ слегка выдохнул, и огляделся, и узрел - так сразу началась ностальгия по советскому периоду. Попробовав "свободы" и "демократии", и почувствовав, что можно жить спокойнее и нормально, как эмоционально, так и материально - народ постепенно начал отходить от призраков "сейчас я стану богатым", более реально оценил свои перспективы, и начал подозревать, что где-то его сильно наебали...

Начало 2000-х на Украине - это время надежды на дальнейшую нормализацию, и одновременно - время сильного спада истерики по поводу советского прошлого. А Украина не одна такая была.

Начало 2000-х - время активного взаимопроникновения российского и украинского бизнеса. В общем, и раньше была определенная кооперация, но вот около миллениума прорвало. На Украине были передачи про Довганя, которого называли украинским бизнесменом, построившим успешный бизнес в России, водка "Довгань" позиционировалась как символ успеха. Петр Алексеевич Порошенко в России открыл кондитерский бизнес. И так далее. Короче. В конце 1990-х - начале 2000-х идеи самостийности начали меркнуть.

И да - "Украина без Кучмы".

Но - в массе своей народ на митинги не ходил, а если и ходил, то копеечку считал. И по копеечке выходило, что с Россией лучше, чем без нее. И происходило это не только на Украине - но и в Белоруссии, и в других республиках. На постсоветском пространстве все отчетливее начали проявляться интеграционные тенденции. 2002 - время создания ОДКБ. 2001 - первое упоминание БРИКС как экономического концепта, 2006 - учреждение организации официально.

Иными словами, на постсоветском пространстве к миллениуму сложились условия для протекания интеграционных процессов, а сама Россия выступила в роли соучредителя международного экономического кластера. Все это сопровождалось возрастанием благосостояния людей после эпохи 90-х - короче, Россия стала привлекательной, как за рубежом, так и на территории б.СССР.

А если что-то становится привлекательным в массах - то можно говорить о возникновении социального заказа. А социальный заказ требует стратегии своей реализации.

Таким образом, уже в первом десятилетии 21 века возникла рефлексия, возникла задача на сближение осколков некогда великого и могучего, и проявлялась она в различных формах - от восстановления экономической кооперации по отраслям, и до вопроса в народе "а нахрена разбегались". В ответ на это были запущенны "цветные революции", поляризовавшие общество - но мы не об этом. Мы о другом.

Чтобы социальный заказ реализовался, нужна стратегия, нужен концепт, нужна идеология этого сближения. И такая идеология начала реализовываться с одной стороны, через левые движения (назад в СССР), с другой стороны - через правые движения (назад к Империи), в тех или иных идеологемах и концепциях.

Особенно сложное положение с этим было в России. Привыкшие "зарабатывать" и выводить в оффшоры или сопредельные государства деньги элиты возражали - как же им тогда деньги прятать? Структуры по "развитию демократии" трудились, развивали... Это само собой (хотя уже неприятно). Но проблема была вот еще в чем - и именно для России. Поскольку она не присоединялась в процессе интеграции, а служила очагом кристаллизации, то и требования к ней возникали особые. Россия должна была предложить некий концепт ментальности, не только реализующий ее суверенную государственность, но также и являющийся идеологическим фундаментом для нового союза-альянса-объединения, учитывая длительную и сложную совместную историю с бывшими республиками СССР - с учетом их культурных особенностей.

Короче, если в рамках СНГ до миллениума Россия вполне обходилась моделью "Российской Федерации" еще ельцинских времен, то после - встал вопрос идентичности, вопрос трансформации идентичности, вопрос государственной идеологии Большой России. Не обязательно объединяющей все территории, где живут русские, в одной территориально-административной структуре, но объединяющей их духовно и культурно.

Большая Россия - это больше, чем Российская Федерация.

И вот здесь у нас проблема. И РИ, и СССР - это были, в общем, имперские образования. Причем территориально цельные. Иными словами, они происходили путем присоединения территорий. Крым дважды показал нам с момент распада СССР, что такие вопросы достаточно болезненно воспринимаются в мире. Первый раз - в 1994 году, когда Кучма устроил в Крыму переворот фактически, и второй раз - в 2014, когда Крым отошел к России. То есть прямая территориальная реинтеграция имперского типа (которую кстати пытались осуществить - без согласия с правительством РФ - Стрелков и губаревцы) сопряжена сегодня с массой проблем.

Это проблемы юридические (с огромном числе аспектов), это проблемы экономические (дотягивание Крыма до российских стандартов еще далеко не завершено), это проблемы культурные, и это проблемы административные (кадры). Все это - чудовищные расходы, при ухудшении международной обстановки, и самое главное - вопрос на интегральную идеологию не решается ни разу. То есть - мы получаем просто еще одну Российскую Федерацию, только больше размером, с большим количеством проблем, и погрязаем в тех же вопросах управления, каковые уже привели к распаду СССР в свое время.

То есть - путь имперства прямого, имперства захватом территории - не решает проблем РФ ни разу.

С другой стороны, имперство требует расходов, причем значительных. Реализация имперства сверху требует перевоспитания народа, встает вопрос опять об идеологии, о ментальности, о культуре. И это в точности тот вопрос, на который пока ответа нет, по крайней мере он неочевиден вне России. Ну и наконец, имперство - это опричность, то есть служение высшему, требующееся от каждого гражданина империи. А как воспитать эту опричность, как изменить свое отношение к жизни - для каждого гражданина? И как это повлияет на состояние общества в целом?

Как бы мы ни старались, интеграционные процессы невозможно решить без процессов культурных, без процессов идеологических, и простым повторением исторических штампов нам не обойтись. Мы уже попробовали клонировать у себя либеральную демократию - и мы видим результаты.

Следующий момент с прямым имперством - его автократический характер. Имперство сверху всегда автократично, и в этом его проблема. С того момента, как руководство США начало проявлять автократические тенденции в международных отношениях - а это началось при Дж.Буше младшем - авторитет США начал снижаться. Мягкое участие охреневшего от распада СССР Буша-старшего, и распиздяйство Клинтона сменилось диктаторскими забросами Буша-младшего, что привело к снижению роли международных институтов и усилению центробежных тенденций в некогда стопроцентно союзнических странах. Ну а дальше я комментировать не буду - слишком много мата...

Таким образом, не хотелось бы реализовывать имперство по старым лекалам, то есть - новое имперство должно быть мягким. Не внешним, а внутренним. Не директивным, а имманентным. И вот как его сформулировать, как к нему прийти, как провести через него общество, чтобы это не сопровождалась катастрофами и резней?

Красивая задачка, правда?

Стрелков вошел в Славянск ради Империи, которой нет. Население Донбасса приветствовало это, как и значительная часть российского населения. У Российской Федерации отсутствовали возможности дипломатические, экономические, административные для того, чтобы зайти на Донбасс танками...



Не? Все так плохо? Не видите?

Иногда думать надо не головой. Иногда надо видеть. Зорко одно лишь сердце...



Начнем с исторического примера. Как-то Петр Первый в одном из походов увидел пушку, застрявшую в грязи. Солдаты пытались ее выдернуть - но сил не хватало. Перт Алексеевич Романов, император, Самодержец всероссийский, прыгнул с коня, ухватился за обод и помог.

Несмотря на чудовищные проблемы, которые появились у России в связи с некоторыми аспектами заявлений республик, и понимая всю неотвратимость силового пути развязки, Путин не стал наказывать Стрелкова или пинать его. Всю ту грязь, которую вывалили на Россию "демократизаторы", он принялся разгребать. Разгребает, собственно, до сих пор.

Желание республик Донбасса свинтить из этого дурдома со сквозняками - оно как бы понятно, Крым вон свинтил, и радуется. Кстати у нас тут еще галицкий и венгерский сепаратизм на очереди, да... Так вот. Желание это понятное, но насколько оно репрезентативно, насколько оно соответствует желаниям россиян, не принесет ли это России проблем внутренних (внешние на тот момент были уже в количестве)?

Я сейчас не найду, естественно, того выступления Путина. Но я помню, что он сделал. Он выразил озабоченность ситуацией на Донбассе. Сказал, что Российская Федерация привержена нормами международного права, в том числе и в гуманитарной области. И еще произнес одну фразу (напоминаю, он обращался к россиянам), дословно я ее, конечно, не помню, но звучала она примерно так:

"Если же ваша совесть диктует вам большее участие, мы это понимаем, и просим вас слушать голос вашей совести".



Одно дело - сидеть перед экраном телевизора, дожидаясь момента, когда произойдет очередной "Крымнаш". И совсем другое дело - что-то сделать ради своих ожиданий, ради своей мечты. Путин предложил россиянам сделать выбор совести...

Если Русский мир, или Большая Россия, как мы его называем здесь - реальны, то должно произойти одно. Если это фикция, и РФ должна оставаться либеральной демократией - совсем другое. Если воссоединение русских возможно, а мы знаем, что оно требует особого культурного и духовного содержания - то нужно представить это культурное и духовное содержание. Нужно, чтобы оно укоренилось в обществе, с одной стороны, и чтобы оно было принято в обществе, с другой. Его нельзя насадить, оно должно взрасти. Русский мир, или Большая Россия - это то, что является внутренней империей, что требует опричности, то есть - ответственного отношения со стороны каждого русского, кто бы он ни был по национальности в этническом смысле. Готовы ли русские со всего мира на такую ответственность по отношению к Донбассу? Вот вопрос, который прозвучал в этом обращении.

Песня "Рвать" Чичериной начинается со слов:

Где-то далеко
Ведут бой в чужих городах
Наши мечты.


НАШИ. А не дяди Сороса.

Да, Российская Федерация, как государственное образование, оказывала гуманитарную помощь Донбассу, а также предпринимала дипломатические усилия с целью купирования агрессии со стороны националистов в отношении жителей республик. Однако самое главное, для дончан - это та помощь, которая идет к ним от обычных людей, не связанных с государством. От тех, кто перечислил деньги. От тех, кто привез нужные товары. От тех, кто приехал сражаться. От тех, кто появился. чтобы слагать и петь песни. Писать книги. Лечить. Обычные люди, НАРОД, не проплаченный, как околомайданные "активисты", не разворовывающий, как "волонтеры", не пилящий и дерибанящий, как некоторые одаренные депутаты и президенты с премьерами. Давать, а не брать.

Донбасс стал частью российской души, островком, вокруг которого конденсируется будущая Россия, Большая Россия, Русский мир - со своей уникальной опричностью, со своей этикой, со своим единством духа и культуры безотносительно к территориально-административной принадлежности. Донбасс породил множество дискуссий, поднял сложные вопросы, и все это - не на уровне идеологов-концептологов (хотя и их тоже), а на уровне простого народа. Наверное, это единственная в новейшей истории ситуация, когда общественный концепт не разрабатывается профессионалами за деньги. У Дивова есть прекрасный рассказ "Русская идея, уж какая есть" - так вот, в отношении Донбасса в России происходят совершенно иные процессы. Донбасс явился вызовом, который заставил россиян (пусть не всех) проявить истинную, глубинную, русскость, и реализовать ее в действие.

Это то, что искал и не находил Гиркин всю свою жизнь - и это то, что создается совместным, в том числе и его личным, участием, прямо на наших глазах.

Совесть как побудительный мотив, как императив народной ментальности, как объединяющее. Ответственность каждого за общее, за всех, как внутренняя потребность. Готовность к мирному решению вопросов и умение их решать. И как повод совместного поиска того нового, что в конечном счете вырастет в Большую Россию.

Такую, в которой хочется жить.

И такую, за которую не жалко отдать жизнь...


Dixi.


.
Tags: Гиркин-Гордон, Мысли дилетанта, Неоднозначное
Subscribe

  • Маленькое едкое замечание...

    Мы с вами уже разбирали убийство Кеннеди. И пришли к выводу, что его убил никакой не советский агент из КГБ, а американский педераст из Далласа.…

  • В пространство

    По-моему, кто-то поймал клин, и это точно не я...

  • О войне, политике и экономике

    Слегка причесав мозг, подумал, чего бы такого написать в журнале. Ибо товарищу (который давно уже не товарищ, а хрен его знает кто, на мове-то)…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments