bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

О патрициях и галлюцинациях 23

Часть 23. Откапывая стюардессу - 1.

Мдям. Не успеваю я писать новые части - как события летят птицей тройкой, не успеешь оглянуться - и новые образцы для психопаталогоанатома уже заполнили собой новостные ленты...

Маленькая ремарка про стюардесс. Есть у Преснякова песня "Стюардесса по имени Жанна". В молодости мы под нее на дискотеках прыгали, смеялись и веселились. Веселая, оптимистичная, жизнеутверждающая вещь. Миллионы советских и постсоветских юношей и девушек выросли под эту песню. Начинается песня так: "Ночь безлунною была, тихой, как погост, ты навстречу мне плыла в окруженьи звезд". Ребята, вы знаете, что такое погост? Погост, ребята - это кладбище... Теперь понятно, почему стюардесса по имени Жанна - "ангел неземной", да и еще и "повсюду со мной"? Да потому что с того света призрак... Ночь - и вдоль дороги мертвые с косами стоят, и - тишина... :)

"Обожаема ты и желанна", "пусть небесный наш роман длится целый век", "от забот меня зовет, от печалей прочь, в нескончаемый полет стюардесса-ночь" - о боже, какая прелесть! Секс на кладбище - это та еще готика, и наши люди в этом деле были первыми! Пусть готы утрутся. Вместе с гудерианами. Все-таки удивительные ассоциативные связи закладываются массовой поп-культурой в сознание человека. Приглядитесь - и вы будете улыбаться даже без каски - с утра и до вечера.

Посмеялись? Отлично. Давайте займемся нашими стюардессами, они тоже - неземные в каком-то смысле. Во всяком случае - запредельные, трансцендентные, и тем не менее - реальные...

Очень, очень, очень большое огорчение, как и большие надежды на перемены к лучшему, связаны с войной в Сирии. И так получается, что огорчения сосредотачиваются по одну сторону Атлантического океана, а надежды - по другую. Ситуация складывается так, что при любом исходе событий борцуны с "терроризмом" терпят поражение, и вопрос стоит так - какую цену предстоит заплатить за то, что неминуемо наступит?

Ребят, я не занимаюсь политикой. Для тех, кто в танке - я не занимаюсь политикой. Я не имею политических симпатий и антипатий в данном вопросе. Вообще. Я всего лишь излагаю статистически наиболее вероятные выводы, проистекающие из анализа объективных предпосылок. Тот факт, что мои выводы выглядят либо глупыми, либо идиотскими, определяется всего лишь используемой мной парадигмой.

Проблема в сирийском конфликте кроется гораздо глубже, чем амбиции или претензии в Вашингтоне или так называемая "дикость" и "антидемократичность" сирийского народа. Провал идеи "демократизации" Востока был очевиден еще в 2005-м (или в 2006-м?), и черту под этим провалом подвело интервью Луттвака журналу Эксперт. Да-да, я про то интервью, в котором советник по стратегическим вопросам (угадайте кого) честно сказал - демократизация провалилась. Но если уже тогда все было ясно, причем - ясно на уровне вполне открытого интервью совершенно ответственного лица вполне серьезному изданию - тогда почему эта политика продолжается?

Расхожее мнение утверждает, что эта политика выгодна Вашингтону. Теория заговора утверждает, что Вашингтон оккупирован злыми дядями, которые делают каку. Более современная версия теории заговора утверждает, что эти дяди не просто делают каку, но делают ее по прямому приказу и распоряжению неких анонимных хозяев - то ли саудовцев, то ли Бильдербергской группы, то ли масонов, то ли иллюминатов, то ли союза царя Ашоки...

Ребят, хорош бредить.

Рассматривая русскую идентичность в цикле "О нас и прочей хуйне", мы увидели, как вполне себе элементарные, простые и понятные психологические качества, будучи соединены ассоциативной связью и растиражированы в сотнях тысяч и миллионах голов (я архетип русской степи имею в виду), порождают совершенно конкретные социальные динамики. Мы увидели, что пренебрежение к собственной истории, методы прямого управления, интриги элиты - все это вновь и вновь, раз за разом, не смотря ни на какую культурную модель - воспроизводится в России. Воспроизводится с неминуемостью восхода и захода солнца. Сейчас мы рассматриваем идентичность западную.

Отвлекаясь от принятых на Западе в рамках "романтической историографии" трактовок таких понятий, как Средневековье и Ренессанс, мы взяли и посмотрели на некоторые цифры. И что мы увидели? А увидели мы то, что никакого такого мракобесия по сравнению с эпохой Возрождения в средние века не было, равно как не было в эпоху Ренессанса никакого торжества светской культуры. Более того, совершенно неожиданно мы увидели, что именно с точки зрения распространения религии, с точки зрения влияния религии на повседневную жизнь - Ренессанс можно смело называть эпохой Католичества. Вдруг неожиданно оказалось, что Авиньонское пленение пап - это вовсе никакое не пленение, а наоборот - время тотального наступления папства, закончившееся интеграцией церковной иерархии в политическую жизнь Европы. И даже Реформация оказалась вовсе никакой не реформацией - а вполне себе нормальной политической авантюрой, ничуть не пошатнувшей устоев Церкви.

То есть существует нечто, что воспроизводит самое себя, что подчиняет себе любой ход событий, что извращает любое "неправильное" начинание и приводит его в "правильное" русло.

И вот сегодня, глядя на события на Востоке, события иррациональные и внелогические, мы задумываемся о том, не является ли это продолжением того самого самовоспроизведения чего-то таинственного. Тут важно вот что понимать. Если мы предположим, что Обама злодей и кровопивец, то придем к выводу о злом умысле. И тогда совершенно неясно, каким образам цивилизованная, гуманная, просвещенная Европа и Америка дает этому самому умыслу осуществляться. Это - иррационально. Если мы представим себе каких-то таинственных закулисных злодеев, каких-то кукловодов, которые вертят Обамой как хотят - вопрос остается тем же самым. Неужели у людей нет разума в голове? Если мы предположим (и это мы предполагаем), что причина подобного поведения кроется в архетипике, то есть в безусловной неконтролируемой перманентной интенции, формирующей именно такие стратегии поведения - то тогда вопрос о безумии Запада как бы решается. Запад не безумен, он такой, какой есть. Однако, как и в случае с Россией, развитие Запада управляется не только логикой, но также и некими внелогическими, алогичными, атавистическими, глубинными, фундаментальными причинами.

И никаких злодеев не надо. Вот у нас есть Запад. Он такой, какой он есть. То есть, в некоторые исторические моменты - пиздоватый...

На сегодняшний день в той части геополитической теории, которая относится к Востоку, царствует доктрина "управляемого хаоса". Это не я выдумал. Это выдумали американцы. Эта доктрина через западные СМИ доведена до сведения западного обывателя. Об этой доктрине говорят философы, политологи и социологи. Александр Гельевич, душка, даже какие-то контрконцепции строит - я имею в виду теорию многополярного мира. В цикле про русскую идентичность я говорил, что эта теория строится в западной понятийной модели, для решения проблем Запада, и в общем - никакого отношения к России не имеет на данный момент. Если, конечно, не считать Россию европейской страной...

Тут же возникает абсолютно резонный вопрос. Что это за такие внелогичные, понимаешь, причины? Как они могут влиять на стратегии поведения? Что это за мистика пополам с мракобесием? Не спятил ли автор часом, на стезе юнгианства и бихевиоризма пополам с математической статистикой?

Ребят, если я спятил - ничего страшного, вместе посмеемся. В конце концов, что такое легкое чудаковатое безобидное сумасшествие одного человека по сравнению с тысячами жертв неудачных попыток одемокрачивания в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии? Это - мелочь, пыль, величина, стремящаяся к абсолютному нулю. А если - наоборот?

Я сейчас назову несколько вещей, точнее - несколько понятий. Каждое из этих понятий вам знакомо. Темперамент. Характер. Система ценностей. Эмоциональная устойчивость. Лабильность. Знаете, что интересно во всех этих понятиях? Это - совершенно определенные понятия, из совершенно нормальной науки, которая называется "психология". Люди с дипломами, а некоторые - так даже с академическими званиями - пользуются этими понятиями в своей профессиональной деятельности. И никто их при этом психами не называет и к психиатру не тащит. Ибо рука руку моет, а психиатры - свои люди - отмажут.

Это была шутка, если кто не понял. :)

А знаете, что интересного в нашем конкретном случае в этих понятиях? А интересно вот что. Каждое из этих понятий - неконтролируемое (без специальных методик), подсознательное (если вы специально не тестировались), перманентное (если у вас только нет клинического невроза или шизофрении) качество. И все эти качества влияют на то, каким образом вы принимаете решения.

Так что в идее существования некоей объективной причины психологического свойства, активно влияющей на принятие решений, в том числе и в политике, более того - в политике на самых верхних этажах и по самым важным вопросам - нет абсолютно ничего сумасшедшего. Ни капельки.

Но если такая причина есть - что с этим делать?

Это естественно.  Но тут ничего не поделаешь. Я хочу все-таки объяснить тебе, что   происходит. Ты, кажется, вообразил, что я собираюсь с голыми руками идти против танка. Ничего подобного. Мы имеем дело с законом  природы.  Воевать против  закона природы - глупо. А капитулировать перед законом природы - стыдно.  В  конечном  счете  -  тоже  глупо.  Законы природы  надо  изучать,  а  изучив,  использовать.  Этим  я  и собираюсь заняться.

Аркадий и Борис Стругацкие, "За миллиард лет до конца света". Рекомендую прочесть, кто читал - перечесть...

Единственное, что может вызвать у нас сомнение - это системность причины. То есть, мы должны выяснить, обладает ли указанная нами причина характером закона. В конце концов, выстрел в Сараево - тоже объективная причина. Но пуля, кого бы она не поразила - явление несистемное. А вот предпосылки к началу Первой мировой войны были системными, и это ни у кого не вызывает сомнений. Не хлопнули бы эрцгерцога - придушили бы какого-нибудь премьера, или там - взорвали бы крейсер. Ну, вы помните историю с потоплением "Мэн", с обстрелом "Мэддокса", с нападением на Пирл-Харбор... В каждом из перечисленных случаев для войны были системные предпосылки, ничего общего не имеющие с указанными инцидентами.

Так что перед нами стоит вопрос о системности. Более конкретно - о системности влияния римской архетипики на европейскую историю. А вот это уже - совсем другое дело, тут не стоит вопрос о личных предпочтениях автора. Потому что если такое влияние есть, и оно системно - то мы это увидим. А если не системно - то это мы увидим тоже. И сделаем выводы.

Представим себе на секунду, что такая причина есть, и она системна. Несистемные причины - тот же темперамент, например - меняются время от времени, точнее - со сменой лидера. Был Чемберлен, пришел Черчилль - куда уж более яркий пример. Но если причина системна, если она вычисляема, если она формализуема, если формализация обладает предсказательной силой - то картина меняется существенно.

Потому что тогда не имеет никакого значения, кто сидит в кресле в Белом Доме. Обама или Буш - без разницы. Можно посадить в это кресло собаку вместо президента. Можно посадить крысу. Можно оставить кресло пустым. Ничего не изменится... К слову сказать, в некоторых местах так и есть. К примеру, есть собаки-мэры или коты-мэры. И что, кому-то плохо?

Тезис о том, что от политика не зависят какие-то решения, не выглядит для нас неестественным. Процедура умывания рук в мировой политике отработана тысячелетиями. "Вы не оставляете мне выбора" - говорит очередное первое лицо государства, и армии приходят в движение. Вот, к примеру, взять Пирл-Харбор.

Американские санкции в отношении Японии по поставкам энергоносителей и металла поставили Японию на грань войны. Микадо просто был вынужден заявить Вашингтону, что если экономическая война не прекратится - он вынужден будет напасть. Практика подобных заявлений в азиатской традиции является приглашением к переговорам. Ну, то есть, сидят по разные стороны два тирана, азиата жутких, смертоубийцы кошмарных, и грозят друг другу. Грозить могут долго. До посинения.

Тут вот что нужно сказать. В азиатских монархиях царь (султан, император) есть лицо со стопроцентной ответственностью. Он прикажет - и все костьми лягут. Он скажет "фу", и резня прекратится. Происходит это из-за того, что в азиатских тиранических традициях общественное мнение не учитывается. Общественного мнения в Азии нет. К примеру, в истории Англо-Афганских войн был эпизод, когда взятие одной из горных крепостей поставило Англию и Россию на грань войны. Шах Афганистана, как человек абсолютно ответственный, сказал - "смерть нескольких тысяч людей ничто перед ужасами войны". И тем самым предотвратил войну. Азиатский тиран Жестокий и беспощадный.

Всего за несколько часов до взлета самолетов с японских авианосцев атака могла быть отменена. Более того - атака могла быть отменена уже тогда, когда самолеты находились в воздухе. Японский пилот права на свое мнение не имел, его жизнь принадлежала микадо, и потому он обладал абсолютным повиновением приказам. И только когда на авианосцах не получили сигнала отмены атаки - началась война...

Давайте посмотрим на Пирл-Харбор с другой стороны, из овального кабинета Белого дома. Вторая мировая война шла полным ходом. Участие в этой войне могло быть только победоносным для Америки при ее промышленном потенциале и человеческих ресурсах. А неучастие в этой войне - привести к полному краху экономики. Нужно было умыть руки. Это не я придумал - об этом сами американцы говорят. И к чему это привело? Это привело к тому, что Америка воевала на два лагеря сразу. Это опять же - не мои домыслы. Это они сами про себя рассказывают... Так кто же развязал войну на Тихом океане?

Мысли о системном характере причин многих политических решений для нас не стоит в принципе. В этой связи подчиненная (как у Берна - "собака снизу") позиция лидера государства на Западе поднимает совершенно конкретный вопрос - а нужен ли он вообще? Может, ну его, этого президента? Можно будет уволить секретную службу (они все равно не нужны, когда нет президента). Можно будет разогнать Госдепартамент (зачем он, если политика предсказуема и закономерна). Можно даже устранить институт послов. Зато сколько денег будет сэкономлено, как уменьшатся расходы, как оздоровится экономика!

В этой связи неминуемо встает вопрос о персональной ответственности западных лидеров. Если все объективно - то они не несут никакой ответственности за свои решения. И Гитлер точно такой же ангел получается, как Ангела Меркель. И Муссолини зря расстреляли... Если системная причина есть - несут ли проводники этой причины, исполнители этой причины - то есть политики - персональную ответственность? Верно ли строится политический дискурс? Будем ли мы и дальше соглашаться с тем, что таинственное нечто раз за разом погружает нас то в одно говно, то в другое, и списывать ответственность за это говно на конкретных людей, или все-таки изучим эту причину?

Текущая политическая ситуация в смысле сирийской проблемы в данном случае уникальна. И уникальна вот почему. В своей предвыборной программе Линдон Джонсон обещал сократить некоторые военные программы. Став президентом, он не только не сократил, а наоборот - увеличил финансирование. "Миротворец" Джон Кеннеди утвердил операцию в заливе Свиней. Джордж Буш-старший начал первую Иракскую войну, несмотря на то, что нападение Ирака на Кувейт произошло после консультаций иракского руководства с американским послом, в процессе каковых консультаций Саддам был уверен, что Америка возражать не будет. Обама продолжил войны Бушей, хотя обещал их прекратить. Это - общеизвестные факты. И здесь возникает один пикантный момент.

Все вышеперечисленные президенты США - коренные американцы. Кроме Обамы. Все - из семей, имеющих давние деловые и политические корни в американском обществе. Кроме Обамы.

По существу, сейчас решается совсем не вопрос об ударе по Сирии. Сейчас решается другой вопрос. Давайте посмотрим на два варианта развития событий. Ну, что случится, если ударят, и если - нет.

Допустим, что будет принято решение нанести удар по Сирии. Всем понятно, что после двух лет гражданской войны сирийцы просто так не утрутся. Они попытаются предпринять некие меры противодействия. В процессе этих мер будет ранено или убито некоторое количество военнослужащих США, а армии - нанесен ущерб. Будет ли это атака на военную базу США, или сбитие одного или нескольких самолетов - не важно. Может быть, даже корабль какой потопят. Ну, или хотя бы обстреляют. В любом случае это станет поводом для настоящего крупномасштабного вторжения.

Армия Сирии - это не армия Ирака. Это в Ираке генералы покупались за деньги. В Сирии давно остались только те, кто не покупается и не продается. Армия Сирии - это армия военного времени, прекрасно тренированная, вооруженная и оснащенная. Это говорит о том, что если в США захотят осуществить полномасштабное вторжение крупным воинским контингентом, американцам предстоит столкнуться с хорошо организованным партизанским противодействием. Идет война, а это значит, что на фоне движения огромных масс вооруженных людей отследить закладку тайников с оружием - невозможно.

Рекомендую открыть Лоуренса Аравийского. И почитать, что сделали бедуины, в том числе и на территории нынешней Сирии, с турецкой регулярной армией...

Рядом с Сирией находится Ирак, который можно поджечь, неосторожно вылив стакан воды. Недалеко - Иран, который прекрасно понимает, что в случае удушения Сирии он - следующий на очереди. А рядом с Ираном - Персидский залив, нефтевышки и жирные неповоротливые танкеры. В общем, шансов одержать победу над США, возможно, и нет - но вот на саудовских курортах отдыхающих поубавится. Кому интересно купаться в нефтяной пленке, или падать в боинге, подбитом из ПЗРК, на отнюдь не шелковистые барханы? К тому же Иран граничит с Афганистаном, что позволяет ему, оказав минимальную поддержку оружием и техникой Талибану, просто и быстро решить вопрос с американским присутствием в этой солнечной гостеприимной стране.

То есть следует сразу же сказать, что просто и быстро сирийскую проблему не решить. Наоборот - эскалация конфликта приведет к росту насилия в регионе, и не только в регионе.

Огромные толпы беженцев хлынут в Европу. Их надо будет обуть-одеть и накормить, дать жилье и работу, проследить, чтобы они ничего не взорвали, никого не зарезали. А в Европе кризис... Европейцы быстро озвереют, забудут о толерантности и плюрализме, начнется резня.

Нападение на Сирию - это бомба для Европы.

В перспективе можно ожидать распада европейской цивилизации в том виде, который мы знаем. И самое любопытное в том, что Запад это понимает. А значит, в случае развития процесса - США потеряют политическое влияние в Европе. А потеряв его в Европе - они потеряют его и на Ближнем Востоке. В долгосрочной перспективе нападение на Сирию означает для США потерю политического влияния в ключевом на сегодняшний день регионе мира.

Во внутренней жизни США также не произойдет ничего хорошего. Углубление экономического кризиса, возрастание военных расходов, крушение системы ценностей приведут к ухудшению общественного климата. Наметившийся в последнее время конфликт между чернокожим и белым населением америки выльется в противостояние той или иной степени тяжести.

И за все это будет отвечать один человек, который - вот ирония судьбы - даже не американец по происхождению.

Что произойдет, если США не нанесут удар по Сирии? В этом случае программа "демократизации" нефтеносных регионов будет свернута. Просто потому, что сирийцы додавят международные группы террористов и наемников, именуемых словом "повстанцы". Количество активных, подготовленных и опытных бандитов в террористических организациях всего мира уменьшится, что приведет к ослаблению террористической угрозы. Сворачивание "демократических" инициатив, несомненно, отрицательно повлияет на имидж США. Можно подумать - эскалация демократии влияет на него положительно. В странах, подвергшихся принудительной демократизации, к власти начнут активно прорываться группировки, ориентированные на суверенитет. Ирония заключается в том, что это происходит уже сейчас - и в Египте, и в Ираке, и в Афганистане, и в Пакистане. Поставки современных средств ПВО ограничат возможность Израиля бесконтрольно бомбить кого попало перед выборами в Кнессет. Саудовская Аравия поймет, что нельзя быть на свете красивой такой, и начнет искать возможности прямого инвестирования в регионе, вместо того, чтобы скупать перегретые активы в США. Уменьшение инвестиций в экономику США приведет к росту цен, что позволит начать восстановление промышленности при одновременном сокращении импорта. Страна начнет жить беднее, что сделает ее более стабильной, но менее комфортной - как минимум в силу существенного сокращения рынка вторичных бумаг. А рынок этот сократится потому, что отсутствие притока свежих средств сделает невозможным перекредитование старых долговых обязательств. Будут массовые посадки с конфискацией всякоразных биржевых махинаторов, вроде Мэйдоффа - который уже сидит. Миф о чудотворной природе американской экономики и сермяжной правде дерегулированного рынка рухнет. Однако в долгосрочной перспективе США сохранит влияние на Европу, а через нее - и на Ближний Восток...

В целом американцы буду очень недовольны. И виноватым им покажется один человек. Который, как это ни странно, даже не американец по происхождению...

Заметим, что при любом раскладе Барак Обама оказывается крайним. Это его администрация не справилась с финансовым кризисом. Это он понес пламень американских ценностей к черту на кулички. Это он давал светлые обещания - но не выполнил. И самое главное - он человек со стороны. Ему не простят, причем - не простят в любом случае.

Это уже не выстрел в Сараево. Это - системный процесс. Американская общественная мысль, в последнее время испытывающая приступы недомогания, ищет возможности списать куда-то свои проблемы. И если не получится списать их на Восток - а даже если и получится в ближней перспективе, то в долгосрочной ее ждет кома - то их спишут на одного человека. Это не персональные проблемы Обамы. Это не он их породил. Суровая практика жизни говорит нам о том, что когда в стране европейского типа жопа - к власти всегда приходит "не свой" лидер, человек со стороны, фигура на время кризиса. Так было с Теодором Рузвельтом, который ввел трудовые армии и вытащил Америку из штопора в болото, а затем - начал войну, высушившую это болото. Так было с Иосифом Сталиным, который не имел никакого политического веса в партии большевиков, пока не похоронили Ежова. Это после устранения Ежова он взял страну под контроль. Так было с Леонидом Кучмой, который пришел в 1994-м, когда страна была в жопе, и покинул ее в 2005-м, по требованию лоснящихся отъевшихся лиц майданской национальности. Так было в Владимиром Путиным, который пришел как "человек Ельцина" и "пешка Березовского", и посмотрите, каких результатов достиг. Обама - типичный человек со стороны, фигура на время кризиса. Вот только кризис такой, что не справился...

Обама сейчас оказался в уникальной ситуации. Он может спасти западный мир, каким мы его знаем. Спасти в долгосрочной перспективе, за счет потерь в краткосрочной. И он же может уничтожить западную цивилизацию, уничтожить качественно и навсегда. Причем, что бы он не избрал - героем ему не быть в любом случае. Но если он попытается спасти, то его ждет обструкция (причем ограниченная) и конец политической карьеры. И осознание того факта, что он выполнил свой долг до конца. Если же он решит уничтожить Запад, то есть - напасть на Сирию - то все равно ему гарантирован конец политической карьеры. И будет он, подобно Горбачеву, читать лекции в пустеющих американских университетах на тему "как я мог спасти и не спас Америку". И каждый день, если у него есть совесть - он будет чувствовать ее укоры.

Речь идет о жертве одного человека ради многих. Обама уже предназначен на жертву, причем его жертва не будет стоить ему здоровья или жизни, да что там - даже благополучия. Жертва Обамы - это не жертва солдата. Последний американский обалдуй, по недомыслию своему попавший с пулеметом на блокпост где-нибудь в Кандагаре, ежедневно приносит большую жертву американскому народу, чем Обама. Даже такой солдат прости-господи, как современный американский вояка - все равно жертвует больше. Каждый день.

Принесет ли Обама жертву? Или призовет других героев обагрить своей кровью древо американской демократии? Когда-то, во времена Римской империи (в той империи) был такой Луций Марк Сцивола. Для того, чтобы доказать свою верность, ему пришлось сжечь свою руку. И пока в Римской империи (в той империи) были такие люди - она была непобедима.

Верит ли Обама в непобедимость США достаточно сильно?

Слушания в Конгрессе по сирийскому вопросу назначены на 11 сентября. Ребята, 11 сентября - это годовщина. Это годовщина того дня, когда противоречие между долгом и карьерой нескольких офицеров спецслужб США разрешились в пользу карьеры, что  привело к гибели трех тысяч мирных американцев. Подумать только - достаточно было пятерых-шестерых оперативников ЦРУ или ФБР с ножами (даже не с пистолетами) - чтобы три тысячи человек остались бы живы, а мир - не провалился в тартарары. Будет много соплей. Будут воздевания рук вверх и упорный стук себя пяткой в грудь...

В отличие от специалистов (действительно специалистов), работающих в западной гуманитарной парадигме, и считающих текущий кризис экономическим, я рассматриваю этот кризис совершенно с другой точки зрения. Я рассматриваю этот кризис как кризис западной идентичности с позиции, что идентичность формируется по сублиматору природной аллертности. И поскольку природная аллертность не осознается, поскольку она структурируется архетипом (архетип русской степи мы уже рассмотрели), постольку и сублиматор является в общем случае - неочевидным. Если сублиматор перестает сублимировать - наступает кризис идентичности, аллертность рвется наружу. Вот эта вот триада - из аллертности, архетипа и сублиматора - и является тем системным источником, той причиной, которая предопределяет политические, в том числе, решения. Это та самая объективная причина, о которой мы говорили в начале.

Сдаваться законам природы - стыдно и глупо.

Заканчивая на сегодня тему Сирии, скажу такую вещь. В Западной гуманитарной парадигме, считающей человека творцом своей судьбы, приписывающего человеку свободу воли, данный конфликт обретает совершенно фантастическое, трансцендентное звучание. Это конфликт между системным процессом и волей одного человека. Если победит человек - значит, у Запада есть шанс. Если случится неминуемое - значит, то, что я вижу и предвижу (а там нет ничего хорошего), все-таки остается наиболее вероятным сценарием развития событий...

Теперь давайте вернемся к стюардессам.

Есть такой анекдот. Терпит на необитаемом острове крушение самолет. Остаются в живых пилот, командир, бортмеханик и стюардесса. Проходит месяц. Командир говорит второму пилоту и бортмеханику: "мужики, нас же трое, а она одна, это же извращение, давайте ее убьем". Убили. Проходит еще один месяц. Командир опять говорит: "мужики, нас же трое, а она одна, это же извращение, давайте ее, наконец, закопаем". Закопали. Проходит еще месяц. Командир опять говорит: "мужики, нас же трое, а она одна, это же извращение, давайте ее откопаем". Откопали...

Я это к чему говорю? Я это говорю к тому, что в нашей беседе о европейской идентичности мы дошли до момента, когда строившаяся католиками новая римская империя достигла пределов своего развития, и в ней началась дисперсия. Начали образовываться конвекционные ячейки, которые мы сейчас наблюдаем в качестве европейских (и не только) стран. Сложность процессов, происходивших в это время в Европе, слишком велика даже для профессиональных историков, и нам потребуется "мальчик для битья". То есть - одна страна, которая и послужит примером. И такая страна в Европе есть.

Эта страна создала величайшую в мире империю, которая смогла впоследствии породить еще большее чудо. Эта страна сформировала современную карту мира. Эта страна участвовала во всех более-менее значимых конфликтах, а в остальных - разыгрывала политические карты. Эта страна создала интереснейший менталитет, на сегодня - ведущий в мире. На фоне мирового кризиса и постепенного снижения роли США эта страна вновь набирает вес. И, с учетом ее прошлого - ее ждет крайне интересное будущее.

Эта страна - Британия.

Так вот. В следующих сериях мы с вами будем смотреть на то, как британцы закапывали и откапывали своих стюардесс, к чему это привело и почему - не могло привести ни к чему другому...

Tags: О патрициях и галлюцинациях
Subscribe

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments