bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Немножечко шпионства псто



На самом деле конечно не шпионства. На самом деле - антропологии. Но к сожалению, шпионов в наше время любят все, а антропологов - нет. Хотя к примеру, Лоуренс Аравийский, чье фото вынесено в начало данного поста - как раз сперва был антропологом, потом был антропологом, потом опять был антропологом, потом совсем был антропологом, а потом его начали награждать и делать вид, что он шпион, дипломат и военный.

Суровая правда жизни заключается в том, что сэр Лоуренс и Форин Оффис ненавидели друг друга лютой ненавистью, и только фрики, подобные сэру Уинстону Черчиллю, своим авторитетом и положением как-то позволили этому человеку и этой организации сосуществовать в одной стране, не приводя ее в состояние войны, что, сравнивая успехи Лоуренса Томаса Эдварда и Форин Оффиса в арабских землях Турецкой империи - могло привести к интересным и очень нетривиальным последствиям для Короны...

Кстати, англичане эту шутку оценят точно... :)

Так получилось, что мне пришлось пообщаться в разных модальностях с разными представителями разных структур, и в общем, у нас с ними возни определенный, я бы сказал, консенсус. Это связано, я думаю, с целеполаганием. Это как на приеме у психиатра - ты можешь кусаться, царапаться, и так далее, но если это соответствует твоему диагнозу, на тебя никто не обижается. Примерно то же и тут. Все, что я пишу в этом журнале - все это можно намазать на хлеб.

Те, кто в теме - те понимают, что я имею в виду.

Ну и кроме того я не вру, по крайней мере не стараюсь ввести в заблуждение с целью что-то сфальсифицировать. Мы живем в мире фальсификаций, и соперничать с профессионалами смысла нет никакого. Скорее наоборот... :)

То, что я сейчас буду говорить - имеет непосредственное отношение к США.

Сегодня состоялась дискуссия с одним интересным человеком (нет, он не из этих). Пару камментов из нее я вынес к себе в журнал, и у нас состоялась еще одна интересная дискуссия.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы обсуждали исключительно ЧИСТО МЕДИЦИНСКИЙ аспект проблемы. То есть - все эти требования дисциплины и так далее - они относились к дисциплине ПРОТИВОЭПИДЕМИЧЕСКИХ мероприятий. Это медицинский аспект.

Когда вы идете к доктору - он назначает вам лечение. Вы можете лечиться, и (в большинстве случаев) вы вылечитесь. Или вы можете, получив назначение, не лечиться. И тогда вы будете болеть, и может быть, даже умрете. Важно то, что требования врача - они направлены не на то, чтобы ограничить вашу личную свободу, и не на то, чтобы насмехаться над вами, и не на то, чтобы вы себя почувствовали слабым и зависимым. Хотя - во время лечения от болезни в рамках лечебного режима ваша свобода ограничена, вы чувствуете себя слабым и зависимым, и возможно, вам кажется, что над вами издеваются (о, это волшебное слово ГОРЧИЧНИКИ!!!!).



Задача терапии - привести ваш организм в норму. Чтобы вы перестали болеть, и продолжили жить дальше.

Если больной не хочет выполнять предписания врача, он, возможно, выздоровеет. Только болеть он будет дольше, возможно с осложнениями, и может быть - даже умрет. Важно то, что потери, которые испытывает больной, который не соблюдает план терапии - они гораздо сильнее, чем если бы он в точности выполнял все предписания.

Дисциплинированный, пунктуальный и исполнительный больной быстрее расстается с болезнью, чем безалаберный, безответственный, самоуверенный дурак.

Существует огромное отличие больного индивидуальным заболеванием (например рак) от больного болезнью, носящей эпидемическое распространение. Больной раком, маразмом, простатой, подагрой и выпадением прямой кишки мучается сам. Он не может заразить своей болезнью других. Мучается только он, и иногда - родственники. Он мучает родственников. Однако больной эпидемический, то есть больной вирулентным заболеванием, который без соблюдения режима может заразить окружающих - это другое дело.

В законодательстве многих стран предусмотрены статьи, предусматривающие УГОЛОВНУЮ ответственность за умышленное заражение других людей болезнями. В одних случаях это конкретные статьи, с медицинскими формулировками. В других случаях все обходится статьей за умышленное (или непредумышленное) причинение вреда здоровью другого человека. Однако факт остается фактом. БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УСИЛИЙ ПРАВОВЕДОВ ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ЗНАЛ О СВОЕМ ЗАРАЖЕНИИ КОРОНАВИРУСОМ, И КОТОРЫЙ ОСОЗНАННО НАРУШИЛ РЕЖИМ И ЗАРАЗИЛ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕН К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Иными словами, на основании действующих норм уголовного законодательства, имевшего быть до начала пандемии, без каких-либо специальных новых законов и подзаконных актов, лица, способствующие распространению вируса путем организации мероприятий, распространения информации и побуждения других лиц к действиям, равно как и предпринявшие самостоятельно действия, приведшие к заражению других лиц, могут и должны быть осуждены.

ПО УГОЛОВНЫМ СТАТЬЯМ.

Это не имеет ничего общего с попытками ограничить чью-либо свободу, вызвать у кого-то ощущение слабости и беззащитности и прочей либерально-демократической хуйней.

Реально всех этих демонстрантов БЛМ можно и нужно паковать и по камерам рассаживать - ибо есть, за что. Если бы они действительно радели за свое государство, они бы устраивали интернет-демонстрации, подобно тому, как с началом самоизоляции в России организовали интернет-бары. И вы знаете, чокаться с монитором оказалось не так уж и некошерно - и главное, что потом нет проблем с возвращением домой...

Так вот - они вполне могли сделать себе интернет-движуху, вместо того, чтобы распространять вирус по американским городам. А потом, после окончания пандемии - уже выходить на улицы.

Некто Джордж Сорос, человек, "распространяющий демократию", и позиционирующий себя как филантроп, то есть "яко благ и человеколюбец", не остановил демонстрантов, не призвал их заботиться о здоровье нации - наоборот, он выделил 220 миллионов долларов на поддержку движения. То есть - он своими действиями побуждал граждан США к нарушению противоэпидемического режима. Чем умышленно (адвокаты конечно будут доказывать, что непредумышленно) нанес вред здоровью американских граждан - в первую очередь демонстрантов.

Ребята, это не имеет никакого отношения к правам и свободам - это чистой воды Уголовный кодекс.



У меня возникает вопрос. Вот есть многие тысячи демонстрантов. Сотни из них заболели либо заболеют в течении некоторого времени. Возможно, они принесут заразу в свои семьи, и заболеет кто-то из их родных. Десятки людей умрут. Десятки. Не один Джордж Флойд, наркоман и урка, а десятки граждан, считающих себя патриотами и борцами за свободу. Не от полицейского произвола умрут, а от действий человека, который "благ и человеколюбец", пардон, филантроп.

Куда смотрит американская Фемида?

Более того - эти люди, эти демонстранты, в процессе своего демонстрирования, нарушили целую пачку законов как федерального, так и муниципального уровня. Были нападения на полицию, в том числе со смертельным исходом - это вплоть до стульчика с электроподогревом. Были грабежи и уничтожение чужой собственности. Был захват административных зданий и препятствование государственным органам в выполнении их обязанностей (захват полицейских участков). Все это - уголовщина. И если американское государство сохранится - за всеми этими нарушителями рано или поздно должны прийти и арестовать их до суда. А уже суд определит "меру, степень, глубину" и организует "ссылку, каторгу, тюрьму"... В процессе существования "автономных зон Сиэтла" и других мест были совершены убийства, распространялись наркотики, совершались насилия и прочие непотребства. Все это - нарушение прав и свобод американских граждан, которые должны охраняться законом.

Все это реальные статьи, реальные дела и реальные сроки.

А если наказания не воспоследует, то... Сами понимаете, если закон не выполняется - это все равно, что его нет. Конституция США может обещать и декларировать что угодно, но если ее гарантии не выполняются в соответствии с законодательством - она не стоит той бумаги, которая потрачена на ее печатание. А без Конституции США просто исчезают из культурного и исторического пространства человечества, они выпадают из нашей цивилизации, ибо у США есть две основных опоры - Декларация независимости (подписанная кучкой рабовладельцев) и Конституция (написанная ими же). Разрушив одно и денонсировав (в силу "плохого" социального состава подписантов) другое - мы теряем США. То есть - территория есть, какие-то там шевеления происходят, а вот тех самых Соединенных Штатов, которые мы знали - их уже нет...



У мира нет других Соединенных Штатов Америки.

Так вот, в перечне тех обвинений, которые должны быть предъявлены - отдельное внимание должно быть уделено обвинениям в связи с распространением коронавирусной инфекции. Ибо - еще раз подчеркиваю - люди умирают не от того, что им полиция не нравится, а от вполне себе инфекционного заболевания, условия для распространения которого были сформированы в частности, при моральной и материальной поддержке конкретных людей, граждан Соединенных Штатов, подотчетных и подсудных американскому законодательству...

Когда мы прояснили все эти моменты, и нам все с вами стало ясно - я разжевал дальше, блядь, некуда - я хочу обратить ваше внимание на последний каммент коллеги (в смысле блоггерства) Шварца.

Нет, в Китай мы превращаться не хотим. Вы уж как нибудь сами.

Отлично. "Не хочу в Китай". Ага-ага...



Ладно...



Теперь я включаю режим антрополога (а вы все еще ждали шпионства? :) и мы погружаемся в анал истории...



Итак. Что отличает Америку от Китая, в смысле, что ОТЛИЧАЛО Америку от Китая?

В Америке есть частная собственность - в Китае ее нет. В Америке гражданин имеет право на собственное мнение - в Китае есть генеральная линия партии. В Америке можно проводить демонстрации - в Китае нельзя. Америка страна неограниченных возможностей - Китай тоталитарное государство. В Америке все лучшее - Китай это страна третьего мира, которой сильно повезло, что белые люди обратили на нее внимание (ой, неужели БЛМ думает так же?)...

1. Частная собственность. В Китае есть. Более того - в Китае есть очень серьезная частная собственность. На уровне миллиардеров. Конечно, до западных им пока далеко, но все же - как раз с частными капиталами в Китае проблем нет. Они в наличии.

2. В Китае действительно нельзя говорить что попало. Есть масса тем, которые табуированы. В частности, это касается идеологии, государственного устройства. Однако вот что интересно. Многие китайцы, приезжающие на учебу в США, проявляют неожиданную осведомленность о деталях американской жизни. Можно почитать истории Брюса Ли, Джеки Чана и других китайских актеров. Они знали куда едут, они устраивались в США, они правильно продвигались. К примеру, Дэнни Трехо попал в кинематограф из тюрьмы фактически. То есть он случайно оказался "звездой", у него вполне себе бандитское прошлое. Лично я не слышал ни об одном китайском актере с подобным бэкграундом. То есть - информация о США, причем вполне объективная, в Китае доступна, с ней можно ознакомиться, изучить, осмыслить. Подготовиться. Правильно себя отпозиционировать в социальном смысле.

Сегодня в США масса ученых и инженеров работает китайского происхождения. Многие из них приехали уже в зрелом возрасте. То есть, в "стране третьего мира" они смогли получить актуальное образование и подготовку, позволившую им начать работать на крепком мировом уровне в ведущей стране мира. Это невозможно, если нет осведомленности об особенностях системы образования, о правилах технической и научной документации, без курсов английского языка и так далее.

Иными словами, в Китае существует возможность получить информацию о США (и вообще о любой стране мира), и эта возможность доступна инженерам, ученым, врачам - короче, специалистам как минимум. А учитывая трудовую миграцию неквалифицированной силы - то и вообще всем.

А много ли объективной информации о Китае в США?

Вывод. В Китае человек имеет доступ к информации, может ее получить, изучить, осмыслить, может выехать из страны и вернуться в нее, то есть - у него есть все возможности для формирования собственного мнения.

2бис. Теперь поговорим о возможности декларировать собственное мнение. Вот только недавно в США уволили очередного профессора, который не хотел ставить студентам хорошие оценки за активизм в движении БЛМ и требовал полноценных экзаменов. Заметим, что требования профессора были обусловлены его трудовым договором с университетом, где от него требовалась квалифицированная подготовка студентов и адекватная оценка их успеваемости по предметам. В трудовом договоре не было ничего, что связано с общественной активностью. Более того - данный трудовой договор, скорее всего, является стандартным, и прошел все возможные правовые экспертизы. Исполняя предусмотренные законодательством обязанности, гражданин США был противоправным образом уволен с работы, поскольку требовал знаний, а не БЛМ-активности.

Что это, если не идеологическое давление?

В Китае вы не можете делать некоторые вещи. Однако в США вы не можете делать даже те вещи, которые предусмотрены и одобрены законом, как выясняется.

3. Демонстрации. Ну конечно, БЛМ - это свидетельство демократии, а вот в Китае такое невозможно. Никто не спорит. За антиправительственные выступления в Китае вмиг бошку открутят - китайцы в этом смысле вполне себе квалифицированные товарищи. Однако в Китае, насколько мне известно, полиция не убивает задержанных. И расстрелов в школах в Китае нет. И просто массовых расстрелов - тоже. И с террористами китайцы успешно расправляются. Не устраивая войн по всему земному шару.

Может быть, китайцы что-то делают не так?

4. Неограниченные возможности... Ну как сказать... Вообще говоря, в последние годы Америка столкнулась с проблемой ограничений карьерного роста. Большая часть миллениалов никогда не поднимется в своей карьере - просто потому, что все места заняты на годы вперед. Насколько мне известно, в США многие молодые люди, чтобы сделать карьеру, идут не в университеты, а в армию, причем даже не в армию, а в офицерский корпус. Есть такая книга - "Это ваш корабль". Майкл Абрашофф, капитан эсминца, прямо в ней пишет, что проходил службу, имея в виду после окончания контракта работу в корпорации. То есть - социальные лифты в Америке вовсе не такие безразмерные, а учитывая численность офицерского корпуса - еще и перегружены претендентами. Сравнивать это с Китаем, который в силу бурного технологического и промышленного развития в данный момент времени испытывает жесточайший дефицит квалифицированных руководящих кадров в самых разных областях, я думаю, бессмысленно.

5. Да, в Америке все лучшее, кто ж спорит. Правда - это все лучшее в большинстве изготовлено в Китае. :)

Подводим резюме.

Товарищи американцы! Крест на пузе - вы уже живете в Китае. Только ваш Китай несколько хуже того Китая, в который вы не хотите. Потому что там есть порядок, а у вас его нет, в данный исторический промежуток времени. Во всех же аспектах, включая контроль государства над гражданами (это после Патриотического акта-то!), я думаю - Китай вас уже окружает.

Только у вас нет профицитной экономики, у вас нет стабильности и твердой власти, у вас проблемы с социальными лифтами и - как тут неожиданно выяснилось - с здравоохранением.

Так может, пора начинать учиться, перенимать у Китая то, что там лучше, чем в Америке?

Не так давно горячо любимый мной американский документалист Майкл Мур снял фильм "Куда бы еще вторгнуться?". Рекомендую посмотреть. Мур - стопроцентный американец с признаками янки, но слегка испорченный демократическим воспитанием. Очень талантливый, но капельку американский идеалист. Если вы любите Америку - смотрите его фильмы, думайте, сопоставляете.

Потому что на самом деле вы живете совсем не в той стране, которую себе воображаете, и в мире, который очень мало имеет общего с вашими представлениями о нем...





.
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви...
Subscribe

  • Хто всравсь?

    Замечательный ролик. Я давно уже с восторгом слежу за тетей Монтян. И этот ролик - он, фактически, просто один в череде многих, которые посвящены…

  • Маленький ответ о будущем :)

    Хороший, но уже сакраментальный вопрос поднят Николаем Яновичем Азаровым в данном ролике. А именно, "что будет с Украиной после завершения…

  • Отходя ко сну...

    Чтобы организм смог правильно усвоить шашлык, за раз можно съесть не более 200-300 граммов мяса. Безопасную для здоровья порцию шашлыка в беседе…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments