Гы.
Любопытные конспирологические версии. Скажу как человек, который за делом Ефремова не следил совершенно, потому что неинтересно. Пить за рулем вредно, нарушает правила и подвергает опасности окружающих - что еще можно сказать?
Так вот. Из всего просмотренного меня типнула только одна фраза - про Новичок в адвокатуре... :)
Шутка. :)
Мысль о постановочном процессе... На самом деле очень многие вещи, произошедшие в обозримом прошлом, можно считать постановочными. К примеру отравление Скрипалей, отравление Навального - тупая и очевидная постановка, с очевидными выгодоизвлекателями. Вопрос заключается в том, кто, как и зачем делает эти постановки.
Ефремов, который как артист мне нравился в фильмах (я его немного смотрел, нигде никаких замечаний), очевидной пьяной фрондой веселил и обаял совершенно конкретную категорию лиц. Либерду. Соответственно, суд над Ефремовым при условии раскаяния и всего того джентльменского набора, о котором говорила Монтян - он был бы вполне обычным, и либерда была бы достаточно спокойна. Раз сам признал - чего тут дергаться? Еще и фонд помощи организовали бы какой-нибудь...
Информационный повод исчерпан, уголовно-процессуальные мероприятия исчерпаны, все пучком, говорить не о чем.
Однако совершенно другая ситуация возникает, если Ефремов отрицает свою вину, а суд все равно настаивает - и получается жестокое судилище сатрапов над гордым карбонарием от алкогольных напитков. И в этом случае информационная повестка остается актуальной еще долгое время, ее можно поднимать каждый год, долго-долго. Заметим, что если раскаивающийся Ефремов был воспринят большинством хоть и с недоверием, но без внутреннего озлобления, то вот такой вот "несправедливо осужденный" - у основной массы россиян вызывает презрение и насмешку. Что автоматически делает его мишенью для массы эпизодов "праведного гнева", хорошо, если в Интернете. А это уже - повод заявить о травле (потому что на самом деле это травля и есть, просто неосознанная). А повод заявить о травле - через год, через два - это повод опять актуализировать информационную повестку, рассказывая всем о кровавом режиме и о стенаниях невиновных, но неугодных...
Иными словами, выгодополучателем от некрасивого поведения Ефремова на суде является - опять же либерда.
Вопрос - кто нанял Ефремову именно ЭТОГО адвоката? Адвоката, который подвел Ефремова под монастырь? Путин? Собянин? Кто-там-сейчас-генеральный-прокурор-Росс
Вывод. Именно этот адвокат - был нанят специально, чтобы развалить дело. Ибо правильно говорит Монтян - справился бы с этим делом даже Новичок...
Более того, я немножко знаком с этой публикой, причем не с официальной стороны, а с достаточно неприглядной. Так вот. Нужно быть совсем охуевшим, чтобы записывать такие видео. Да и под Мурку менты, надо сказать, не сколько кайфуют, сколько терпят... Нет, конечно, возможен вариант совсем криминального адвоката, поехавшего везде - но такой типаж воров в законе обслуживать вряд ли будет, ему просто не поверят.
Так что видео это - это второй слой спектакля, ибо данная запись автоматически работает на образ карбонария и против правосудия, только с другой целевой аудиторией, которой надо рассказывать сказку, какого защитника Кремль актеру подкинул... Ну если просто сказка про невинного агнца не прокатит - можно завести вторую шарманку про специально плохого адвоката подсунули...
В любом случае прослеживаются интересы либеральной тусовки, создающей негативный имидж власти.
В общем и целом, все это похоже даже не столько на постановку, сколько на подставу, причем режиссируемую отнюдь не из Кремля, а скорее из Лондона или с территории Соединенных Штатов...
.
Journal information