Первое. Покажите мне пожалуйста на асфальте либо на разделительной полосе след от шасси. Когда самолет садится, он тормозит, и остаются следы. На каждой ВПП в местах касания - черные пятна.
Если мы предположим, что самолет летел так, как лежит хвост, то есть под углом - лесопосадка должна иметь характерные следы повреждений, но их нет. Если самолет сел на шасси нормально - должны быть следы, тем более, что несущей способности дороги как бы маловато (в общем случае) для веса самолета. Да, Ан-26 умеет в грунтовки - но тогда мы должны видеть следы торможения на асфальте. Если же самолет сел на брюхо, или плюхнулся под крутым углом в результате сваливания, он должен проелозить фюзеляжем, оставляя следы. Которых я опять же, не вижу.
Обратите внимание на следы, которые оставил самолет. Какие они длинные, и какие ясные.
А вот Ан-12 упал подо Львовом.
В левом нижнем углу мы видим вывал, где самолет "пахал" землю.
На снимках канала Украина-24 я не вижу ни царапин от фюзеляжа нигде, ни тормозного следа колес.
Вот еще интересный снимок, на котором угадывается какой-то след на асфальте:
Но очень неточно.
Я считаю, что отсутствие повреждений на асфальте говорит о том, что командир таки сумел приземлить самолет на трассу. И самолет тормозил, как мог, пока не сбросил скорость. А затем столкнулся крылом с деревом, съехал с асфальта, разломался и загорелся. Трудно, конечно, говорить, не будучи на месте. Однако строго локальный характер разрушений, и отсутствие четкой трассы скольжения на фюзеляже говорит о том, что это не было одномоментное столкновение с землей.
Впрочем, данная версия оспаривается видео с камеры наблюдения, по которой видна разница во времени между тем, как самолет пропал из видимости, и когда произошла вспышка. Слишком мало времени для торможения.
Альтернативой данной версии может быть только одно - это предвыборная постановка.
Типа истории с Бабченко.
И учитывая прецедент, это далеко не самая безумная гипотеза...
.
Journal information