Ну во-первых, Сталин тут конечно, ни при чем. Во-вторых, судя по описанному - а я уже говорил, Толик очень хороший референт, и описывает качественно - мы имеем в данном месте нечто любопытное. Я это дело откомментирую позже. Но пока что могу сказать, что в данном деле столкнулись несовершенство законодательства, предвзятость общественного мнения, некорректное психологическое обоснование и жажда прессы на сенсации.
Заранее заявляю, что ни оправдывать, ни обвинять ни "историка" Дмитриева, ни "кровавого тирана Путина" я не собираюсь. Политический аспект данного прецедента меня ни разу не интересует. Тем более меня не интересуют сопли на тему "правозащитного движения" на территории бывшего СССР, которое за все время своего существования не продемонстрировало ничего, кроме вопиющей некомпетентности и идиотизма. Толковый адвокат (к примеру Таня Монтян очень толковый адвокат), действующий в правовом (то есть нормативном) поле, мог бы сделать для реально имевших место перегибов (куда же без них?) гораздо больше, чем в реальности сделала вся Хельсинская группа, и не обязательно в рамках судебного производства, но хотя бы в рамках обучения всех этих правозащитников, что не нужно быть дебилами, как минимум... :)
Короче, как можно заниматься правозащитной деятельностью, обладая зашкаливающим правовым нигилизмом и невероятной правовой дремучестью - я не представляю.
Мы с вами не будем поэтому касаться персоналий, мы будем говорить о системных проблемах и системных решениях в данной области. Но это будет позже.
.
Journal information