bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

#МОНТЯН: О многопартийности для белорусов и не только 😎



Вот еще одно любопытное видео.

Татьяна Монтян - юрист-конституционалист, то есть - специалист по конституционному праву. В некоторых вопросах шибко грамотная, в смысле - любо-дорого послушать. Мне например, нравится. Однако в этом вот случае она здорово ошиблась, или намеренно дает не вполне квалифицированную оценку ситуации.

У меня очень простой вопрос. Вот Таня рассказала кучу плохого про многопартийную систему. Ну просто не система - а вешалка, да? Так вот вопрос заключается в следующем. А что мешает те же самые гадости, которые возможны в многопартийной системе, реализовать в однопартийной системе?

Более конкретно. СССР. Супердержава. С промушленностью, которую мы еще никак доесть не можем, с наукой, как оказалось, не самой плохой, с армией, равной которой в ближайшие годы не будет, и со спецслужбами, по сравнению с которыми нынешние - ну просто никакие...

Государство было ОДНОПАРТИЙНОЕ. И что, это помешало 90-м и затем распаду, точнее дерибану СССР региональными элитами?



История внутренней борьбы в КПСС - при том, что даже фракции в КПСС были жестоким маргиналом - стоит истории семейства Медичи...

Говоря о демократии сегодня, Монтян несколько лукавит. Потому что демократия сегодня - это не демократия. Это нечто, что имеет форму демократии, но что давным-давно потеряло смысл и наполнение демократии. С тех пор, как Эдвард Бернейс написал свою "Пропаганду" - демократия на Западе умерла. Это клинический факт. Потому что задача демократии заключается в том, чтобы чаяния низов доносить до верхов. В то время как в ситуации управляемой, манипулируемой демократии имени Бернейса процесс идет в обратную сторону - хотелки верхов втираются в уши низов.

Если у вас есть парламент - вовсе не значит, что он выполняет те функции, которые должен выполнять парламент, пример - Украина. Однако если у вас есть единоначалие, строгая вертикальная дисциплина, вовсе не факт, что вам будет жить хорошо, пример - Хрущев Никита Сергеевич. Каковой Никита Сергеевич, между прочим, сильно боялся, что его ждет подвал. И его таки ждал бы подвал, и даже народ понял бы, если бы дело закончилось подвалом, и после кукурузы и победы коммунизма уже в нынешнем поколении - народ бы этот подвал приветствовал и аплодировал. И традиционные оправдания того, что это не случилось - дескать, времена не те были - на самом деле точно такое же вдувание в уши, как и то, что дул в уши людям сам Никита Сергеевич. Там совсем другие причины играли, но это совсем другой разговор...

Так вот.

Наличие процедуры выборов, наличие коллегиального органа - парламента - и выборность всех должностей, включая самую верхнюю (президента, генсека) вовсе не является свидетельством демократии. Это атрибуты демократии, но в основе демократии лежит нечто иное. И тут я сейчас процитирую в положительной коннотации Михаила Сергеевича, да простят меня те, кто его не любит (я тоже не люблю). Нам нужно учиться демократии.

Мы не умеем быть демократами, понимаете?

В основе демократии лежит культура парламентаризма.

В этом смысле основная особенность парламентаризма — наличие общенационального представительного учреждения, работающего на постоянной основе.

Еще раз. ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЕ. НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ.

Оно представляет. Постоянно. В масштабах всего государства.

В технике есть такое понятие - идеальная система. Это такая система, которая исполняет свои функции, но при этом ее нет. Нет деталей, из которых она построена. То есть - мы имеем исполнение функций без затрат. Подумали над этим? Отлично. Идем дальше.

Какая система не может сломаться? Очевидно, не может сломаться та система, которая не имеет чему ломаться, верно? Идеальная система, которая не имеет деталей - поломаться не может. Это - вечный двигатель. Это вечный двигатель третьего рода, то есть - машина, которая не имеет износа. Которая работает и не изнашивается. Не ломается.

Таких машин не существует, понимаете?



У нас вопрос.

Если государство - это система, и значит, оно подвержено износу, как сделать его максимально близким к идеальной системе, которая не изнашивается, и значит, не ломается?

Очень просто. Износ - это возрастание энтропии. В соответствии с вторым началом термодинамики, энтропия может только возрастать. Система, которая работает при предельно высоких значения энтропии - практически вечна. Хорошо она работает, или плохо она работает, но она выдерживает энтропию, которая уничтожает все более "разборчивое" в плане условий работы...

Идеальная система, которая не имеет деталей и исполняет свои функции, работает при любой энтропии - и потому не существует в природе, ибо любая работа выполняется путем возрастания энтропии.

Но это не значит, что нельзя иметь систему, близкую к идеальной.

Если мы посмотрим на историю форм правления, мы увидим весьма широкий спектр возможных вариантов. Однако все они укладываются на шкалу энтропии - от нуля (абсолютистская монархия) до бесконечности (абсолютная анархия, натуральное хозяйство). Понятно, что при анархии жить нельзя - человечество не может существовать без разделения труда, и значит кто-то должен исполнять арбитраж, то есть - быть властью. Однако, оглядываясь назад, мы замечаем удивительную вещь. Абсолютная монархия абсолютно эффективна (в рамках ресурсной базы и компетентности руководства). Но она же и абсолютно уязвима, и абсолютно недолговечна. С момента, когда Гай Юлий Цезарь провозгласил себя диктатором, Рим начал раскалываться, пока вконец не раскололся. Самая эффективная система начала разрушаться сразу после того, как была создана. Оказалось, что энтропия - она свое берет, нравится это кому-то или нет. Однако демократические общества, показывающие гораздо меньшую эффективность в экстремальных условиях - они гораздо более долговечны. Так, монархии в Великобритании, Швеции, Бельгии - они существуют, но только потому, что там есть эффективная парламентская власть. Там где нет монархий - там тоже есть парламентская власть. Но в нашем мире существует очень мало стран (в основном монархии Залива), в которых парламентский компонент представлен слабо. И существуют они, по большому счету - благодаря глобальному консенсусу, поддержанному вооруженными силами всех ведущих мировых держав.

Конституционная монархия Кувейт был очень быстро занят войсками Саддама Хуссейна, и спасать монарха и его страну ринулись все ведущие мировые державы, а если бы не ринулись - так и не было бы Кувейта уже много-много лет как...

Демократия, с ее традицией парламентаризма, то есть постоянного представительства интересов народа в органах власти - это система не с абсолютной, но с весьма высокой энтропией. Проблемы в демократии бывают трех типов. Первый - это внешнее вмешательство. Второй - это неполное представительство, когда часть общества маргинализируется. Третье - смешение представительства и исполнительных функций.

Почему в США политический кризис? Потому, что долгое время в американской демократией под лозунгом толерантности и демократизма маргинализировались носители традиционных американских ценностей. Те самые реднеки, которые создали Америку своим трудом. И без которых Америка умрет. Более того, особенно в последнее время, Конгресс сильно разошелся, и перебрал у президента массу исполнительных функций - то есть совершил третью ошибку.

Ну вот не надо мне про вмешательство России - это давно уже совсем не смешной анекдот, поверьте, есть уже и посмешнее...

Так вот. Поскольку постоянное представительство является необходимым для того, чтобы увеличить энтропию системы, то есть - снизить градиент между государственными решениями и ожиданиями народных масс - чем полнее народные массы будут представлены в парламентской структуре, тем лучше. Естественно, 100% представительства не бывает, и естественно, что всегда приходится идти на компромиссы. НО. Если у вас в государстве есть прослойка людей, чьи интересы не учтены - значит, эти интересы может учесть кто-то другой, или - они сами могут сорганизоваться ("Союз борьбы за освобождение рабочего класса").

Демократия, которая строится из реального парламентаризма, благотворна для государства тем, что оно работает с РЕАЛЬНОЙ внутренней повесткой. Не с требованиям МВФ, не с критериями ЕС, не с принципами свободы предпринимательства имени США. А с реальной внутренней повесткой. Каковая повестка через представительство доносится до исполнительного аппарата, который реагирует в соответствии с.

Живой парламентаризм - это "нервная система" государства, которая передает сигналы боли, и на эти сигналы государство должно реагировать, если хочет жить.

Для того, чтобы был живой парламентаризм - одной партии мало. Если вы с соседом ненавидите друг друга до смерти, и готовы убить, то жаловаться в одну партию вы не пойдете. А вот если у вас у каждого своя партия, то вы туда пошли, и там вас успокоили. А ваши претензии записали, и (если они важны, и парламентаризм живой), то с ними будет работать власть. Для каждой более-менее многочисленной категории лиц, имеющих особые интересы, нужна своя партия, которая будет это представлять.

Вспомните, как сформировался двухпалатный парламент в Великобритании. Изначально там было только две партии...

Проблема Белоруссии с точки зрения политической жизни заключается в том, что там нет альтернативы власти. Нет партии, которая могла бы адресовать интересы недовольных, эффективно структурировать их и в рамках сотрудничества власти и с властью, в законодательном поле, решить хотя бы часть из этих проблем. Именно потому проходимцы и прощелыги, типа Тихановской и компании, могут, точнее могли, рассчитывать на "массовку". Большинство протестовавших - это люди , которые вовсе не хотят радикальной смены режима, у них свои проблемы, но им с этими проблемами идти некуда.

Белоруссии нужны партии, способные адресовать этих людей, и защищать их интересы перед государством, находясь на законных основаниях и действуя в интересах сохранения общности и целостности государства. В то же время требуя от этих людей также оставаться в рамках закона и порядка. Точно это же нужно России. Точно это же нужно Украине.

Чем меньше в обществе конфликтов, тем выше энтропия, тем сложнее с обществом что-то сделать...

Это не означает анархии, и не означает претензии на сметение государства с криками "мы здесь власть". Это означает, что традиция парламентаризма, как постоянного представительства, является одним из механизмов разрядки внутренней повестки, механизмом иммунитета от гангрены государства, средством повышения его устойчивости и управляемости. При этом традиция парламентаризма не означает отсутствие вертикали власти исполнительной, вплоть до (в виде конституционных монархий) в самых крайних своих формах. И качественный парламентаризм - он требует нескольких партий, абсолютно точно отпозиционированных.

Мне так кажется...


.
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви...
Subscribe

  • Со скучным выражением лица...

    Я когда-нибудь не сдержусь, и начну хуярить первым что попадет под руку, всех этих конченных дегенератов в погонах, которые мне тут глазки…

  • Гм...

  • Разница в парадигме

    К следующему году Covid можно будет лечить как грипп, а осенняя бустерная вакцинация в этом году для людей старше 50 может стать началом…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments