bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Не совсем так



Заведующий лабораторией пролиферации клеток Института молекулярной биологии имени В. А. Энгельгардта РАН Петр Чумаков назвал россиянам важное отличие коронавируса от гриппа в беседе с URA.RU.

По его словам, COVID-19 мутирует гораздо дольше вируса гриппа, поэтому ожидать быстрых мутаций, из-за которых придется часто вакцинироваться, не стоит. В случае гриппа, каждый год появляется новый вариант, отметил российский ученый. При этом для коронавируса такой сценарий невероятен, поскольку он по-другому устроен.

Так, вирусы гриппа могут «постоянно между собой обмениваться и давать какие-то вариации». «У коронавируса же единый геном, и поэтому быстрое появление какого-то нового штамма практически невероятно», — сказал специалист. Он добавил, что благодаря этому вакцина от COVID-19 будет работать длительное время и обеспечивать хорошую защиту.


В свое время я очень много перечитал научно-популярной литературы. Было это в советские времена, а я был ребенком. И тогда, в те времена, научпоп был не просто развлечением некоторых ученых - это был настоящий научный жанр! У меня до сих пор стоят на полке "Звезды. Их рождение, жизнь и смерть", "Физика для любознательных" Роджерса, "Вселенная, жизнь, разум" и многое другое - довольно объемные и весьма насыщенные книжки. Сейчас такие книжки не продадутся, их некому читать, к сожалению... Так вот. Об чем это я?

Когда ученый объясняет сущность научной проблемы неспециалисту, он вынужден отказаться от одного понятийного аппарата, и перейти на другой, сохранив корректность. Это крайне трудная задача, по сравнению с которой любые проблемы перевода (а это фактически перевод) - мелочи и ерунда. Крайне редко попадаются популяризаторы науки уровня Азимова (он был не только фантастом, но также ученым и популяризатором), и особенно - Джона Лилли, чьи книги по теории относительности до сих пор могут служить эталоном. Отечественные популяризаторы науки шли немного другим путем. Они насыщали текст профессиональным языком, вводили базовые понятия и заставляли читателя оперировать ими. Без математики - но оперировать. Чтение тяжелое, но зато ты погружаешься, краешком, в мир науки.

После Лилли ты так и останешься домохозяйкой, после Азимова заинтересуешься немножко, после отечественных авторов либо испытаешь приступ идиосинкразии, либо, возможно, захочешь стать ученым...

Я это к чему?

Когда ученый дает интервью СМИ - это хуже, чем дать ребенку качественный научпоп. Потому что ребенок, рано или поздно, разберется. А вот СМИ разбираться не станут. Потому когда я читаю интервью ученых, я вижу, где они намеренно упрощают картину, и часто теряются некоторые важные вещи. Так и в этом интервью.

---COVID-19 мутирует гораздо дольше вируса гриппа

Не так. Ковид имеет более длительный инкубационный период, в связи с чем время образования нового штамма и передачи его другим носителям больше. Однако сам процесс мутаций происходит при репликации РНК, и в этом смысле совершенно не отличается от гриппа. На уровне клеточных процессов скорость образования мутаций одинакова, и зависит только от скорости работы репликазы.

Следующий момент - распространение в популяции. Гриппом на этой планете болели все. А Ковид, отчасти благодаря противоэпидемическим мероприятиям - гораздо менее распространен. Считая, что каждый процесс репликации дает мутацию с равной вероятностью, получаем ситуацию, в которой чем больше больных - тем больше мутаций. Иными словами, Ковид мутирует медленно потому, что еще мало людей им болеют.

---поэтому ожидать быстрых мутаций, из-за которых придется часто вакцинироваться, не стоит

В общем и целом, только в России было выявлено более сотни новых штаммов Ковид-19. То есть, как видим - скорость мутаций у Ковид как раз в порядке. Так стоит ли ожидать пропадания иммунитета к следующим штаммам?

На сегодняшний день существует три разновидности коронавирусов, использующих гликопротеин S для проникновения в клетку. В организме гликопротеин S не вырабатывается, а протеин S, участвующий в регуляции сосудистой деятельности, присутствует исключительно в виде комплекса. Потому организм крайне остро на него реагирует, включая Т-клеточную реакцию. Ранние разновидности - SARS и MERS - были подавлены достаточно быстро, и потому ухода от иммунитета не продемонстрировали. SARS-COV-2 пока что, несмотря на пандемический характер распространения, не показал сравнимой с гриппом контагиозности. Иными словами, пока что считать, что "уклонение от иммунитета" возможно - оснований нет. Более того, наличие выраженного Т-клеточного ответа фактически говорит о двух видах иммунных реакций, а не одной - то есть фактически мы говорим о двойном характере иммунитета.

Повторные заражения были зафиксированы, однако в единичных случаях - гораздо более редких даже, чем процент лиц с проблемами работы иммунной системы. В испытаниях на группах вакцинированных процент заражения после вакцинации был весьма низким, а динамика протекания болезни для всех испытанных вакцин - гораздо более легкой. Это значит, что даже при "неподходящем" иммунном ответе защитные качества приобретенного в процессе первой болезни либо вакцинации иммунной реакции достаточно хороши.

Так что сильно вряд ли.

---В случае гриппа, каждый год появляется новый вариант

Природным носителем гриппа являются некоторые животные (свиньи) и птицы. Потому от сезона к сезону вирус проходит множество репликаций, и основательно мутирует. Как правило один из новых штаммов ухитряется обойти человеческий иммунитет. Это крайне мало, учитывая, что природный резервуар вируса гриппа огромен, и следовательно - количество мутаций, которые происходят с ним, колоссально. Природный резервуар Ковид-19 не установлен, и это говорит о том, что образование новых штаммов вне человеческой популяции идет крайне медленно, а контакты человека с носителями затруднены. Из домашних животных коронавирусом заражаются кошки и норки. Причем кошки, крайне мало контактируя друг с другом, являются очень плохими переносчиками, а с норками человек в обычной жизни не сталкивается (разве что на фермах). С летучими мышами мы, в общем, тоже как бы друг друга обходим. То есть - новые мутации могут появиться только в человеческой популяции, а учитывая работу системы здравоохранения, изолирующей больных, шанс на передачу вируса минимален.

Если появится новый штамм, ему потребуется сперва пройти через иммунитет организма - а это непросто. Затем больной попадает в область зрения медицинских работников, и скорее всего, изолируется. В этих условиях распространение нового штамма будет происходить от нулевого пациента, то есть в общем случае его динамика будет аналогична той, которую мы наблюдаем сейчас.

Для тех, кто не понял.

Текущая ситуация - у людей нет врожденного либо ранее приобретенного иммунитета, и распространение идет от одного пациента - полностью аналогична той, которую должен будет показать новый штамм. При этом у нас нет вакцин, и лекарства, которые мы применяем - имеют чисто паллиативную природу. И вот спустя год карантинных мероприятий (не без их помощи) Коввид-19 заразил далеко не каждого жителя Земли - большая часть вообще с ним не сталкивалась.

Таким образом, даже если и появится новый вариант - у нас будет здоровенный лаг по времени, плюс тестовые системы, плюс готовые и "заряженные" лаборатории, плюс вакцины, плюс люди будут знать, как себя вести...

Короче, ситуация "опять двадцать пять" может повториться только из-за разгильдяйства и неоправданного благодушия самого человека...

---вирусы гриппа могут «постоянно между собой обмениваться и давать какие-то вариации»

Да, и в первую очередь это связано с большим количеством одновременно существующих штаммов в природном резервуаре. В случае с "короной" такой резервуар минимален, а контакты человека с ним эпизодичны. Да, зафиксированы случаи заражения человека несколькими штаммами одновременно - но именно зафиксированы. Как нечто чрезвычайное.

---У коронавируса же единый геном, и поэтому быстрое появление какого-то нового штамма практически невероятно

Вообще говоря, там четыре сегмента однонитчатой РНК. И кросс-обмен сегментами при двойном заражении возможен. Однако в таком случае мы все равно получаем вирус, эквивалентный одному из родителей в части структуры белка S.

Вот теперь мы видим, насколько отличается интервью от популяризаторства. Я это к чему говорю? Я это говорю к тому, что научно-популярная литература - она требует внимания и развития. Кстати пандемия - хороший повод собрать в одну книжку всю подтвержденную информацию, ее вирусологический, эпидемиологический, медицинский и профилактический аспекты, в их исторической ретроспективе - и издать отдельным, как говорится, томом. Если это будет качественно написано - читатели оторвут с руками и ногами, получится бестселлер. И еще - ученым, которые реально в теме, но которым очень трудно корректно переводить со своего профессионального языка на тарабарский, не потребуется упрощать материал, теряя при этом научную корректность изложенной информации...

.
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное
Subscribe

  • Новые якодзуны

  • Бывает и так...

    Инженеры из команды Ford Project Apollo придумали бюджетный вариант очистки воздуха. Снизить риск передачи коронавируса поможет прибор из…

  • Эпидемиология от чайника - 9

    Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Хм... Сегодня мы поговорим о частной и государственной медицине в плане эпидемиологии. Что…

promo bigdrum февраль 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments