Значительная часть иммунизирующего действия вакцин определяется свойством экспрессии вирусных белков (или эпитопов этих белков) в организме вакцинируемого тем или иным способом в отсутствие вируса. В связи с чем возникла очень сырая, но небезынтересная идея. А именно - вакцина как провирус.
Если у нас есть хороший эпитоп к крайне неприятному заболеванию, которое с трудом поддается вакцинации и практически не поддается лечению (например, Эбола, или СПИД), и для него у нас есть хорошие эпитопы, и существующие вакцины не формируют пожизненного иммунитета (у Эбола 5% повторных заболеваний), возможен (еще раз говорю - ТЕОРЕТИЧЕСКИ!!!) хитрый финт ушами.
Встроив геном эпитопа по подобию провируса в геном человека, можно вызвать пожизненную экспрессию белка, что приведет к поддержанию титров антител на высоком уровне постоянно.
Из очевидных проблем:
1. Возможные проблемы, связанные с усиленным апоптозом клеток-производителей. Для устойчивой экспрессии необходимо, чтобы они нормально пролиферировали.
2. Возможное ADE.
3. Возможное "выедание" иммунизированных клеток в случае Т-клеточной иммунной реакции (деградация ткани).
4. Возможная усталость иммунитета.
В силу вышеперечисленных проблем идея чисто теоретическая. Впрочем, если она окажется воплощаемой в жизнь (и получится избежать негативных явлений) - это позволит значительно улучшить эпидемическую ситуацию в сложных регионах, проводя однократную иммунизацию в детстве.
Теоретически провирусная вакцина может стать чем-то вроде "фукамизации", описанной Стругацкими.
УПД. Читаем камменты - там интересно. :)
Journal information