Очень уважаю Лешего. Очень люблю читать. Но как "левый" старого советскоподобного образца, время от времени он доставляет неимоверно...
Левые, в частности нынешние "коммунисты", большая часть из которых является "потешными большевиками", с настойчивостью закона сохранения энергии постоянно демонстрируют одну и ту же ошибку мышления. И данная статья - она тому живое подтверждение.
Еще раз. То, что написано в этой статье, написано не от имени российской власти, оно написано от имени очень неплохо образованного и начитанного, очень интересного, лево-мыслящего человека эпохи конца первой четверти 21 века... Таким образом, и терминология, и паника-паника-паника хватай мешки вокзал отходит - это от автора, а не от определенной социальной группы. И потому ЭТО демонстрирует не сколько общественную тенденцию, тренд, сколько состояние ума, индоктринированного в определенную парадигму, в несоответствующих этой парадигме обстоятельствах.
Еще раз - мы говорим о тексте, написанном человеком, который считает себя потомком большевиков, который Ленина читает - а не как мы, слышавшие что-то о его существовании.
Ленин что говорил? Ленин говорил вот что:
А что мы видим в тексте? А в тексте мы видим сплошное невежество и мракобесие. И к сожалению, для современных "коммунистов" это правило, а не исключение. Давайте проиллюстрируем.
Они либо разваливаются под гнетом накопленных внутренних противоречий с деградацией до предыдущего уровня социально-экономической организации общества, либо продолжают движение дальше, преобразовываясь в следующую форму. Ленину казалось, что ею должен стать коммунизм, но жизнь пошла иначе.
Прекрасно. Автор постулирует, что современное западное общество в своем развитии перешагнуло предельные обозначенные для него Лениным и Марксом рубежи - и преобразовалось во что-то еще. Прекрасно.
Во что именно?
Еще раз. Ленин Владимир Ильич, между прочим, никогда не начинал описания какого-либо явления, не выстроив для него аксиоматику, систему понятий и представлений, и не обосновав их всесторонне и полностью. Если Ленин говорит, что капитализм преобразуется в монополистический капитализм - так он тут же и дает характеристику этому самому монополистическому капитализму. Где? Где в тексте Лешего объяснения того, чем новая стадия отличается от предыдущей? Где он освещает качественную природу новой формации, где определяет, какими законами общественно-исторического развития новая формация отличается от породившего ее капитализма?
Нету этого, Леший не проделал эту работу.
Вместо этого я читаю всякие вопли на тему "мы все умрем если срочно чего-то не сделаем".
Включите голову. Включите голову блядь. Включите, блядь, голову, товарищи "коммунисты". Ленин всегда включал в первую очередь - голову. И Сталин включал в первую очередь - голову. Голову, а не идеологический отдел ЦК КПСС, блядь...
Второе. Хорошо. Вы постулировали новую общественную формацию, назвав ее глобалистическим капитализмом, но так и не дав качественной характеристики системе отличий его от монополистического и от простого капитализма. То есть - превратив описываемое явления с точки зрения понятийного аппарата в сферического коня в вакууме. Но у вас же есть масса литературы! Масса современных западных книг, в которых все это описано, причем описано дискурсивно, с опорой на источники.
У вас, товарищи исследователи новой формации, сегодня есть исчерпывающий доступ к литературе, к учебным курсам, у вас есть даже возможность заочно пройти обучение в западном ВУЗе по предмету "политология", у вас есть масса знакомых политологов, ряд которых УЖЕ имеет необходимое образование. То есть - у вас уже есть, как у Маркса, политэкономия, пардон, теория прибавочной стоимости Адама Смита.
У вас уже есть более-менее адекватное описание, у вас есть первоисточники, у вас есть все, дорогие товарищи коммунисты.
Почему вместо адекватной исследуемому явлению терминологии я опять слышу ленинские цитаты?
Ребята, если вы хотите изучать Ленина - изучайте, пожалуйста, Ленина! А если вы изучаете современное явление - будьте, блядь, концептуально, понятийно и терминологически адекватны современному явлению, которого Ленин, между прочим, в глаза не видел, и про это у него точно нихемингуя нет!
Вот это и есть та ошибка, которую я вижу во всех этих рассуждениях.
Жизненное наблюдение авторам подобных мыслей. Школьнику на экзамене теорема Пифагора тоже кажется неразрешимой смертельной опасностью. Так вот. Если он не будет учиться, а будет довольствоваться тем, что уже знает - она навсегда для него останется смертельной неразрешимой проблемой...
Учится надо, товарищи "коммунисты", учиться. И еще раз - учиться...
.
Journal information