---Некоторые получившие вакцину собираются ходить без масок, либо просто потому что считают что теперь защищены, либо даже стараясь специально заражаться время от времени, мягко переболевать и таким образом стимулировать потенциально снижающийся пост-вакцинный иммунитет. Мне это кажется довольно дурацкой затеей.
Если вы вспомните грипп, которые гораздо контагиознее - то это срабатывает. Естественно, вопрос также в том, как протекает повторная болячка. Насколько я знаю, исследования повторным заражением вакцинированных и переболевших не проводились. Опять же, играет количество вируса, попавшее в организм. Но если оглянуться на пример гриппа, то становится ясно - это имеет смысл. Хотя правильнее, конечно же, было бы проделать повторную вакцинацию, если стоит вопрос именно об иммунитете.
---Заразен ли зараженный провакцинированный - это вообще пока еще непонятно. Может да, может нет, скорее всего истина где-то посередине.
У иммунизированного блокируется репликация вируса. Соответственно, вторичная экспозиция от иммунизированного на порядки слабее первичной. Далее, выраженный антительный ответ приводит к блокированию контагиозных свойств вируса во вторичной экспозиции, но при этом вирус оказывается обвешан антителами. И попавший под вторичную экспозицию таким "мохнатым вирусом" человек, теоретически, может дать реакцию на чужие антитела. Впрочем, учитывая малое количество вируса во вторичной экспозиции, это, скорее всего, никак не будет выражено.
---Ходите пока в масках, если с распространением вакцинации ситуация войдет под контроль, болезни и смерти пойдут вниз, тогда можно будет расслаблять масочный режим для всех, но пока я в этом смысла не вижу.
В этом есть смысл, и смысл я сейчас покажу.
--- Сейчас имеет смысл ожидать того, что могут начать появляться мутанты которые будут иметь возможность обходить популяционный иммунитет, либо избегая иммунитета индивидуального, либо лучше распространяясь от человека к человеку чтобы компенсировать тупиковые "инфекции" людей с иммунитетом.
Первичная иммунная реакция, сформированная вакциной или переболеванием, при встрече с мутантом будет тормозить развитие вируса в силу того, что во-первых, мутации носят постепенный характер, а значит, первичная реакция будет достаточно эффективной, и во-вторых, потому что в результате такой вторичной иммунизации вирусом-мутантом дисперсия антительной реакции будет усилена, и человек станет намного лучше защищен. Более того, при появлении следующей итерации мутанта большая дисперсия антительной реакции увеличит шансы человека на быстрое подавление заражения. Если же все вакцинированные будут носить маски, то когда придет время их снимать, возможно, они столкнутся с мутантом, который полностью обходит первичную сформированную вакциной иммунную реакцию.
Если человек иммунизирован, то возможные повторные экспозиции мутантными вирусами улучшают его сопротивляемость, а значит, такие люди, если их много - уже заранее создают популяционный иммунитет против мутировавших вирусов, способных обойти вакцинный иммунитет.
Но это конечно, все только общие соображения, базирующиеся на надежности иммунитета, вырабатываемого переболеванием либо вакцинацией, по крайней мере против исходного штамма вируса.
Пункт 3 - полностью поддерживаю.
А сейчас алаверды.
Дело в том, что если вы подверглись экспозиции вируса, то скорее всего, вв этот момент вы были в одежде. И вы пришли домой, повесили ее на вешалку, и ваши домашние этим дышат. Абсолютное большинство людей не имеет даже технической возможности защититься от вторичной экспозиции через одежду, сумки и прочее. И носите ли вы маску, вакцинированы ли вы - абсолютно пофигу. Вот об этом, насколько я понимаю, пока люди сильно не задумываются...
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
