Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Двигаемся дальше.
Заметим, что мы все еще занимаемся раскрытием пятого поста - того, который погиб в пучине безвозвратно. Причем погиб, не оставив черновика в ЖЖ, чего не бывает даже теоретически, что свидетельствует о постороннем вмешательстве в работу технической системы...
"Помним, любим, скорбим"...
В общем и целом, конфликт между глобальной коммуникацией, которую представляет Интернет, и государством как институтом сегментированной и регламентированной коммуникации, с первых дней Интернета приводил и приводит к непрерывным актам противостояния. У Кедми есть книга "Безнадежные войны", так вот - вокруг Интернета идет непрерывная война. Постоянная война.
Одним из самых веселых эпизодов этой войны является возня вокруг CCTLD - Counrty Code Top Level Domains. Это те самые .us .ru .ua и прочие "национальные" домены. Когда-то я сильно смеялся, услышав, что в Туркмении есть Туркмен-баши, и у него есть свой Домен-баши... :) На Украине правительство долго и довольно жестко пыталось присвоить себе все права на регулирование домена .ua. Про Россию тогда говорилли, что там как РосНИИРОС сел жопой на это дело, так до сих пор и сидит... Ну что я тут могу сказать?
Ребята, система национальных доменов верхнего уровня не является собственностью конкретной страны.
Так называемые национальные домены верхнего уровня - это всего лишь система американских почтовых кодов, то есть - исключительно американская интеллектуальная собственность. Это дело было скоммуниздено интернет-общественностью при создании Интернета (системы доменных имен), и так там и осталось. То есть на самом деле система CCTLD - это американский почтовый стандарт.
Как можно присвоить себе иностранный промышленный стандарт - я не представляю...
Далее. Административная структура управления Интернетом (RIPE/ICANN) предусматривает с одной стороны, единое, а с другой - общественное управление глобальными сущностями Интернет, коими является пространство имен и пространство адресов. Причем имена и адреса являются не собственностью, а сущностями Интернета как системы. Ну представьте себе, например (сейчас на улице холодно) ТЭЦ. У вас есть уголь и ввода, и вы даете горячую воду в теплоцентраль. А конечные пользователи - обитатели квартир - пользуются теплом батареи. И вот эти самые конечные пользователи заявляют свои права на ведро угля и кубометр воды - как в таких условиях ваша система будет работать? А никак, потому что она встанет.
Хочешь распоряжаться углем - покупай печку-буржуйку, в смысле, делай себе свой собственный домен (например, .ukr, .rus, и т.д.) и рули им до посинения.
Национальное регулирование базовыми сущностями Интернет практически невозможно, поскольку разрушает целостность системы, и это значит, что национального регулирования Интернет в общем, в планетарном масштабе - не будет никогда.
Китай, при всем своем уровне контроля за сетью - распоряжается ей только на своей территории...
В прошлой части мы говорили о том, что Интернет приводит к конкуренции информации. Если мы представим себе систему, в которой Интернет стал национально-регулируемым, и государство определяет наличие в нем той или иной информации, мы приходим к следующей картине.
Во-первых, распадается связность системы. К примеру, система доменных имен оказывается зависима от регламентации доступа к пространству имен, установленному государством. Потому из одной точки сети можно достучаться до конкретного сайта, а из другого места - нельзя. Летит не только ВЕБ, летит к едрене фене почта, мессенджеры и прочее. Система становится неудобной и непредсказуемой, негарантированной.
Во-вторых, каждое государство становится критически зависимо от собственного контента. В свое время на Украине (которая всегда была чистым импортером контента) пытались решить этот вопрос, создав UA-IX. Не взлетело. Мало контента, пользователи один хрен расползаются по разным ебеням. Зато - это было золотое время украинских пиратских файлопомоек... Все, что могло быть стырено в Интернете - оно лежало в Украине... :)
Если Интернет сегментировать и регламентировать, то как пространство для бизнеса он утратит свое значение - и бизнес все равно пойдет туда, где у него есть меньше ограничений. Возникнут "информационные офшоры". Весь Интернет превратится в один огромный фронтенд к Даркнету, и если сейчас, в свободном Интернете, государство испытывает проблемы, пытаясь конкурировать информационно - то там, в маргинализированной сети, конкуренция будет уже невозможной в принципе...
Там государство будут бить в морду сразу.
Потому открытый и свободный для общения Интернет является единственным вариантом, который может ценой некоторых неудобств предоставить людям массу преимуществ. В числе каковых преимуществ, в частности, является международное сотрудничество в борьбе с пандемией. Без Интернет не было бы сейчас ни одной вакцины от короны, ребятки...
В старом, погибшем, варианте пятого поста я опускал все эти рассуждения, сейчас мы идем постепенно, и приближаемся к главному.
Если до эпохи Интернета информационное доминирование на территории государства, или финансово-промышленное доминирование в экономике, решалось государственными институтами и репрессивными органами, то сейчас ситуация изменилась. Сейчас отказ от Интернета означает отказ от прогресса и потерю конкурентоспособности, понимаете? На всех уровнях - на уровне экономики, на уровне идеологии, на уровне концепций административных, экономических, образовательных. И "держать и не пущать" уже не работает, как раньше. Сейчас у нас наступила совсем другая эпоха.
Чтобы не проигрывать в соревновании с Интернетом, сейчас всем - и отдельным блогерам, и коммерческим предприятиям, и государственным учреждениям, и некоммерческим негосударственным образованиям - требуется ПРОДАВАТЬ информацию.
Нет, не за деньги продавать. А продавать в смысле маркетинговом - то есть, добиваться внимания клиента, и того, чтобы этот клиент вашей информацией пользовался. И кто лучше продает информацию - тот и имеет больший информационный капитал, больший социальный капитал.
Именно потому, анализируя развитие капитализма, я прихожу к выводу о том, что мир вступил в новую эпоху, в новую стадию развития капиталистических отношений. В эпоху информационного капитализма.
Главное, что сейчас обеспечивает, в рамках текущих цивилизационных процессов, развитие политики и экономики - это информация, а главное, что требуется для продвижения информации - это умение ее ПРОДАТЬ.
Мы с вами живем в эпоху информационного капитализма, и в общем, это уже даже и не дикий капитализм - уже оформились определенные лидеры рынка, даже некоторые монополии возникли, и так далее...
Специально для современных "коммунистов". Ребята, вы можете сколько угодно цитировать Ленина - но сам Ленин цитировал Маркса лишь для аргументации СОБСТВЕННОЙ мысли. Мысли, вытекающей из реалий окружающего мира, из текущей ситуации. Ленин был актуален там и тогда. Но сейчас нужно быть актуальным тому, что есть здесь и сейчас. И вы можете цитировать Ленина, но лучше делать это только тогда, когда это не разрушает вашей собственной актуальности. К примеру, если ваш контрагент по общению не является марксистом - цитаты Ленина и Маркса его оттолкнут. То есть - вы не сможете ПРОДАТЬ ему информацию, понимаете? А это значит, ваш собственный информационный и социальный капитал будет МЕНЬШЕ. Вы проиграете информационную конкуренцию, понимаете меня? Следите за дискурсом?
Сегодня идеи марксизма надо продавать, и учитывая изменения в контексте происходящих процессов - их надо предварительно еще адаптировать, а местами и развивать для продажи...
Я хочу вам напомнить про то, что Ленин тоже по крестьянам с томиком Капитала не бегал. Ленин тоже ПРОДАВАЛ им марксизм. Ленин создал мощный пропагандистский орган - газету Искра, и она с Запада через все кордоны попадала в самую отдаленную российскую глубинку. И там, в этой газете, там не только "партия наш рулевой" было написано. Если вы вспомните первые декреты Советской власти - там тоже очень мало про финансовый капитал и всемирную революцию. Там - про злободневное, актуальное, очень простым языком.
Ленин был одним из лучших салесманов в истории, ребята...
Следующий момент касается идейного содержания марксизма и текущих реалий. Дело в том, что Маркс писал свой манифест в мире, в котором не было Интернета. Очень низкие темпы прогресса были, очень небольшая зависимость от совершенства средств производства и квалификации производительных сил. И даже несмотря на подобные "тепличные" условия, Ленину потребовалась помощь царских кадров, их заманивали в госструктуры, где они под названием "специалисты" трудились очень-очень долго и много. Иными словами - эффективность народного хозяйства, а значит и успех нового общества, находится в критической зависимости от технологического уровня, доступного "революционным массам". Любая революция - это провал, просадка по экономической и промышленной кооперации, по технологиям, по ресурсам человеческим. Соответственно, мысль о том, что сейчас все захотят социализм, мы его быстренько введем и перегоним даже и Китай - она абсурдная. Пролетарская революционная теория была хороша при Марксе, сейчас даже "пролетариат" как таковой - уже отнюдь не такой пролетарский...
Я это к чему говорю?
Я это говорю к тому, что сегодня, если говорить о переходе к социализму - требуется теория переходного периода, требуется очень точный расчет, чтобы повышать эффективность, не подвергаясь риску провала. Пролетарская революция, если она происходит в масштабе, является прежде всего катастрофой, и нужно иметь очень хороший план преобразований, и нужно иметь очень хороший товар в плане информации, чтобы рассчитывать на успех всемирного наступления коммунизма. Современная коммунистическая теория совершенно не готова к глобальному информационному пространству, коим является Интернет, и даже Китай здесь не может быть примером - он вошел в ситуацию плавно, и у них есть файервол, и они являются кузницей прибавочной стоимости для мирового финансового капитала, а это как сорвать джек-пот в самую крупную лотерею в истории...
Короче.
Идеология сегодня, в реалиях информационного капитализма, перестала быть двигателем масс. Сегодня идеология тоже стала товаром. И ее надо продавать, и более того, нужно понимать, что существует огромная разница между продатой в Интернете идеологией, и практикой реальной, офлайновой жизни, при попытке оную идеологию реализовать...
И самый лучший пример этой разницы - Украина и Евромайдан.
Раньше, в начале 20-го века, и даже в конце 20-го века, когда термин "общество потребления" приобрел отчетливую политико-идеологическую окраску, идеология все еще была двигателем, она была мотивирующей, интенциональной такой сущностью. Однако уже к исходу первой четверти века 21-го идеология превратилась в товар, такой же, как рецепт засола скумбрии, или вайн по поводу идиотских поступков Навального. Идеология изменила свою природу, и нужно очень хорошо так думать по этому поводу, ибо ошибка позиционирования товара - тут вам любой маркетолог знает - это самый страшный кошмар для продажника...
Все, с коммунистами заочно поспорили, делаем финальный вывод.
Ребята, мы живем в эпоху информационного капитала и информационного капитализма. Мы еще не осознали того, что мир вокруг нас КАЧЕСТВЕННО изменился, и в большинстве своем живем по старым лекалам. По старым шаблонам мыслительным. И пока мы так живем - вокруг нас происходит торжище.
И одни продают аспирин, а другие - героин...
.
Journal information