bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Deus Ex v2.0 - 11



Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Как-то мы с вами подзабили на страшилки. Нездоровое это занятие. Хорошая страшилка с утра обеспечивает тонус на весь день, и обеспечивает бодрое и жизнеутверждающее настроение вечером... Если конечно, не переходит в маниакальное состояние.

Но тут уж - как кому повезет...

lecter-1.jpg

Давайте подумаем о том, что является конечной точкой информационного капитализма. К чему мы идем в дивном новом мире глобальной коммуникации и злых квалифицированных дядек, наращивающих свои информационные ресурсы. Куда, так сказать, катится мир...

Прежде всего, как уже было показано ранее, информационный капитал вступает в противоречие с государством как институтом. И тому есть несколько причин.

Во-первых, информационный капитал и государство организованы по разным принципам, по разным критериям. Государство организовано исторически и территориально, с единственным административным центром (органы власти). Вы родились в государстве - вы уже по праву считаетесь его гражданином, или по крайней мере, вы не являетесь гражданином ни одного другого государства. Начиная с этого момента вы начинаете мучить родное государство, а оно начинает мучить вас. Ибо каким бы вы ни уродились, кем бы вы в результате ни стали - ваше государство обречено на то, чтобы возиться с вами, а вы - обречены чувствовать на себе его "заботу" и "внимание".

Я не зря взял в кавычки - иногда в силу некомпетентности или определенной форсированной интенции отношения с государством приобретают характер насилия, порой обоюдного.

Поскольку человеческий ресурс государства исчерпан его гражданами, каждое государство должно, чтобы выжить, руководствоваться двумя базовыми соображениями. С одной стороны, оно должно защищать своих граждан от иностранного влияния, в какой бы форме это влияние не происходило, и с другой стороны, оно заинтересовано в росте количества своих граждан, если этому нет каких-либо препятствий. Все это приводит к тому, что отношения между гражданином и государством могут приобретать весьма одиозные формы, как например, отношения между молодым Ульяновым и царским режимом...

Если же мы будем говорить о сетевом капитале, то он формируется по принципу подобия. Люди, которые во что-либо совместно верят, или имеют общие вкусы, в случае, если эти вкусы используются в построении сетевого капитала, консолидируются в ресурс. И этот ресурс становится предметом собственности владельца франшизы. При этом вход в ресурс и выход из ресурса до определенной степени свободный. Как только вы перестаете разделять "общественное мнение" - вы выпадаете из системы. Как только вы начинаете разделять критерий, как только вы индоктринируетесь - вы становитесь частью системы. Никаких вход рубль, выход - два. Наоборот...

Если государство, в силу своих принципов организации, должно бороться за каждого своего члена, для чего требуются развитые и сложные государственные институты, причем не только административные, но и правовые, и идеологические, и социальные - то информационному капиталу все это не нужно. Если государство вынуждено бороться за свою ресурсную базу, за свою экономику, чтобы предоставлять своим членам образование, здравоохранение и пенсионное обеспечение, то информационная франшиза от всего этого свободна.

Несмотря на удивительное чувство свободы, которое дарит сформированный по принципам информационной франшизы движ, он не дает своим членам ничего, кроме этого ощущения свободы.

Государство, в целях обеспечения своего существования, вырабатывает очень сложную структуру. К примеру, в государстве существует сложная система сдержек и противовесов. Так, чтобы примирить непримиримые по существу взгляды своих членов, государство рано или поздно приходит к формированию тех или иных демократических институтов. Задача демократии - вовсе не в том, чтобы дать каждому "порулить". Задача демократии - сформировать систему консенсусов, с помощью тех или иных процедур, в которой люди разных взглядов и симпатий смогут совместно существовать и реализовываться, поддерживая единство государства. В известной мере демократия не есть противостояние власти - демократия есть способ сделать власть более живучей, эффективной, жизнеспособной. Именно потому управление государством требует от людей, это управление осуществляющих, огромной квалификации. Государство должно быть компетентно, и эта компетентность должна быть актуальна в исторический период.

Поскольку движ, пардон, информационная франшиза, устроен иначе, то и требования к нему совершенно иные. Движ должен иметь максимальный резонанс, чтобы привлечь новых членов. Для этого лучше всего подходит либо хобби, либо хайп (и то и другое - см. пример наркодуховности, например), либо проблематика (голод, болезни, войны и прочее). Сильный объективный, то есть внешний по отношению к человеку, стимул - может быть использован для формирования движа.

Приведу пример. В государстве идеологические институты относятся к числу определяющих. Идеология государства формирует мироотношение его членов, и в рамках этого мироотношения реализуется работа всего аппарата государственности. Потому идеологические противоречия - то, что наиболее сильно "шатает" государство. В случае же информационной франшизы критерий, по которому формируется движ - это всего лишь стимул, который используется для реализации информационного капитала. И потому мы можем увидеть удивительные в сущности кунштюки. Например, в последних протестах в России сторонники Навального (представители западно-либеральной глобалистической информационной франшизы, поддержанной, кстати, посольством США) выходили вместе со строителями "нового социализма" Платошкина. При абсолютном идеологическом противоречии парадигм.

Когда я в прошлой части говорил, что с точки зрения информационного капитализма идеология является всего лишь разменной монетой, инструментом проекции влияния, я был прав.

Причина девальвации идеологии в информационном капитале заключается в том, что идеология, как мы ее в школе учили - это институт ГОСУДАРСТВА. Идеология в норме - это только часть сложнейшего механизма, который называется ГОСУДАРСТВОМ, и который включает в себя массу всего прочего. Когда большевики делали революцию, идеология была инструментом создания движа, когда они строили РСФСР - она была способом формирования государственных и общественных институтов, когда Идеологический отдел ЦК работал в СССР - он осуществлял функции по поддержанию в целостности пространства огромной странны, формируя систему консенсусов, базовых и обязательных для советского общества.

Возникает вопрос. Так может, Платошкин с Рашкиным и прочим - это реально "новые большевики", способные возродить СССР? Нет, и нет. И вот почему.

Будучи ориентированным на общественный резонанс, а не на целостность и эффективность государственной машины, информационный капитал в вопросах государственного строительства некомпетентен, в вопросах ресурсного обеспечения своего движа дебилен и неэффективен, в вопросах борьбы за своих членов вообще ниже всякого плинтуса - просто ему это не нужно, понимаете? С точки зрения государственного строительства сегодня у коммунистов в России нет никаких препятствий, кроме тех, которые есть у них в голове. Они могут участвовать в государственной деятельности, и могут приобретать в процессе этого определенные компетенции. И если "конвенциональные" коммунисты как-то работают в рамках государства, участвуют в выборах, работают в органах администрации, то "платошкинцы" изначально антигосударственны. В ом, чтобы дать повод народу почесать языками - платошкинцы молодцы, а вот в чем-то реальном они нихемингуя не смыслят, потому как не про это заточены. Платошкин с Рашкиным - это классическая информационная франшиза.

Ленин Владимир Ильич, в отличие от Платошкина, был успешным (!) адвокатом в царской (!) России, он, прежде чем революцию устроил, активно работал в среде европейских социал-демократов и марксистов, он активно развивал теорию коммунистической революции и формировал партию большевиков, наконец - он создал революционные институты, создал первую в мире революционную коммунистическую газету, он занимался вопросами финансирования революционного движения. С Лениным работали все выдающиеся революционеры его времени. Многих стран. Причем это были не только прекраснодушные романтики-теоретики, это были и сугубые практики. Не зря в партию большевиков после революции начался приток кадров из других партий. А над Платошкиным можно только поржать, выйдя выпить чашку кофе с сигаретой в промежутке между звонками по работе...

Для того, чтобы создать движ, конечно, нужна определенная квалификация. Чтобы возглавить движ, нужно иметь подходящий набор признаков, и все - требуется мозг улитки. Чтобы реализовать программу государственного строительства, нужно быть крайне компетентным человеком...

Создать движ может и Ксюша Собчак, возглавить движ может и улитка вроде Тихановской - но чтобы построить государство, нужно быть совершенно иным по образованию, по приоритетам, по задачам человеком...

lecter-10.jpg

Очень хороший пример: современная Украина есть результат деятельности "движа" - государственников сейчас у нас практически нет, очень мало, и все сидят в оппозиции...

Идеология как государственный институт не может быть предложена извне. Ибо государство существует в исторический период, и потому идеология должна быть исторически актуальной, она должна рождаться из хода истории, и должна соответствовать требованиям исторического момента. Идеология же движа, точнее, критерий, стимул движа - она может быть произвольной, и может быть порождена произвольно. Идеология государства призвана объединять вместе множество порой довольно противоречивых государственных институтов и аспектов существования государства, в то время как идеология движа, его критерий, стимул - это нечто, что порождено из совершенно иных принципов. Идеология государства должна объединять РАЗНЫХ людей - идеология движа должна объединять только ПОХОЖИХ, отбрасывая всех остальных. Вот почему идеологически большевики были в меньшинстве еще и при раннем Сталине - но смогли построить государство. Все оппоненты, хотя историки и говорят о репрессиях, оказались несостоятельны в плане государственного строительства. Все "репрессированные" оппоненты Сталина сперва проиграли ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ битву - и только затем были разгромлены организационно. Сталин был исторически актуален - а они нет.

Теперь мы с вами видим разницу между государством и информационным капиталом, верно?

Второй момент, во-вторых, вытекает из первого и заключается в том, кто именно и каким именно образом извлекает прибыль, гешефт из процесса. В случае государства прибыль, гешефт, в рамках социального консенсуса, извлекает население в рамках территориальных. Население определенной территории. Поскольку мы говорим о социальном консенсусе - значит, что порождаемые государством для населения блага кажутся этому населению удовлетворительными. В случае же информационного капитала блага распределяются гораздо интереснее. С одной стороны, хозяева франшизы получают возможность проецировать свое влияние, и извлекают выгоды из этой проекции. С другой стороны, сторонники франшизы, ее адепты - это люди, которые чем-то привлечены, и что-то такое для себя получают. Как минимум, чувство определенного превосходства, чувство своей значимости, чувство свободы, чувство удовлетворения. Пример - мода. "Выделись", "будь уникальным" - и вот уже улицы городов заполнены "уникальными" людьми, наштампованными под копирку. При этом действительно уникальный человек выглядит в это компании отщепенцем. С точки зрения уникальности отщепенец этот - гораздо уникальнее остальных, но поскольку мы имеем дело не с социологическим исследованием, а с информационным капиталом - уникальными себя чувствуют именно большинство. В коем большинстве уникальности не больше, чем в болте М8, серийно производимом китайским предприятием...

Люди в движе испытывают эмоциональное подкрепление, не получая больше ничего.

Более того, как только кто-либо из участников движа, пусть и в соответствии с "идеологической" установкой, пытается реально выделиться и сделать шаг вперед - он из движа вылетает моментально. И здесь самый лучший пример - Евромайдан и судьба Саши Белого...

lecter-11.jpg

Секрет провала Порошенко на выборах в 2019 году. Для улиток (в том числе из нашей администрации). Функционируя в рамках движа - а я повторяю, вся нынешняя Украина построена на движе, а не на государственных приоритетах, кои были похерены Евромайданом) - Порошенко в процессе своего президентства не заметил, как от движа начали отваливаться люди. И начали они отваливаться потому, что получаемое эмоциональное удовлетворение не могло скомпенсировать неудовольствие от "гениальных" решений президента. Сформировался чудовищный антирейтинг, с которым не смогла справиться вся машина ЦИК. Однако сам пецюнькин приватизированный движ сохранился - порохоботов еще хватает...

Сегодня Зеленский идет километровыми шагами в том же направлении, что и Порошенко. Только гораздо быстрее. Потому что ни одной проблемы он не решил, которые Пецю похоронили, и тем не менее руководствуется теми же самыми принципами "святого майдана", принципами дввижа, принципами информационного капитала...

Так что, информационный капитал обречен в противостоянии с государством? И да, и нет. Дело в том, что исходя из своей парадигмы капитал информационный обладает качественным отличием от государства как института. И соответственно, будучи применен неуместно, вне сферы своей компетенции, терпит крах. Иногда - как например в случае Белоруссии, дай бог Бацьке здоровья и долгих лет - на самой ранней стадии.

Информационный капитал не в состоянии заместить, заменить государство, не в состоянии реализовать всю сложность функций, реализуемых государством, и в силу своей природы способен поддерживать историческую адекватность лишь на протяжении непродолжительного периода времени.

И вот сейчас, вот в этот момент, мы можем наконец, сделать некий экзистенциальный шаг вперед, и породить качественно новую рефлексию. Очень важную.

Будучи системой, построенной по принципам капиталистическим, то есть системой, ориентированной на максимальную экспансию и создание монополии, информационный капитал рано или поздно вступает в противоречие с государством на уровне институциональном, сокрушая его основы, его идею саму. Только вне конкуренции с государством, сочетающим консенсуальность общества в его многообразии и историческую адекватность на протяжении длительного исторического периода, информационный капитал имеет шанс выжить как форма доминирования, как форма неограниченной проекции влияния на массы людей вне зависимости от их территориальной и прочих принадлежностей. И соответственно, информационный капитал стремится к такой форме организации цивилизации, которая не позволит государствам сохраниться.

Управляемый хаос.

Управляемый тотальный всеобщий хаос как новый вид цивилизации - вот тот мир, который является единственным, подходящим для неограниченного информационного капитала.

lecter-14.jpg

Есть ли у такого мира перспектива? Мы поговорим на эту тему в следующих частях...



.
Tags: ДеусЭкс2, Навеяно музой
Subscribe

  • Это конечно не изобретение...

    ...а так, рацуха... При просмотре вот этого вот видео: Вспомнил о стартапщике, который захотел запустить нна орбиту микроспутник с большим…

  • Ну вот...

    Нестареющая классика... Цифры конечно, невысокие. По сравнению с 90+% от результатов испытаний Модерн, Пфайзеров, Спутников и т.д. - кажутся…

  • Опять двадцать пять...

    Вот только вот тут вот у нас была такая дискуссия. Мысль о влиянии белка на тробмозы я подумал самостоятельно, и она мне понравилась. Следует…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments