bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Утренне-пессимистичное

Вчера пообщался с бывшим коллегой на разные интересные темы, а потом один человек задал мне вопрос - почему я не люблю Америку? А действительно, почему?

Наверное, к Америке как к таковой я отношусь монопенисуально (читай - однохуйственно). Однако в силу определенных причин именно эта страна, точнее ее элита, является генератором и выразителем тенденций, наиболее вызывающих у меня неприятие и отторжение.

Массовая демократизация провалилась. Это факт уже несколько лет как. Но если три или четыре года назад можно было только предполагать, куда оно все пойдет, то теперь в общем-то ясно, что оно "пошло все к черту" - то есть в самом неприятном направлении.

Идея демократии (то есть власти народа) в американском понимании заключается в выборной системе при соблюдении некоторого количества формализованных процедур при ориентировке на так называемые права человека. Это замечательно на самом деле. Нет ничего лучше правильно выбранной системы формализмов, как говорил мне когда-то один очень умный человек, математик и программист. Беда в том, что сами формальные основы демократии (выборность и права человека) - это неправильная формализация.

На самом деле демократия - это прежде всего власть. А власть обладает тем свойством, что в конкретном месте она предполагает и принимает только те формы, которые:
  1. Способны использовать правящие элиты.
  2. Может выдержать управляемое большинство (народ).
Иными словами, мы говорим о том, что власть есть метод самоуправления. Форма самоуправления (диктатура, тирания, демократия, теократия и т.д.) определяется историческим, культурным, экономическим и религиозным наполнением.

Если говорить о демократии по-американски, то она применима только в странах, где люди:
  1. Уважают и ценят формальное (т.н. римское) право.
  2. Имеют традиции парламентского самоуправления.
  3. Умеют находить консенсус.
То есть исключительно к англосаксам.

Если кто помнит, откуда зародилась теперешняя волна демократизации - те уже все поняли. Для остальных поясняем. Впервые понятие "свобода" и "гражданство", как самоценные вещи, проявилось в Римской империи. Психологическая и культурная основа этого - чувство защищенности, возникшее из милитаризации общества, позволившей гарантировать в той или иной степени существование его членов (кто к нам с мечом, того мы и похороним) с одной стороны, и постулирования своего превосходства (естественно вытекающее из военного и экономического доминирования) - с другой.

Спарта тоже была великолепно милитаризированной страной - но у нее была дохлая экономика и она не проводила мощной экспансии, не ассимилировала свое окружение и т.д., потому и загнулась. Греция много торговала, но вот с милитаризацией там было неважно, а когда спохватились - время было упущено. Итого, "свобода" и "гражданство" возможно только в условиях военного и экономического доминирования над окружающими странами. Как только мы начинаем проигрывать в экономике или на войне - прощай демократия, не до тебя сейчас.

После распада Римской империи на ее бывших задворках возникло множество удельных "княжеств" и "царств", неспособных доминировать ни в войне, ни в экономике, но при этом обладавших культурным наследием бывшего гегемона. История европейских войн - это сплошной кровавый хаос, татаро-монголы вообще человеколюбцы и гуманисты-альтруисты по сравнению с европейцами. Европейские войны научили европейцев находить консенсус, а культурные предпосылки заставили их превозносить формальное право.

Неформального права в Европе тоже хватало - но формализация всякого гнидства и мусора шла ударными темпами. "Охота на ведьм", на еретиков, на евреев и моранов, на гугенотов и все такое прочее - это формализованные (даже на уровне царских эдиктов) акты беспредела элит. Это чисто европейский путь - берем актуально творящийся беспредел, формально его разрешаем, а затем постепенно сводим к приемлемым масштабам путем прений в парламентах и заключения международных соглашений. То же самое творится и сейчас - Ирак, Афганистан, Ливия...

Результатом игр с формализацией стали такие концептуальные игрушки, как терроризм, расизм, социальный дарвинизм - то есть говно и гниль. Фашизм - чисто европейское изобретение, причем британцы честно признают, что это - чисто британское изделие. Как и парламентская форма управления в нынешней редакции.

Кстати касательно парламентской формы управления. Мало кто помнит (а зря), что британский парламент появился не в результате борьбы за "демократические ценности", а в результате межконфессиональных войн между католиками и протестантами. Просто на определенном этапе они дошли до того, что были готовы истребить друг друга и им потребовался инструмент, позволяющий это не допустить. Более понятно - после энного количества бандитизма и беспредела они создали перманентно существующую "стрелку" из двух палат - верхней (для "бугров"), и нижней (для "быков"), где путем могучих терок и изощренных распальцовок можно поделить общак без глобальных перестрелок. Причем свой парламент они даже не слямзили с сената времен Римской империи - а творчески адаптировали применительно к конкретным условиям своей страны. А для всех остальных у них были лучники и флот. Много лучников и много флота, причем о качестве этого флота могут сказать два имени - Дрейк и Морган.

Вот вам и чудеса европейского гуманизма...

На самом деле прелесть и изюминка европейской модели демократии заключается в том, что она, формально являясь наследницей римских идей и римского права, на самом деле является чисто европейским изобретением. Ну просто материал, на котором она создавалась - люди - не сильно изменился со времен Цезоря и Нерона. А похожесть условий создает похожие решения - технари это прекрасно знают :) Колесо и в Африке колесо, и в Сибири - колесо тоже.

Мдям, так вот, касательно демократии в современном мире. Демократия - это власть, а власть - это самоуправления. Единственная естественная форма самоуправления в Саудовской Аравии или в ОАЭ - ничего общего с парламентаризмом не имеет. Потому что парламентаризм там противоестествен. Штаты пользуются моделью, которая прекрасно подходит им, и только им, и эту модель распространяют на всех. Не думая при этом о последствиях. Самоуправление либо есть, либо его нет. Если самоуправления нет, то к власти всегда приходят люди, скажем так... Бандитского плана. Посмотрите на Иран - пока был король, вроде все было неплохо. Но как только произошла демократическая революция - тут же вылезли панисламисты, и вот уже Ахминеджан - угроза миру во всем мире. А ресурсов его "поправить" уже нет...

Как только исчезает самоуправление, оно тут же заменяется самоуправством. Господа толерасты и педерасты должны понять наконец, что бандитизм и коррупция - это абсолютно естественное следствие введения демократии в странах, где демократия не есть естественная форма самоуправления. Посему Мишка меченый, чмо, может сколько угодно читать лекции в американских вузах - его стратегия модернизации страны ака "перестройка" не могла привести ни к чему иному, чем то, что мы видим сейчас. И еще. Бороться с "коррупцией" в нашей стране (или в наших странах) демократическими методами бессмысленно - потому что демократия у нас порождает коррупцию. И будет бесполезно еще лет десять-пятнадцать.

Когда я говорю, что массовая демократизация по-американски провалилось, я имею в виду именно это. Людей сажали за все - за грабеж и бандитизм, терроризм и "уклонизм" - но никого и никогда еще не сажали за нарушение законов природы. Потому что их нарушить невозможно. Распространение "демократии" американскими методами есть попытка нарушить законы природы. Это даже не преступление - это так, небольшая вселенская глупость. А против глупости сами боги бороться бессильны.

Таким образом США просто-напросто готовят почву глобального всемирного будущего бандитизма. Не желая этого или желая - это уже другой вопрос, но грядет, грядет, грядет...  Рим будет разрушен. Потому что есть такое понятие - закон больших чисел, и нарушить его невозможно.

Так что в принципе я ничего не имею против Америки. Наоборот, многими вещами я даже восхищаюсь. Но я прекрасно понимаю, что в перспективе ее ждет очень неслабая "перестройка", и мое участие в деле развала страны Джорджа Буша и Майкла Джексона не требуется. Что меня абсолютно устраивает.
Tags: О вкусах не спорят, О нас и прочей хуйне..., Се ля ви...
Subscribe

  • О новой войне на Донбассе

    Вот в принципе то, что можно сказать об. Практически вдогонку к прошлому материалу. Согласен со всем, что сказал Андрей. За исключением одного.…

  • Хто всравсь?

    Замечательный ролик. Я давно уже с восторгом слежу за тетей Монтян. И этот ролик - он, фактически, просто один в череде многих, которые посвящены…

  • Маленький ответ о будущем :)

    Хороший, но уже сакраментальный вопрос поднят Николаем Яновичем Азаровым в данном ролике. А именно, "что будет с Украиной после завершения…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments