bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Deus Ex v2.0 - 14



Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Сегодня мы продолжим наши штудии в направлении высокого слога, и высокого (как некоторым кажется) полета мысли. Нас будут интересовать такие понятия, как модерн, индустриальное общество, постмодерн и постиндустриальное общество. Тем, кто хочет получить удовольствие, я рекомендую лекцию Дугина о постмодерне. Но это - уже факультативный материал...



Мы с вами будем все очень сильно упрощать. Ибо мы говорим о практике, а в практической плоскости молоток сегодня является тем же самым, что и молоток в античности, и применяется точно таким же образом - а значит, и плодить избыточные по отношению к практике сущности нет никакого смысла.

Прежде всего необходимо понимать, что сама концепция постмодерна и постиндустриального общества возникла не на пустом месте. В философии вообще ничего из ничего не возникает, в этом смысле философия подобна физике, и потому нужно рассматривать постмодерн и постиндустриализм в контексте представлений, их породивших.

Исходной посылкой к формированию идей пост-теорий явилась европейская концепция линейного развития. Доиндустриальное общество - индустриальное общество - постиндустриальное общество. Сразу заметим, что исторический материализм, явившийся результатом модернизма в европейской философии, также предлагает своим адептам линейную модель. Первобытно-общинное общество - феодализм - капитализм - коммунизм. И здесь я сразу хочу обратить ваше внимание вот на что.

Когда мы говорим о прошлом с позиции настоящего, мы обладает точным историческим опытом, у нас есть послезнание, у нас есть информированность, и потому те модели, которые мы строим, то осмысление, которое у нас происходит - оно так или иначе будет "хорошей теорией". Мы взяли сумму исторических фактов, мы породили концепцию, которая их объединяет, и потому любой исторический факт, который связан примерно с тем же историческим периодом, или с тем уровнем развития, который описывается моделью - он прекрасно в нее укладывается. У нас "хорошая теория", и мы чувствуем себя гениями и хозяевами положения. С другой стороны, когда мы строим модели грядущего - у нас нет эмпирических знаний, у нас есть некая теория о настоящем и сумме происходящих процессов, и у нас есть некая концепция линейности, то есть обусловленности последующих процессов предыдущими - но мы не можем судить о том, насколько сами представления о линейности, а также достаточность (исчерпывающий характер) наших знаний о настоящем способствуют успеху нашего прогноза.

Людей, изучавших философию - масса, людей, изучавших бизнес - море, но до сего дня, как и всегда, впрочем, хорошие бизнес-прогнозы и хорошие социальные модели остаются большой редкостью.

Еще раз. Представление об окончании эпохи модерна и перехода в состояние пост-общества порождено представлением о линейном характере исторического процесса. Однако насколько само представление о линейности прогресса соответствует действительности? СССР скатился из социализма в капитализм, причем и до сих пор это не вполне классический капитализм, на самом деле. Пример нарушения линейности исторического развития. Распад Римской империи - пример гибели сложного, высокоразвитого общества, интегрирующего огромные ресурсы на колоссальных территориях, с образованием массы отсталых по своему развитию анклавов на тех же территориях. Распад Золотой Орды - тоже нелинейная такая штука.

Историки по сравнению с физиками хорошо устроились - в случае, если теория расходится с практикой, они, в силу сложности процессов, всегда могут построить апелляцию по принципу "это другое", а у физиков так не получается...

Нужно понимать изначально, что концепция пост-общества имеет хоть какое-то обоснование в том и только в том случае, если история объективно линейна, ибо никакого иного фундамента под концепцией пост-общества нет, как его не было у Маркса, когда он формулировал свою концепцию коммунистического общества.

А как раз с линейностью исторического развития, если мы посмотрим на пример Африки, где когда-то мощные цивилизации уступили место дикости и хаосу - у нас очень большие проблемы.

lecter-7.jpg

Я неоднократно писал, что европейской цивилизации в общем, и США, как флагману европейской цивилизации и мировому лидеру в конце 80-х - началу 90-х, требовался экзистенциальный скачок. И также я писал, что данный экзистенциальный скачок совершен не был. Глядя на пост-теории, мы можем спросить себя, а не тот ли это экзистенциальный скачок, которого требовала цивилизация?

Постмодерн связывается с отрицанием и преодолением социальной организации, присущей обществу так называемой эпохи модерна или модернити (нем. Moderne, англ. Modernity, фр. Modernité), акцентирует разрыв со временем модерна.

Вот жеж он, наш экзистенциальный скачок, не так ли? Однако молоток остается молотком, и сейчас мы это покажем.

Как мы уже говорили в приложении к Интернету как о глобальной цивилизационной сущности, он порождает КАЧЕСТВЕННО иное состояние цивилизации. Возможно, он и создавался под влиянием представлений о постмодерне, во всяком случае концепция глобальных коммуникаций и представление о ее роли в развитии цивилизации была уже ясно и однозначно выписана в романе "Криптономикон" (настоятельно рекомендую). И если роман был написан в конце 20 века - то концепции, лежащие в его основе, должны были быть сформированы значительно раньше. И потому нам нужно вернуться в 50-е годы, в период формирования представлений о постмодерне, и понять его истоки.

Нужно понимать, что концепция модерна появилась как концепция в европейской ментальности достаточно поздно - во второй половине 19 века - и являлась не столько прогностической, сколько рефлексирующей состояние общества. В основе социальной рефлексии, породившей модерн, была та революция, которую пережила цивилизация под воздействием НТР. Во второй половине 19-го века была сделана доступной ВСЯ территория планеты. Транспортные технологии сделали легко достижимыми любые уголки планеты, и потому естественное ранее состояние человечества как очага культуры на просторах Ойкумены утратило свое значение. Еще в 18-м веке для глав европейских держав существовало слово "далеко", еще в первой половине 19-го века это "далеко" представляло невероятные трудности, но уже во второй половине 19 века, в связи с развитием пароходов и появлением железных дорог, планетарная логистика утратила статус проблемной. Если в начале 19 века главное в достижении американского континента было просто доплыть и не погибнуть по дороге, то уже к концу столетия встал вопрос доплыть БЫСТРО. Именно тогда возникли предпосылки к Голубой ленте Атлантики - и процесс колонизации американского континента из челленджа отважных одиночек превратился в промышленный процесс движения трудовых ресурсов.

Все ускорявшееся развитие промышленности, небывалый рост производства, непрерывная технологическая модернизация и чудовищные масштабы миграции населения привели к конкуренции за ресурсную базу, что в конце концов породило Первую Мировую войну. Возник тот феномен, который мы описывали, говоря об Интернете - технология открывает новые горизонты, но издержки общества полностью находятся в ведении морали. Именно на рубеже веков Маркс написал свой Капитал, именно на рубеже веков Европа осознала себя как цивилизация модерна. То есть - именно на рубеже веков, когда человечество столкнулось с издержками неконтролируемого технологического развития, возник вопрос о предсказании путей развития цивилизации, и именно тогда прогресс социальный стал предметом системного интереса философов.

Если до Первой Мировой вопрос о путях развития человечества был игрой разума, то после - стал инструментом политики и войны.

Сформулированные в качестве рефлексии представления о будущем, появление серьезных социальных прогнозов, а также такого жанра, как фантастика, представляющего из себя вариант социального прогноза в художественной форме, начали оказывать влияние в масштабе цивилизации, и представление о непрерывности технического прогресса смешалось со страхом общественных потрясений, им влекомых. Бурные социальные процессы (как минимум миграционные), порожденные НТР, привели к увеличению роли дальних театров военных действий, а также к увеличению военной опасности со стороны далеких стран, что породило серьезную глобализацию политического дискурса. Именно на рубеже 19-20 веков складывается концепция о том, что европейский цивилизационный путь, европейская философия, и европейская политика являются глобальными и объемлющими в масштабах планеты. Начиная с конце 19 века традиционалистские общества Японии, Китая и так далее - начинают однозначно считаться архаичными, недоразвитыми варварскими. Между прочим, и истоки российского социал-демократического движняка связаны с подобной оценкой России, до 19 века массовое реформаторское движение в России отсутствовало.

И вот в результате такой вот концептуальной трансформации европейской культуры мы имеем революцию в России - раз, Первую Мировую войну - два, "больного человека Европы" Германию, про которую еще Маркс говорил, что она должна быть столицей революции в Европе - три, и возросшую до неприличных масштабов конкуренцию с США, опережающими темпами индустриализирующих СССР и Германию - четыре. Именно в тот момент глобальному владычеству Европы над остальным миром пришел вполне осязаемый скорый конец.

А когда люди предчувствуют конец - они начинают думать, что делать.

Прекрасно зная по раскладам прошлых веков, что союз Германии и России, то есть высокоразвитой и промышленно развитой страны с богатой ресурсно базой, неминуемо нарушает англо-французское доминирование в Европе, европейцы должны были найти выход из положения, ибо в случае революции в Германии, учитывая индустриальный уровень последней, а также представляя себе в ночных кошмарах результаты сочетания двух индустриальных стран с альтернативной европейской коммунистической идеологией, никаких сомнений в крахе сложившейся в Европе политической системы никто не испытывал.

И таким выходом стал национал-социализм, который с одной стороны, адресовал те самые пролетарские протестные массы внутри национального германского пространства, ставя препоны интернационал-социализму СССР, а с другой стороны, по замыслу должен был поддержать старую систему политических отношений на национальной основе в Европе в целом.

Пытаясь уйти от призрака коммунизма, европейские страны поддерживали те силы, которые должны были положить конец распространению "заразы" - потому поддержали Гитлера, толерантно отнеслись к Франко и стерпели Муссолини. Предсказанная Марксом и желаемая им империалистическая война в Европе, как основа начала пролетарской революции, каковая война была неминуемой, если бы Европа начала давить возникшие фашистские режимы, пугала европейцев перспективами перерастания в пролетарскую революцию больше, чем национальные государства с фашистской идеологией.

И в этой ситуации нужно было быть Польшей, чтобы сделать конфронтацию Германии Гитлера с Англией и Францией неминуемой...

lecter-3.jpg

Вторая Мировая война стала войной индустрий, войной промышленности, войной модерна, против традиционных устоев европейского общества.

Эта война в очередной раз подтвердила, что мораль европейского общества неспособна в принципе контролировать разрушительный эффект от применения технологий - а в конце войны, в ее результате, появилось еще и ядерное оружие...

Если в период между войнами Европа жила в страхе, то после Второй Мировой, с учетом появления ядерного оружия и продолжавшегося технического прогресса, утратив свое глобальное влияние, уступив пальму первенства США - она начала жить в ужасе, ужасе перед технологическим путем развития, перед эпохой модерна, связанной в том числе с бурными социальными преобразованиями, и с четкой уверенностью в том, что никакая мораль не способна контролировать те издержки, которые несет в себе развитие технологии...

Поставим себя на место европейцев. Вот мы европейцы. Мыслители. И вот у нас такая ситуация неприятностей, по мере развития технологий перерастающая сперва в проблемы, потом в катастрофу, и затем - предсказуемо - в ясно видимый близкий апокалипсис. Мы европейцы, у нас ЛИНЕЙНОЕ представление о ходе исторического процесса, и в рамках этого представления у нас уже был Маркс, который предсказал коммунизм, что нас тоже не устраивает. Коммунизм, от которого нас должен был защитить национал-социализм, но вместо этого, собака бешеная, чуть нас не уконтрапупил. И мы должны были вместе с коммунистами с ним бороться. И коммунизм победил, и расширил свое влияние на наших европейских территориях...

Нам требуется другое развитие исторического процесса, нам требуется другая история, нам требуется другой маршрут движения в будущее, понимаете?

Сочетание двух факторов. Страх перед разрушительной силой войны, основанной на технологиях, и страх перед коммунизмом Маркса. Пост-теории начали формироваться в 50-е годы - как раз в период самого сильного страха номер один, и страха номер два.

Постмодерн, и постиндустриализм, как страх перед модерном в его проявлениях, одним из которых является индустриальное общество с его разрушительным технологическим потенциалом, другим - порождаемые индустрией массы пролетариата, и третьим - марксистская теория пролетарской революции...

lecter-11.jpg

Один раз они уже построили "стену против коммунизма", не так ли?

На сегодня хватит. Тему мы еще продолжим - а вы пока привыкните к этой мысли. Покрутите ее в голове. Нам еще предстоит некоторое количество лулзов...

lecter-1.jpg




.
Tags: ДеусЭкс2, Навеяно музой
Subscribe

  • Синемафилическое

    Собственно говоря, это трейлер. Того, что я только что посмотрел. Что могу сказать по поводу того, что я только что посмотрел? В трейлер вошли…

  • Дизайнеры "будущего" против здравого смысла

    Встретил вот такое. Возрыдал, аки тать. Думал начать биться головой о батарею, но пожалел соседей. Выглядит конечно - отвал. Электросамолет,…

  • Маленькое едкое замечание...

    Мы с вами уже разбирали убийство Кеннеди. И пришли к выводу, что его убил никакой не советский агент из КГБ, а американский педераст из Далласа.…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments

  • Синемафилическое

    Собственно говоря, это трейлер. Того, что я только что посмотрел. Что могу сказать по поводу того, что я только что посмотрел? В трейлер вошли…

  • Дизайнеры "будущего" против здравого смысла

    Встретил вот такое. Возрыдал, аки тать. Думал начать биться головой о батарею, но пожалел соседей. Выглядит конечно - отвал. Электросамолет,…

  • Маленькое едкое замечание...

    Мы с вами уже разбирали убийство Кеннеди. И пришли к выводу, что его убил никакой не советский агент из КГБ, а американский педераст из Далласа.…