Знаете, зря все-таки Тарантино завязал, в его фильмах Трехо смотрелся органично и выигрышно, гораздо выигрышнее, чем мексиканец в Ватикане... Ничего, досмотрю - отпишу полый букет впечатлений...
УПД. Досмотрел. Выяснилось, что смотрел не зря.
Короче. Открываем любую книжку Стивена Кинга. Начинаем читать. И нам скучно. Скучно, снова скучно, опять скучно, совсем скучно, совсем-совсем скучно, невероятно скучно... А потом за уши не оторвешь. А потом еще и кошмары по ночам снятся. :)
Классическая, мать его, английская литература (Кинг по образованию преподаватель этого почтенного предмета)...
Я бы сказал, что за весь фильм был ровно один игровой момент, в том смысле, в котором мы понимаем игровое кино. И длился он секунд двадцать. И Дэнни Трехо его исполнил просто нокаутирующим образом. И вообще весь фильм, несмотря на очевидную хрень от начала и до конца, можно и нужно включать в учебную программу для режиссеров и сценаристов кино (и возможно, театра). Причем в качестве охренительно шикарного материала.
Потому что это охренительно шикарный материал.
Поясним. Для этого нам нужно вернуться немного в прошлое (каламбур), и вспомнить эпизод из великолепнейшего фильма "Патруль времени", с Сарой Снук в главной роли.
Вот этот вот эпизод, самое начало фильма. (Честное слово, я забыл и название фильма, и имя актрисы, полчаса потратил, но нашел - это того стоит). Так вот, герой приходит в бар - а там бармен. И бармен его спрашивает - "какая твоя история"?
А здесь нужно понимать, что бармен у нас, и бармен там - это очень разные вещи. Бармен в США знает в лицо всех ключевых клиентов, умеет определять на глаз платежеспособность, характер клиента, а также умеет раскручивать на выпивку. И одним из методов раскрутки на выпивку является выслушивание пьяных базаров, а еще лучше - провоцирование их. Ей-богу, в фильме это показано просто зашибись! И вот герой заходит в бар, бармен на него смотрит, и спрашивает - "какая твоя история"?
И пока история не закончится, мы сидим и слушаем, понимаете?
Теперь возвращаемся к "Последнему экзорцисту".
Роли рваные, невнятные. Герои невразумительные. Действие местами просто идиотское. Работа оператора такая, как будто это студент-первокурсник снимает. Сюжет совсем невразумительный, какая-то религиозная ахинея. И все это разбавляется выпадениями из реальности, происходящими с главной героиней, и выпадения эти - они совсем сбивают с толку.
Все очень скучно.
И вот эта вот скука, весь этот идиотизм, все эти кривые планы и дебильные кадры - он длится, длится, длится... Это - наша история, точнее это история героини, которую мы слушаем. Такая наша история.
Этот фильм кажется фильмом малобюджетным, он такой и есть, но этот фильм развивается по канонам классической английской литературы. И еще - это история, которую мы должны выслушать до конца. И здесь вступает в действие принцип "шоу должно продолжаться". Точно так же, как у Стивена Кинга, где все скучно, скучно, скучно, а потом так скучно, что оторваться уже не можешь, потому что шерсть на загривке дыбом...
Есть в искусстве такой прием - дадаизм. Это - примитивизм исполнения, связанный с безвкусицей как с эстетикой. "Последний экзорцист" - это фильм в эстетике дадаизма, он безвкусен, он пошл, он рван, и он мог бы навсегда остаться совершенно никаким, если бы не "шоу должно продолжаться". И вот это вот "шоу должно продолжаться" поддерживается мелкими, неприметными, но очень действенными моментами, которые рассыпаны по всему фильму. Нам кажется, что вот оно, вот острый момент, от которого сюжет может рвануть, развернуться, и мы наконец увидим нечто - но на самом деле каждый такой эпизод всего лишь вопрос, всего лишь недосказанность, которая ожидает своего развития, и у нас возникает чувство недосмотренности, и мы смотрим дальше, смотрим это пошлое и безвкусное зрелище, слушаем эту нудную историю, потому что оторваться от нее уже не в силах...
И да - выпадения из реальности главной героини создают то ощущение иррациональности, которое, объединяясь с рваностью сюжета, формирует у нас своеобразный транс, включая нас в действие, каждый шаг которого провоцирует нас на насмешку, но остановиться мы уже не можем...
И вот здесь следует мастерский ход Дэнни Трехо. Ход, который превращает говнофильм в дадаистическое произведение, обладающее художественной ценностью. Ход, который неожиданно интегрирует все то небрежно раскиданное ранее в единое целое, и превращает последнюю сцену, сделанную нарочито вульгарно и даже площадно - в шедевр. Мы уже не ржем над тупыми актерами и тупыми создателями фильма. Потому что мы понимаем - это в подвинувшемся рассудке героини все так выглядит, и по-другому выглядеть не может, ибо - больные они там все люди.
Мастерский ход очень простой. В католицизме молитвы читаются на латыни. И вот интегрирующий эпизод - это единственное место в фильме, где герой Трехо - священник Марк Байес - читает кусочек молитвы на латыни. Как знак, что до этого момента все было несерьезно, а теперь - все по-настоящему.
И история, скучная история, длинная история, пошлая и вульгарная история начинает собираться...
Да, фильм малобюджетный. Да, он выглядит таковым по всем абсолютно моментам - по операторской работе, по игре актеров, по сюжету - но на самом деле он таковым не является. Это очень дешевая в финансовом выражении работа, однако очень качественно сделанная в очень спорной эстетике дадаизма по всем канонам искусства, и наличие интегрирующего момента, и ненавязчивое, но эффективное "шоу должно продолжаться" - все говорит именно об этом.
Просто у нас такая история, понимаете?
Нам скучно. Скучно, снова скучно, опять скучно, совсем скучно, совсем-совсем скучно, невероятно скучно... А потом за уши не оторвешь. А потом еще и кошмары по ночам снятся...
.
Journal information