Как человек, имеющий возможность наблюдать спецслужбы с крайне близкого расстояния, по поводу ваших слов могу сказать следующее...
Работа спецслужб окутана туманом, каковой туман создается специально, ибо такова специфика. Реальной фактуры не видит практически никто — ибо конкретика наверх не доходит, а внизу, в силу принципов ограничения на распространение информации, никто не понимает, нахемингуя делает то-то и то-то. Принцип меньше знаешь — крепче спишь, понимаете ли... То есть даже принимая участие, или ведя игру, спецслужбы сегодня в значительной степени ослеплены, ибо сами себя ослепляют. Опять же — профилактика на случай провала, или вражеских кротов.
Возня подслеповатых — вот что такое работа спецслужб сегодня, просто в силу специфики материала и организационно-административных принципов.Далее. Даже то, что спецслужбы знают, или думают, что знают — они секретят изо всех сил. Чтоб никто не догадался, понимаете ли... То есть со стороны оценить красоту тех или иных приколов просто нереально — нужно иметь допуск, и то не факт, что дадут даже с допуском... То есть реальная картина мира, как она известна (подслеповатым) службам — она всеми силами прячется.
Наконец, громкие истории из жизни носителей плащей с кинжалами за пазухой мы знаем от так называемых историков спецслужб, или узнаем от официальных представителей спецслужб. То есть — источником информации о КГБ является КГБ, о ЦРУ — является ЦРУ. Попытки служб рассказать друг о друге обычно вызывают хохот на той стороне, о которой идет речь. И если мы отодвинем момент очевидной саморекламы, то увидим, что даже в случае историков спецслужб, сидящих в архивах и беседующих часами с настоящими специалистами (как правило, пенсионерами) — то у нас получается ситуация плохого испорченного телефона. То есть он не только испорченный, но еще и плохой изначально.
Ну просто потому, что специфика долгая, понимаете? Тот же Исаев у Семенова — у него время работы, когда о нем никто не должен был знать, исчислялось двумя десятилетиями, и даже больше, а потом есть его контакты, которые тоже не выходят из игры одномоментно, то есть еще десяток-другой лет надо молчать, а у тех контактов свои контакты, а кто-то где-то на что-то повлиял, а кто-то кого-то куда-то устроил...
Короче. Архивы времен войны, за исключением коротких ситуативных операций, или проваленных операций, или операций, фигуранты по которым не представляют интереса — они до сих пор под грифом, и будут еще долго. Восемьдесят лет прошло. А все еще, и еще будет...
И потому каждый "пенсионер", разговаривая с "историком спецслужбы", тонко балансирует между "неизвестно" и "нельзя говорить", а официальные лица еще и неприкрыто саморекламируются... :)Это я к чему? Это я к тому, что подавляющая часть информации о спецслужбах, даже не художественная, а публицистическая — это туфта полная.
На самом деле уровень планирования операций часто гораздо ниже, чем представляется, и суперсложные штуки редко кого интересуют — в ситуации борьбы подслеповатых очень велик шанс навернуться.
Личный опыт — индивидуальная глупость, тупость, лень и небрежность влияют на ход событий в работе спецслужб значительно больше, чем тонкий расчет или хитрый замысел... :)
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
