bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Немного бреда на ночь глядя



Оксфордский университет опубликовал исследование, согласно которому опасность возникновения тромбоза воротной вены от вакцин Pfizer и Moderna в 30 раз выше, чем от препарата Vaxzevria (AstraZeneca). Об этом говорится в сообщении аккаунта «Спутник V» в Twitter.

Драматическая новость, не так ли?

Давайте пройдемся по бэкграунду. АстраЗенека - это то, что при рождении называлось Оксфордской вакциной. Оксфорд (университет) - один из старейших и почтеннейших университетов Британии. Чего стоит только имя Ньютона, да? Так вот, это один из авторитетнейших учебных и научных центров в мире. Соответственно, имидж, репутация, и... Деньги!

На Западе университеты живут на гранты, деньги за обучение студентов и - заказы от коммерческих и государственных структур. Если коммерческие и/или государственные структуры не обращаются за исследованиями или разработками - тогда в университете слабое портфолио, у него хуже репутация и соответственно - он получает меньше грантов. В нем слабее состав преподавателей, туда едет меньше студентов, короче - получается, как у нас на Украине с массой "университетов", чьи дипломы котируются только здесь, и то не везде и не всегда...

Репутация плюс авторитет - значит, надо дать результат. А мы знаем, что после ряда случаев тромбоза (к сожалению, в открытой печати нет историй болезни, и клиническая картина в общем не ясна) со смертельным исходом после приема вакцины АстраЗенека (она же Оксфордская) данная вакцина снята с программы вакцинации в Европе.

Факап.

Минус репутация, минус авторитет - и значит, минус деньги, студенты, гранты и прочее...

У Оксфорда репутационный капитал чудовищного масштаба. Одно только имя Резерфорда чего стоит, да? Но - какой бы ни был капитал, если им разбрасываться - то он закончится. Фактически, Оксфорд занят доказательством того, что мем "британские ученые" не имеет к нему отношения, и что он так же хорош, как в старые добрые викторианские времена...

Это можно понять, это нормально.

И вот мы видим сообщение о 30-кратном повышении риска тромбоза Пфайзером (коммерческая компания) и Модерной (это вообще стартап, за которым хрен знает что скрывается) по сравнению с вакциной АстраЗенека, она же оксфордская...

Можно поверить репутации Оксфорда, не так ли? Наверное, люди работали, считали, они там ученые, они там умные... Такое заведение, такое имя...

Еще раз читаем сообщение. Тромбоз воротной вены. Смотрим на картинку:



Ребята, воротная вена - это САМАЯ ТОЛСТАЯ, САМАЯ ЗДОРОВАЯ В СЕЧЕНИИ ВЕНА ОРГАНИЗМА.

Короче, по сравнению с любой другой веной тромбоз воротной вены - это как сказать, что "Эвер Гивен" заклинил движение в Ламанше...

Я что хочу сказать?

Теоретически тромбоз воротной вены - это событие, которое встретиться вот просто так практически не может. Скорее будет забит капилляр, брыжеечная вена - они меньше, и тромб соответствующих размеров должен быть меньше. Но чтобы забить воротную вену, нужно, чтобы тромб образовывался прямо на месте, понимаете? Ему просто неоткуда взяться, в самом широком месте кровотока организма, кроме как тут же и образоваться...

Я не говорю, что это СОВСЕМ невозможно. Тромб может образоваться на месте, а потом вырасти до таких размеров, что произойдет закупоривание. Однако статистически ГОРАЗДО ВЕРОЯТНЕЕ, если причина тромбоза находится в вакцине, что тромб будет мелкий, чем если он будет крупный.

Почему?

Вакцины колют в мышцы. С кровотоком вакцинные частицы распространяются по организму. Аденовирусная вакцина инфицирует клетки, липосомы мРНК вакцины достигают лимфатических узлов... ОНИ ВЕЗДЕ. И если проблема в вакцине, то это значит, что вероятность тромба примерно равномерная для всего организма, понимаете?

Воротная вена конечно, самая широкая - но она очень короткая. Другие вены, а особенно венозные капилляры - они гораздо длиннее, и объем крови в них больше, и они уже и проще забиваются...

Тромбоз воротной вены крайне маловероятен, и скорее всего, обусловлен иными факторами, нежели вакцина. Скорее всего, у человека уже есть заболевание стенок кровеносных сосудов, и там происходит образование сгустка, он растет, пока наконец, человек не укалывается вакциной... Так вот, если человек НЕ укалывается вакциной, то это не значит, что тромбоза не будет - просто такой человек не попадет в статистику, понимаете?

Если бы речь шла о тромбозе коронарных сосудов (они мелкие, и тромбы в них очень опасные и частые) - я бы мог поверить, что это связано с вакциной, поскольку это гораздо чаще и намного более естественно выглядит. ННо воротная вена - это абсолютно невероятно, ибо нет такой скорости образования тромба, чтобы он в силу укола успел образоваться в воротной вене и не образовался в других местах...

Мне кажется, что выбор из всех видов тромбоза именно тромбоза воротной вены связан с тем, что как раз по таким случаям статистика - в пользу АстраЗенека.

Иными словами, мне кажется, что отсутствие в исследовании данных по другим видам тромбоза связано с тенденциозным подбором данных.

То есть - это такое научное жульничество.

Пока мы не увидим качественного статистического исследования всех поствакцинных тромбозов, с полной историей болезни пациентов, мы не можем принимать на веру настолько странную. картину, которую нам нарисовали британские ученые из Оксфордского университета...

.
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное, Се ля ви...
Subscribe

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments