bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Про демократию, гласность и госбезопасность - 5

Часть седьмая. Эрик Берн как зеркало государственной безопасности...

Наконец, наконец, наконец мы приступаем к перемыванию косточек госбеза... :)

Инициируя данную серию постов, камрад sigurna привел замечательный стих. Я его приводить не буду, почитаете по ссылке. Речь там идет о кураторстве, то есть о систематическом и постоянном внимании со стороны спецслужб к жизни простых граждан. Заметим, что независимо от страны и культуры (разве что культура очень архаичная), государство всегда осуществляло надзор за. К примеру, Шерлок Холмс в книгах Конан Дойла имел широкую агентурную сеть, службу внешнего наблюдения, вел картотеку (собирал досье), и даже не чурался прямыми нарушениями закона (как, например, проникновение в чужие жилища со взломом или под прикрытием). Про типичные его оперативные разводки сомнительного свойства - например, подставные драки, переодевания, засады - говорить не приходится в принципе - все знают, все читали, все грамотные.

В образе Шерлока Холмса великий британский прозаик очень четко и точно обрисовал специфику деятельности спецслужбы, работающей на внутреннем направлении. И никого из свободолюбивых жителей поствикторианской Британской империи это почему-то не напрягало :) Более того - в подобной деятельности Конан Дойл видел будущее и престиж сыска. Между прочим, вся борьба с Мориарти произошла по абсолютно "чекистскому" сценарию. Профессора Холмс сперва вычислил, потом накошмарил, а под конец - даже замочил. Собственными руками. В полном соответствии с.

Так что в лице Шерлока Холмса мы можем видеть первый в истории образ куратора. Читайте, наслаждайтесь...

Мы же с вами пока что отвлечемся от всякой веселой специфики и посмотрим на социально-психологический аспект проблемы. Мы это сделаем потому, что в конце концов, каждое государственное, общественное, политическое или юридическое явление преломляется в психике индивидуального человека. Меня. Его. Вас. Можно сколько угодно восторгаться (или наоборот - ужасаться) действиями всяких бондов-шмондов, но оценка их деятельности должна происходить на двух уровнях. Первый уровень - уровень общественный. Это пресечение деятельности шпионов, бандитов и негодяев. Второй уровень - личный. Это что я думаю, когда сталкиваюсь с этой деятельностью лицом к лицу. Или - что думаете вы. Персонально.

Психологический аспект коммуникации заключается в том, что любая коммуникация всегда персональна. Письма в газету придумали не коммунисты. Письма в газету писали еще в 19 веке. Прочитает читатель газету, захочет подискутировать - и пишет письмо. Так, мол, и так - главный редактор дурак... В 20-м веке, в связи с преобразованием прессы из персонального бизнеса в мощную индустрию, газеты обезличились. Пресса стала безлична. Точнее - каждое издание обрело свое лицо, независимое от лица журналиста или редактора. Читатель читает уже не статью конкретного автора, а - статью в газете. Он даже фамилий журналиста не помнит, за теми редкими исключениями, когда тематика позволяет журналисту самовыражаться, не посягая на лицо издания. Сама газета стала персоналией. И на радио та же история. С телепередачами сложнее, все-таки там ведущие на экране, но все равно - "если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото". Спортлото здесь - персоналия. Да и с "Очевидным-невероятным" ребята общались как с персоналией. "Дорогая передача" - это субъект в акте общения (между прочим, в этой песне показан вполне себе реальный тип расстройства личности)... :)

Поэтому процессы социальной коммуникации происходят по тем же причинам, по которым происходит коммуникация персональная. Просто нужно правильно понимать. кто является субъектом "на том конце провода". Потому что может это конкретный человек, а может - вполне себе и безликий ящик. Даже не Спортлото, а просто ящик.

У Эрика Берна есть прекрасные книги - "Игры, в которые играют люди" и "Люди, которые играют в игры". Эти книги как раз и посвящены так называемым играм, то есть поведенческим схемам, которые используют люди в процессе коммуникации. Неважно, с кем вы общаетесь - с человеком, травой, собакой или ящиком - вы всегда будете реализовывать одну из этих схем. Даже если ваш контрагент - спецслужба. И никаких других схем не может быть в принципе...

Давайте подумаем, участвует ли спецслужба в акте коммуникации с вами. После Сноудена (который не сказал ничего нового) и Ассанжа (который вообще ничего не сказал) сомнений нет ни у кого. Вы говорите со своей собакой - куратор вас слушает, вы общаетесь с ящиком - куратор наблюдает, вы ебете свою подругу - куратор так вырячился, что вот-вот зенки из орбит вылезут, слюна течет, пот выделяется, в трусах чешется. А вдруг вы не просто ебетесь, вдруг вы разрабатываете коварный план по захвату мирового господства? А? А в качестве метода общения друг другу информацию морзянкой передаете, в одну сторону - тыком, в другую - сокращениями... Все надо записать, перевести в удобный формат и расшифровать...

То есть - спецслужба есть персоналия, перманентно включенная в процесс вашей коммуникации. А теперь давайте определимся с характеристиками, свойствами, характером этой персоналии...

Во-первых, спецслужба есть субъект без лица. У вашего друга есть лицо, характер и привычки, у вашей собаки - хвостик и "гав-гав", у травы есть цвет, у ящика - царапины на полировке и противная привычка сбиваться с настройки, когда показывают самое интересное. У спецслужбы ничего нет. У нее нет голоса в телефоне, лица, привычек, графика сна, пола и возраста.

Ребят, общаться с неживыми вещами считается психопатологией. А вот общаться с вещами, которые вообще неизвестно что - это как? А ведь, являясь контрагентом общения, спецслужба перманентно присутствует в качестве психологического фона в процессе всего, что вы делаете...

Я писал, что он гад и псих,
Что таких козлов больше нет,
Но он правит мой каждый стих,
Он и сам неплохой поэт.


Когда-то люди верили в богов, или в бога, как в более поздние времена. И всегда, всегда, всегда они наделяли бога антропоморфными признаками. Даже если бог был животным или вообще - ветром. Бог имел язык, он как-то реагировал на молитвы, как-то на жертвы, он помогал или наоборот - чинил препятствия...

Спецслужба, если конечно, это хорошая спецслужба - не имеет права вступать в акты коммуникации, если ее действия носят хотя бы приблизительно антропоморфный характер. Потому что, как только она начинает вести себя антропоморфно - она сразу становится открытой к импринтингу по одной из схем, описанных Берном. И здесь не важно, "собака сверху" или "собака снизу" - раз есть установленный канал коммуникации, значит по нему можно запузырить нечто эдакое, с кистями и глазетом для разнообразия...

После "разоблачений" Сноудена, который на самом деле не разоблачил ничего, а озвучил с целью узаконивания в обществе некоторые факты, парочка больших террористов решила пошутить. Они поговорили друг с другом по телефону, здраво рассудив, что их могут прослушивать. И в разговоре упомянули какие-то эпичные теракты против американских посольств и других учреждений, каковые теракты якобы вот-вот... А ЦРУ не в курсе, а БНД без понятия, а МИ-6 только-только вот первый раз об этом услышала... Кипиш, нервы, оргвводы и оргвыводы... Результат - несколько дней американские посольства в ряде ближневосточных стран не работали. Вот так просто. На шару.

И весь мир убедился, что не так уж всесильны эти самые ЦРУ :)


Давайте подумаем, что станет с вами, если вы осознаете тот факт, что на вас постоянно смотрят. :) Нет, ну вы поняли уже, да? Даже информация об этом приводит к невротизации. Одно дело, если мы говорим о больном человеке, или там - о преступнике после отсидки, который находится под наблюдением... А если это происходит во всем обществе, массово?

Массовая невротизация общества приводит к массовым фобиям, массовым истериям, вспышкам немотивированной агрессии и так далее...

Всем интересующимся я рекомендую смотреть фильмы Майкла Мура. "Фаренгейт 911", "Боулинг для Колумбины" и так далее. Не потому, что он ругает Америку. Он на самом деле патриот Америки, он занимается вскрытием общественных проблем, и нигде и никогда не призывает к свержению, революции, террору и так далее. Наоборот - он призывает к поиску решений. Почему я вам рекомендую посмотреть его фильмы? Потому что там есть масса материала именно по интересующим нас вопросам. Если мы посмотрим его фильмы в хронологическом порядке, то увидим, какие проблемы во внутренней безопасности были в Америке и как они развивались. Мы увидим, как еще в конце 90-х годов в США открыто собирались исламские конгрессы самомго экстремистского толка, и как ФБР игнорировало исламский фундаментализм, пока не снесли эти гребаные небоскребы. Мы узнаем, как среди пленных талибов в Афганистане были обнаружены граждане стран Европы ("Бунт талибов", это не Мур, но посмотреть стоит). После просмотра "Фаренгейта" вам станет понятно, почему американские военные расстреливают своих сослуживцев.

Я надеюсь, что вы все равно посмотрите эти фильмы, даже несмотря на то, что я сразу вам сообщу выводы.

Вольности свободного общества породили в США ситуацию, в которой государство утратило контроль над идеологией. Стандартными, обычными методами оно неспособно защитить граждан США. Граждане США считают себя полубогами, потому что живут в "лучшей стране мира" и вольны свободно перемещаться по этому самому миру, и делать что им вздумается, потому что они такие все из себя классные. Граждане США немного не понимают, что люди бывают разные, и в разных культурах воспитаны, и в некоторых ситуациях могут зарезать, пристрелить, подорвать, удавить или еще как уконтрапупить зазевавшегося "полубога". Граждане США давным-давно забыли, где пролегает грань между корректным и некорректным, и посему неспособны адекватно оценить даже своих соседей. Которые варят взрывчатку под распевание "Аллах акбар". Вот смотрит американский гражданин на этих прикольных мусульман, обоняет странный запах и думает про себя - "о эта странная арабская кухня"...

Поэтому требуется нечто, некоторый одергивающий фактор, который приведет простого американского гражданина в состояние хотя бы полусознания, чтобы набрал этот гражданин телефон 9-11 и сказал, что соседи у него взрывчатку варят... Еще раз объясняю. Вся эта говноистория со Сноуденом потребовалась ФБР для того, чтобы расшалившиеся, аки элои, граждане хотя бы под ноги себе смотреть начали...

В 2001-м году был принят "Патриотический акт". В американские спецслужбы начали набирать людей вагонами и составами. Американские граждане начали стучать как Джеймс Коттак (посмотрите "Войну слов", там Тим Кирби рассказывает, как на него настучали, этот подкаст вообще стоит смотреть), новейшие, сложнейшие и электроннейшие из электроннейших системы заступили на боевое дежурство... Вот, казалось бы, сила невъебенная, теперь террористы точно не пройдут!

А нифига. Из России с любовью сопроводительной цидулей, в коей было ясно написано, что имяреки связаны с экстремистами, в США прибыли братья Царнаевы. То есть уже у нас и машина есть для наблюдения и контроля, и даже настучали на них - авансом. Бери, понимаешь, под наблюдение... Ага, как же...

Ребята, я еще раз объясняю. На ребят по правильной дорожке пришла правильная бумага. И попала к правильным людям. Не к доброхотам-энтузиастам, не к домохозяйкам, а к правильным людям... То есть, если у них там такие спецслужбы, что уже готовую и приправленную дичь упускают, то чего же ждать от остальных, от нормальных, от гражданских... На самом деле до простых американских граждан эта мысль еще не дошла. А вот когда дойдет... А потом они вспомнят, что накануне 11 сентября их тоже предупреждали. Тоже приходили правильные бумаги по правильным дорожкам, и попадали к правильным людям, и даже наблюдение за террористами было...

Сколько терактов было раскрыто или предотвращено с помощью системы тотального наблюдения? Правильный ответ - ни одного. А зачем тогда все это нужно? А затем, чтобы граждане не распускались, держали себя в руках и соблюдали границы. Чтобы рамсы не путали...

А теперь давайте вернемся к обычным гражданам. К какому-нибудь менеджеру, или там - грузчику в супермаркете. Работает такой грузчик в месте скопления людей, то есть - на объекте, который является потенциальной целью для террористов. И знает этот грузчик (или менеджер), что с целью "держать и не пущать" все секретные агенты страны наблюдают за его супермаркетом, слушают разговоры, по ночам бумажками шуршат, собаками сортиры обнюхивают... А ведь я уже писал, спецслужбы - это не гражданские организации, это военные структуры, они живут по законам войны, иначе это долбоебы, а не спецслужбы... И вот ходит этот менеджер (или этот грузчик) по своему рабочему помещению и думает - вот этот вот на меня не так смотрит, почему он так странно на меня смотрит, может он подозревает, так я же не виноват, а они ж не разбираются, а может это террорист, может нужно сообщить, ай, ой, уй, эй, вобля... А звонит ему девушка, он с ней общается, а сам думает - а может, это она... Хочет, не хочет - этот самый менеджер будет думать о терроризме, о спецслужбах, об опасности... Почитайте "1984" Орруэла - там все ясно написано...

Будет ли он откровенен со своей девушкой, этот менеджер, если будет знать, что его прослушивают? А если не знать будет, а догадываться или - предполагать? Сможет ли он быть раскрепощенным и честным в своих чувствах? Как минимум, правила приличия требуют, чтобы совсем личные вещи на люди не выносились, они потому и личные... То есть, здесь уже у нас острая психологическая проблема. А теперь давайте посмотрим вот на что. Одно дело - если за тобой люди присматривают, а если это бездушная электронная гнида все пишет, все 24 часа в сутки? Да, АНБ признало, что записывает только время звонка и номер, но кто его знает? Тем более, что в последнее время появляются удивительной красоты записи телефонных разговоров между самыми разными, и немаленькими, людьми. Откуда? Да и Уотергейт как бы тоже не на другой планете случился...

Все это приводит к тому, что человек начинает вести себя несколько иначе. Помня о том, что за ним следят, он будет действовать, имея это в уме. Поведение такого человека становится демонстративным. И вот тут мы сейчас с вами будем смеяться аки кони педальные. Обещаю.

Если человеку скрывать нечего, он ведет себя естественно. Если человек ведет себя неестественно, мы это чувствуем. Люди от природы чувствуют такие вещи. Осознают или нет - но чувствуют. Человек, которому есть, что скрывать - ведет себя неестественно, демонстративно. Чтобы что-то профессионально скрыть, нужно очень долго учиться в самых разных специальных школах. В такие, куда попасть очень-очень трудно, да и не надо туда попадать большинству людей... То есть - если человек не обучен специальным образом, да все время думает о том, как его страна борется с терроризмом в его постели, да на базе этого медленно и незаметно для себя начинает вести себя демонстративно...

Есть такое понятие - ложная цель. Когда летит ракета с ядерной боеголовкой, она выбрасывает ложные цели. Чтобы враг не знал, куда стрелять. После откровений Сноудена каждый житель США - ложная цель для ФБР, ибо его поведение демонстративно :)

Ну вот так всегда у них - хотели как лучше, а насрали сами себе на голову. Ну вот как теперь ФБР определять потенциальных террористов? На кого не посмотришь - все улыбаются, только отвернешься - он уже съебаться норовит :) И ведь хрен разберешь - то ли у товарища невроз уже от всякоразных мыслей про Призмы с Эшелонами, то ли он теракт задумал... Ну вот как рядовому американскому контрразведчику теперь работать? Ждать, пока кто-нибудь с парашютом и в шапке-ушанке по Пенсильвания-авеню пройдет, или пока с бомбой в одной руке и Кораном в другой на Капиталийский холм не направится?

Я хуею с этих хомячков, дорогая редакция... :)

С другой стороны, по-настоящему массовое наблюдение требует большого числа специалистов. Их надо обучить, подготовить... Плата за массовость - низкий профессионализм. Демонстративное поведение (которое не скрыть), отсутствие уверенности в собственных силах, которое можно скомпенсировать разве что осознанием того факта, что "разом нас багато", а в связи с этим - смещение приоритета с оперативного искусства в сторону массовых силовых мероприятий...

Искусный опер - изделие штучной работы. Много сил и умений надо приложить, и не просто приложить - а приложить к талантливому человеку - чтобы вышло нечто. Чтобы получился Эйтингон. Чтобы получился Судоплатов. Это те из великих, кого мы знаем, но истинно велики те, о которых мы не узнаем никогда... Оперов такого уровня в колледже не подготовишь. А ведь неумехи тоже хотят заслуги, тоже хотят в карьеру, тоже мнят себя великими специалистами.

Посему подводим некий промежуточный вывод. Массовое курирование приводит к тому, что народ в массе пугается, шугается, начинает "фонить" не по теме, затрудняя работу и без того плохо подготовленных агентов-скороспелок. Работа вынужденно смещается от стратегии "поиска и уничтожения" к стратегии "вали их всех, бог отберет своих". Огромное количество прости-господи-специалистов рано или поздно осознаёт, что ни звезд, ни денег им не светит - слишком велика конкуренция - и теряют мотивацию. Общий уровень службы неминуемо падает... Думаю, теперь вам и про 911 все ясно, и про Бостонский марафон, и про стрельбы в разных людных местах, и про прочую хуйню...

Как же будет ко всему этому относиться рядовой американский гражданин? А ведь простой американский менеджер рано или поздно осознает все то, что я тут написал. Я тут Америку если и открываю, то исключительно с той стороны, с которой ее у нас никто не рассматривал. Со стороны задницы. Так ведь и фермер-то американский - не только госдеповскими агитками питается...

Первое - простой американский фермер будет чувствовать, что Америка ему не доверяет. Причем - чувствовать постоянно. Второе - в свою очередь, это приведет к тому, что он сам перестанет доверять Америке. Очень трудно любить безликое, безапеляционное, наглое, местами даже хамоватое чудовище, которое подглядывает за вами, когда вы трахаетесь...

Пикантность ситуации придает тот факт, что "все эти люди", которые "кто?", были воспитаны с мыслью о том, что их страна - лучшая, самая свободная и замечательная. Думать по-другому они не умеют, их не научили, для них это катастрофа. Поэтому они будут думать именно так и дальше. Пока они испытывают неудобство, небольшой дискомфорт, пока они к этому привыкают, пока этот дискомфорт медленно, но верно перерастает в неврастенические и невротические явления, пока эта массовая неврастения не ухудшает общественный климат, доводя его до состояния, когда все подозревают всех, пока на базе этого разрыва между декларацией (лучшая и самая свободная) и реальностью (общество тотально подозрительных озлобленных придурков) не развивается вполне себе здоровая параноидальная шизофрения...

Медленно. Медленно. Медленно...



Теперь давайте вернемся к Эрику Берну.

Эрик Берн выделяет три типа поведения - "родитель", "ребенок", "взрослый". Родитель - это доминирующая особь (собака сверху по Перлзу), диктатор, авторитетное существо, принимающее решения. Ребенок - это рецессивная особь (собака снизу по Перлзу), вассал, не принимающий решений. Взрослый - это ответственное, принимающее решение существо, имеющее дело с другим ответственным, принимающим решения существом.

Курирование как деятельность связано с тем, что куратор - это всегда родитель (собака сверху), подопечный - это всегда ребенок (собака снизу). Тот факт, что многие кураторы годятся во внуки своим подопечным, почему-то мало кого заставляет задуматься, а зря. Мой куратор (ежели таковой существует), например, получает совершенно исключительный тренинг (или мозгоеблю - это его проблемы, как он это воспринимает), как минимум потому, что в позицию ребенка меня поставить сложно, а если это удается, и я включаю дурака... А что делать, мы бывшие сектанты и не знаем слов любви :)

Так вот. Если мы говорим о психологических аспектах массового курирования, то должны рассмотреть ситуацию родитель-ребенок, в которой родитель и ребенок не доверяют друг другу. Пикантненько, не так ли? Ребят, ну вы наверное слышали про неблагополучные семьи, про трудное детство и деревянные игрушки, про непослушных детей, из которых вырастают сами знаете кто. Факт в чем? Факт в том, что неблагополучная семья развивает в детях социопатию. Ситуация массового курирования, ставшая элементом массового сознания, и разрушающая в силу этого доверие между куратором и подопечным, в силу проецирующихся на нее отношений ребенок-родитель - просто-таки генерирует социопатические поведенческие реакции.

То есть мы уже второй раз видим, как массовое курирование порождает социальные процессы, противоречащие цели такого курирования. Хотели сделать как лучше - получаем игру в "нокаут". А чо, прикольненько так, да?

Однако гораздо веселее менее очевидный аспект этой проблемы. А речь идет вот о чем. Отношения между людьми и государством, строящиеся по принципу ребенок-родитель, порождают регрессию поведения... А регрессия поведения неминуемо ведет к тому, что вместо зрелого, взрослого, ответственного и полноценного члена общества мы получаем капризного, самовлюбленного, обидчивого, несамостоятельного детину.

Есть на западе такая прикольная штука - ониомания. Вторая моя любимая социально-психологическая шняжка после ихней клоунобоязни. :) Я даже видел замечательный доккументальный фильм на эту тему (естественно ихний), но название не вспомню за давностью. В чем причина этой самой ониомании? Читаем по ссылке из Википедии и подводим черту - отсутствие чувства собственной защищенности. Возникает вопрос - является ли ониомания системным явлением? Вы приготовились смеяться?

Ониомания на Западе является системным явлением. Во-первых, потому что человек, находящийся в психологической позе "ребенка" (собака снизу) не принимает решений. То есть, решения за него принимает родитель. Ребенок (психологический) не может управлять своей жизнью. Вот это вот чувство неуверенности и порождает страсть к шоппингу. Во-вторых, стимуляция потребления на западе носит системный характер. "Тампакс - вкус свободы". "Джонсон и Джонсон заботятся о вас и вашем здоровье". "Заплати за один бургер - бери два, нажрись и умри от аневризмы аорты"... Нигде в мире не покупают так, как на западе...

Я в свое время переводил для издательства София две книги издательства Адамс. Адамс - вполне себе серьезное издательство бизнес-литературы. Книги назывались "Основы эффективных продаж" и "Магия маркетинга". Переводчика из меня не получилось, во всяком случае от более серьезного перевода я отказался - макроэкономика требует знаний. Однако по результатам работы над данными книгами хочу вам объяснить одну вещь.

Они там не продают товар. Они продают вам ваши желания за ваши деньги. То есть если вам хотят всучить ночной горшок, то действовать они будут следующим образом. Если вы не чувствуете себя защищенным, они продадут вам горшок под лозунгом "теперь вы не упадете с унитаза" или "теперь унитаз под вами не расколется и не порвет вам очко". Если вы не чувствуете себя свободным, они продадут вам горшок под лозунгом "теперь вы не прикованы к вашему унитазу". Если вам хочется выделиться, они продадут вам горшок под лозунгом "ни у кого из ваших знакомых нет горшка - подчеркните свою уникальность". Если вы эстет, вам продадут горшок под лозунгом "красота есть и в простых вещах, и только истинный ценитель может ее увидеть". :)

Регрессия поведения, заставляющая человека принимать роль ребенка, порождает неуверенность, каковая неуверенность сублимируется через покупки. Перестал покупать - перестал чувствовать себя защищенным... Террористы угрожают твоей стране? Купи сникерс! Инопланетяне отакуе? Купи Библию! Астероид на подлете? Наши гамбургеры самые большие! С другой стороны, каждый хочет быть счастливым. У нас как - выпил - счастлив. Хочешь быть счастливым - будь! Все просто. Американец платит за свое счастье непрерывно...

Да и не только американец - европеец тоже. Есть у меня парочка личных наблюдений, но я промолчу :)

В-третьих, ониомания является системным явлением потому, что она поддерживается искусственно. Есть такой замечательный фильм - "Век эгоизма". Рекомендуется настоятельно к просмотру. Торренты нагугливаются. Вот мы тут с вами про психологию говорим, про спецслужбы, а ведь на западе на самом деле - все эти знания используются только для одной вещи - влезть к вам в башку, пошарудеть там и заставить купить очередную хрень, без которой вы бы прекрасно обошлись...

Еще раз подчеркиваю - ониомания не работает, если вы покидаете психологическую ситуацию "ребенок" и переходите к психологической ситуации "родитель" или "взрослый". Потому что когда вы ребенок вы не думаете, а когда вы родитель или взрослый - вы думаете. Западное общество серьезно, последовательно, из поколения в поколение культивирует психологическую регрессию. Можно ли назвать здоровой экономику, построенную на целенаправленном разрушении психики всех без исключения членов общества?

Те же Царнаевы, хоть и уёбки, но в смысле психологического возраста гораздо старше любого американца. А Бин Ладен при жизни - так вообще аксакал был. Ребят, ну вот если вы - психологические дети, а вас курирует не просто ребенок - а ребенок из спецклиники для умственно отсталых детей - то к чему вы придете?

Опасность социально-психологических процессов, порождаемых бездумным курированием в том числе (но не только им) является государственной. Службы должны думать головой. Службы, которые головой не думают, из служб государственной безопасности превращаются в службы государственной опасности. Особенно, если учесть тот факт, что своей деятельностью они подменяют или замещают деятельность немногочисленных, но профессиональных коллективов. Я вам настоятельно, настоятельно, настоятельно рекомендую прочитать замечательное эссе Кирилла Еськова "ЦРУ как мифологема". Оно того стоит.

Ну и в заключение. Почему мы говорили про Америку, а не про Россию, Украину, СССР в конце концов? Да потому, что у нас все это было. Все эти процессы шли в нашем обществе с 1981-го и по сегодняшний день. Однако мы, с нашим отношением к собственной истории, очень много забыли. А новые поколения - так вообще ничего не знают.

Зато в США все не просто идет тем же путем - оно фигачит со скоростью курьерского литерного, качественно, в цвете, с фишечками, с рюшечками, с бубенцами...

Продолжение, как всегда, следует...
Tags: О нас и прочей хуйне..., О патрициях и галлюцинациях, Про демократию гласность и госбезопаснос
Subscribe

  • Это конечно не изобретение...

    ...а так, рацуха... При просмотре вот этого вот видео: Вспомнил о стартапщике, который захотел запустить нна орбиту микроспутник с большим…

  • Ну вот...

    Нестареющая классика... Цифры конечно, невысокие. По сравнению с 90+% от результатов испытаний Модерн, Пфайзеров, Спутников и т.д. - кажутся…

  • Кстати...

    В контексте вот этого вот моего комментария... Любой лавинщик отдаст правую руку за БПЛА, который сможет оперативно отслеживать состояние…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments