bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Закрыватель Америки - 1



Просил же - вести себя прилично. Хотя бы в танках, если иначе не можете...

Ребята, у меня для вас плохие новости. Люди, у которых мысли коротенькие, куцые - они не понимают, что такое ДУМАТЬ. Они считают, что думать - это напрягать мимические мышцы лица, демонстрируя мыслительную деятельность. Потому, слегка понапрягав и ничего не добившись, они начинают возбужденно дергать за рукав, типа дядя за это конфеток даст. Дядя за это конфеток не даст - конфеток у дяди нет. Сосите свои, и не приставайте.

Теперь предисловие.

Несколько дней назад умер Саша Марусов. Добрый детский доктор (по крайней мере когда-то он был детским доктором, чем занимался в последнее время в наших ебенях - не знаю). Очень веселый и жизнерадостный человек. От короны умер. На похороны меня не звали, и по-моему, даже вообще ничего не устраивали, в смысле поминок. Потому что.

Когда Россия объявила о том, что передает Спутник V для производства (то есть помогает организовать производство и организует техпроцесс) на территории целевых стран, Госдеп США выступил с заявлением, что Украина не будет вакцинироваться Спутником. А наши сексуальные услуги им подпели. Еще раз. Госдеп США запретил использование Спутника в Украине.

Если бы в Украине был спутник, Саша, скорее всего, был бы жив.

Я это зачем пишу? Я это пишу для того, чтобы вы поняли мое отношение к американской политике.

Существует естественное подозрение, что находясь под впечатлением данной истории, я могу быть необъективным в данном материале. И в общем, я даже думаю, что от меня ждут такой необъективности. Однако ударяться в иную крайность мне тоже не хочется. Просто давайте запомним, как я отношусь к нашим сексуальным услугам, и к американским официальным ПОЛИТИЧЕСКИМ органам. И перейдем к ОБЪЕКТИВНОМУ рассмотрению вакцин, построенных на мРНК технологии, коих сейчас в широком обороте ровно две - Пфайзер и Модерна.

Давайте поступим как врачи, которые борются не с больными, а с болезнью, хотя бы в память о добром улыбчивом детском докторе...

Тема продиктована вот этой вот дискуссией. В процессе дискуссии у нас зашел разговор о возможных проблемах с мРНК вакцинами. Я не являюсь специалистом, наверное, уже нигде, но - у меня есть хороший такой талант попадать пальцем в глаз. Я уже писал - когнитивная гиперкомпенсаторная реакция на эмоциональную недостаточность. Синдром такой, любопытный, со спецэффектами... За прошедшие годы некоторое количество раз были подтверждения, довольно занятные местами, ну и поскольку мне заняться нечем в текущей ситуации, я тут потихоньку занимаюсь исследованиями сего феномена...

lecter-10.jpg

Иными словами, мы здесь имеем не результат ЗНАНИЙ в области, а результат гиперкогнитивности в патологическом состоянии.

В процессе дискуссии, когда оказалось, что я неожиданно (?) сам для себя выдвинул гипотезу, которая уже несколько месяцев на полном серьезе обсуждается в научном сообществе, а со мной такое бывает, как я сказал, у нас в развитие дискуссии появился вопрос об оконцовывании мРНК в процессе приготовления. Твердого ответа на вопрос, оконцовывается ли мРНК кэпом и хвостиком, я не получил, но согласно некоторым намекам, я так понял, что нет. Не знаю, верно ли это, но с учетом всяких коммерческих тайн и прочего, вряд ли мне кто-то что-то скажет по своей воле прямо.

Мой собеседник порекомендовал мне ознакомиться со следующим материалом. Я рекомендовал бы вам также это сделать, материал презанятный. Через Гугль транслейт читается вполне нормально, тем более неспециалистами. Ибо в тонкости мы проникнуть с нашими знаниями все равно не проникнем, а вот общую проблематику поймем. Учитывая тот факт, что статья апрельская сего года, то есть свежая, можно без ограничения общности считать, что мы имеем дело с последними результатами и веяниями. Более того, как нетрудно заметить (если вы ознакомились с материалом) - он посвящен не конкретно Пфайзеру и Модерне, не технологии производства, не клиническим результатам и показателям, а общей проблеме стабильности мРНК-вакцин. Говорят, у кого что болит, тот о том и говорит - исходя из чего я делаю вывод, что проблема стабильности Пфайзера и Модерны является актуальной, но непубличной.

В принципе, этот весьма произвольный вывод уже послужил бы темой для часовой дискуссии на каком-нибудь ток-шоу, но я еще раз говорю - политикой мы не занимаемся. Мы занимаемся медициной. Я - психиатрией в приложении к себе, плюс провожу концептуальный анализ определенной медицинской проблематики, вы - ну не знаю чем, например, просто повышаете свою грамотность от чтения действительно хорошего, качественного и актуального материала по ссылке выше.

Возможное впечатление, что я собираюсь хейтить что-то или превозносить что-то - ваши собственные проблемы.

Прежде всего я хочу выразить свое восхищение работой медиков во время этой пандемии. Всех, и особенно - китайских, которые приняли самый первый удар. И еще кубинских, которые, не имея экономической и технологической возможности, все же оказывали помощь всем, кому только она требовалась. Далее я хочу выразить свое восхищение работой ученых. Несмотря на то, что пандемия с первых дней, в силу общего нездорового политического климата на планете, была сильно политизирована, они смогли объединить усилия, получить результаты, провели огромный объем теоретических и практических изысканий. Без знаний, полученных всего за полтора года, учеными - мы жили бы в совсем ином мире. Мне хочется выразить свое восхищение работой коллективов, взявшихся искать лекарства и создавать вакцины. Еще никогда в мировой истории ни одна вакцина не была разработана в столько короткие сроки, вообще ни одна - к новой, неизвестной болезни, еще никогда не было организовано столь массовое производство в столь большом количестве мест, и еще никогда темпы вакцинации не были такими высокими (исключая СССР, где проводились кампании тотальной вакцинации, и Европы, которая позже повторила этот путь). У нас уже есть МНОГО вакцин, у нас уже есть новые препараты, существенно улучшающие лечение, на очереди разработка (точнее уже испытания) качественно нового препарата Мир-19 в России, и возможно, есть еще препараты, о которых мы просто не знаем, но узнаем вот-вот.

Все, что происходило в течении этих полутора лет, не имеет аналогов в истории - и это еще продолжается.

Всегда получается так, что слава достается первым. Но нужно понимать, что отсеявшиеся вакцины-кандидаты - это точно такой же самоотверженный труд. При других раскладах мы бы произносили имена других коллективов и препаратов. Подвиг труда совершали все, слава победителей досталась некоторым. Отдельно я хотел бы высказаться в поддержку Кубы, которая не только своими медицинскими бригадами оказывала помощь, но также взялась за создание своей вакцины, и сейчас она уже проходит испытания. Судя по тому, что мне известно - там весьма интересная технология, и есть весьма значительные предпосылки предполагать успех. Для страны с такой территорией, населением и экономикой это великое достижение.

Вот что я думаю по поводу всей этой ситуации, разве что могу упомянуть еще Украину, которая, имея на своей территории учебные учреждения и научные институты, возможности кооперации с другими участниками, тупо ничего не делала и все проебала. А ведь в перечне упоминающихся стран она вполне могла занимать свое место в списке победителей.

Мораль простая - кто хочет добиться результата, тот работает, кто не хочет работать - тот покрывает себя позором.

lecter-14.jpg

К сожалению, в силу чрезвычайных обстоятельств, не могло обойтись без ошибок. И обстоятельства еще не закончились, и ошибки еще будут - это нормально. И нужно относиться к этому с пониманием. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Единственное - не нужно закрывать глаза на ошибки и проблемы, это очень плохая практика.

Вот такое вот у нас длинное вступление получилось. Надеюсь, за время его чтения вы поняли, что материал по ссылке читать нужно. И я буду считать, что вы его прочитали, уже к данному моменту. Если нет - сами виноваты.

Статья с описанием мРНК в Википедии весьма лаконична. Еще более лаконична статья с описанием мРНК-вакцины. И только прочитав текст, который вы уже прочитали (!), можно понять, что не все так просто в Датском королевстве.

Можно не понимать научных результатов, или не принимать их. Так, Эйнштейн долго не признавал квантовой теории. Но если вы понимаете ПРОБЛЕМАТИКУ - значит, вы можете оценить задачу. Статья дает прекрасный обзор проблематики. Вы можете не понимать, что сделано, но вы можете почувствовать, с чем пришлось столкнуться.

Мое мнение - американские (на самом деле не только, но раз компании американские, то и ученых будем считать тоже) ученые в работе над Пфайзер и Модерна показали чемпионский уровень. Если бы речь шла о студенческой олимпиаде, или о конкурсе мастеров - несомненно, у них бы была твердая золотая медаль. Сложнейшая задача создания и организации массового производства мРНК вакцины, каковую сложность можно оценить в статье, была решена. Плохо или хорошо - неважно, она была решена и вакцина стала практически применима. Это даже не высший пилотаж, это как первая "Кобра Пугачева" в истории авиации - которую мог сделать только один самолет и только один пилот. С точки зрения научного достижения мРНК вакцина - это пик, это абсолютный рекорд. И ниже будет показано, что это действительно так. Однако является ли это достижение абсолютным рекордом не только с точки зрения научности, но и с точки зрения практической?

Окей, у нас есть ЭТО - но то ли это, что нам нужно сейчас?

Очень простая мысль. У нас семь миллиардов потенциальных мертвецов, и неконтролируемое распространение смертельного вируса. Что нам важнее? Наиболее высокотехнологическим образом, показав невероятные чудеса, защитить некоторых, или защитить всех, чтобы незащищенные не стали резервуаром для генерации новых штаммов вируса?

Задача врача - исцелить данного пациента. Задача эпидемиолога - предотвратить появление новых больных. Если для того, чтобы решить свою задачу, эпидемиолог должен будет убить всех заболевших - он ОБЯЗАН это сделать. Ради всех остальных. А как вы думали?

Считается, что технология мРНК позволяет, в отличие от менее продвинутых технологий, ускорить разработку вакцины, ее внедрение и тиражирование. Однако на практике мы видим, что пока что это не так. Пока что впереди оказались другие типы вакцин. Почему так?

На сегодняшний день успешное производство мРНК вакцин могут себе позволить две компании, и у них очень мало заводов. Да, в рамках одного завода, в пересчете на одного рабочего, грубо говоря - продуктивность метода огромная. Но аденовирусные вакцины производит гораздо большее количество предприятий, понимаете?

Имея, как минимум теоретически, огромный перевес перед старыми технологиями, мРНК-вакцины разбиваются в плане их эпидемиологического значения о недостаток производственных мощностей.

Казалось бы - в чем проблема? Нужно взять и построить новый завод, нанять новых работников... И вот тут вот у нас возникает проблема. Аденовирусная вакцина - это уровень лаборанта санэпидстанции (если речь идет о контроле качества) и биотехнолога-фармацевта, если речь идет о производственной линии. Таких специалистов МНОГО, их выпускают тысячами, при необходимости можно быстро дотянуть до уровня лаборанта даже выпускников мединститута, а дальше они сами подтянутся. Нет проблемы кадров. Технология как сапог, простая, пусть и не лучшая, но простая и надежная. Где вы возьмете достаточное количество специалистов, чтобы в сжатые сроки на порядки увеличить количество мРНК-заводов?

С точки зрения науки, с точки зрения пиковых достижений, с точки зрения медицины мРНК-технологии не имеют конкурентов. По крайней мере на первый взгляд. Но вот с точки зрения эпидемиологии они сегодня - тупиковые.

Пока вы будете готовить специалистов и производственные мощности - человечество вымрет.

Ситуация усугубляется тем, что сегодня значительная часть технологических решений под копирайтом. Я чувак беспонтовый, но на простой вопрос в лоб об оконцевании мРНК в Пфайзер и Модерна мне никто ничего не ответил. Секрет фирмы. Вот как вы думаете, в таких условиях как скоро мы увидим в десять раз больше заводов, чем сегодня?

Эксклюзивность мРНК-вакцин, делающая их удивительными препаратами, в то же время препятствует их по-настоящему массовому внедрению - достаточно массовому, чтобы это спасло всех, и чтобы это было серьезным фактором с точки зрения эпидемиологии.

Именно поэтому на сегодняшний день большинство вакцинированных вакцинированы совсем не Пфайзер и Модерна - а другими вакцинами. Может быть, Пфайзер и Модерна и есть колоссальный успех в движении верх, но мир спасут совсем другие вакцины - простые, массовые, тиражируемые, доступные.

Мир спасет не красота. Мир спасет нечто простое, немного несуразное, возможно даже неудобное - но которое есть, есть здесь и сейчас. У мира нет времени ждать, когда его спасут красиво - он помрет за это время...

Теперь переходим к сути статьи. Проблема устойчивости мРНК вакцин делится на две проблемы. Проблему устойчивости мРНК в липосомах, и проблему устойчивости липосом, их липидных оболочек. И здесь мы имеем очень интересные такие вот соображения (вы еще не устали думать?).

Липидная оболочка липосомы подобна мембране клетки. Именно поэтому, и только поэтому, она может слиться с клеточной мембраной. Однако мембрана клетки устойчива, а липидная оболочка - нет. Почему?



Вот модель клеточной мембраны. Она, как нетрудно видеть - устроена немножко сложнее, чем липидная оболочка липосомы. Причем картинка эта крайне схематична. Вот более приближенная к реальности:


Видно, что мембрана пронизана белками (трансмембранными), которые в частности, стабилизируют ее структуру. Если мы посмотрим на коронавирус, то прочитаем буквально следующее:

Нуклеокапсид окружён белковой мембраной и липосодержащей внешней оболочкой, от которой отходят булавовидные шиповидные отростки, напоминающие корону, за что семейство и получило своё название. Культивируют на культуре тканей эмбриона человека.

Иными словами, липиды составляют только часть оболочки вируса, и это естественно, ибо вирус в качестве оболочки берет кусок клеточной мембраны клетки, в которой он реплицировался. Именно сложная структура мембраны позволяет нам жить, ходить по улице, нежиться на солнышке - наши клетки прочны, они не сливаются друг с другом, и не растекаются в кисель. И вирус - он защищен точно так же хорошо. В условиях, когда вирус продолжает оставаться контагиозным и опасным - липосома давным-давно уже превратилась в ничто.

Липидная оболочка НИКОГДА не сможет быть настолько же устойчивой, как клеточная мембрана, или как оболочка вируса.

Ребята, природа занимается проблемами существования белковых организмов сотни миллионов, если не миллиарды, лет. Она чего только не попробовала за это время. В самых разных условиях. Ничего лучшего для сохранения содержимого микропузырька с содержимым внутри, чем клеточная мембрана, не существует. Некоторые клеточные мембраны, как например древесные, содержащие целлюлозу - это воистину совершенный природный контейнер. А сибирская язва?

Вегетативные формы сибиреязвенной палочки быстро погибают при кипячении и воздействии обычных дезинфектантов. При автоклавировании споры при температуре 110 °C гибнут лишь через сорок минут. Сухой жар при температуре 140 °C убивает споры через два с половиной — три часа. Прямые солнечные лучи споры сибирской язвы выдерживают в течение десяти — пятнадцати суток.

Ребятки, вы под прямыми лучами солнца за неделю превратитесь в труп. А сибирская язва - нет. Я это не к тому, что вот какая она хорошая, а к тому, что природа имеет реально хорошие решения по устойчивости клеточных структур.

И простые липидные оболочки в их число не входят.

Что же мы видим? Мы видим, что липосомы сами по себе, как они есть сейчас, отличаются неустойчивостью, не могут долго храниться при комнатной температуре, требуют холодового режима, и все равно, прочитав статью, которую мы рассматриваем, мы находим в ней - они деградируют и разрушаются. Почему? Потому что попытка создать качественную оболочку для липосомы законнчится копированием мембраны клетки. Липосома - это костыли для сороконожки, понимаете?

Две функции - защита содержимого и слияние с клеткой. Защита - неуд. Есть более лучшее решение - полноценная клеточная мембраана. Но сделать это руцями мы не сможем еще очень долго, понимаете? Мы, конструируя липосомы, пытаемся повторить то, что природа уже сделала, сделала когда еще нас не было даже в намерении что-то такое слепить, и отточила до совершенства.

Экономичное. Распространенное. Массовое. Надежное.

Я когда крутил статью в голове, мне пришла в голову идея супервируса-убийцы. Иделаьного вируса, который заражает все клетки. Он должен был иметь оболочку липосомы, и распространяться как она, сливаясь посредством слияния липидов.

Не взлетит.

Потому что он тупо не выживвет, вирус этот...

Поскольку ллипосомных вирусов не существует (или мы о них не знаем), у нас встает вопрос о слиянии с клеткой. Надежная и устойчивая клеточная мембрана оказывается слишком надежной для того, чтобы сквозь нее с легкостью проникнуть. Именно потому все известные вирусы цепляются не к липидам, а к рецепторам белковым на поверхности клетки. И тут природа проводила долгий-долгий отбор...

В организме человека есть аналоги липосом - экзосомы - и они гораздо сложнее, чем мРНК-липосомы, созданные человеком. Более того, в экзосомах РНК защищена от деградации. Так вот - даже внутри человека экзосомы путешествуют на очень короткие расстояния, и живут крайне недолго. Вакцина от производства до употребления должна жить гораздо дольше.

Кстати, возможно, экзосомы и есть потомок того самого вируса, который я себе вообразил - просто ставший симбионтом организма, и вне организма не существующий, ибо не может выжить.

Отлично. Разобрались с липидными оболочками. Это - костыли для сороконожки. Охрененно интересные, охрененно сложные в правильном приготовлении, но работающие гораздо хуже, чем природные лапки. А что с деградацией мРНК?

В липосомах мРНК подвергается гидролизу, изменению вторичной структуры, сегментации (разрыву) и возможно - рекомбинации получившихся кусочков. Да, ученым удалось невероятное - значительная часть мРНК доживает до момента, когда вам вкалывают вакцину. Но - не вся. И в статье упомянуты всякие проценты и так далее. Мы с вами уже знаем, что экзосомы вне организма не существуют, и что единственным известным переносчиком генетической информации, причем переносчиком надежным, является вирус. А что с вирусом?

А в вирусе его ДНК или РНК упакована в специальный белок - капсид - который принимает на себя все удары судьбы, и лишь оказавшись в цитоплазме заражаемой клетки, выпускает генетический материал на свободу. Защита генетического материала липидами оболочки не осуществляется в природе, она от этого отказалась - и использует специальную броню.

Кстати в составе экзосом много белков, ибо в конечном счете их прародителем является... клеточная мембрана. К сожалению, экзосома для искусственного производства слишком недоступный пока объект... И потом - никто не знает, как она сможет сохранять мРНК вне организма, и какие требования будут к хранению полученной вакцины.

Короче. Пораскинув мозгами, мы приходим к выводу, что задача создания вакцин на базе мРНК и липосом крайне интересная, это пик, это топ современной генетической и микробиологической науки и биотехнологии. Однако, взглянув на природу как на учителя. мы видим, что в общем и целом идея хранения мРНК в липидной оболочке, что должно было бы быть и обязано было бы быть в природе - в природе отсутствует. Природа - великий эконом, великий экспериментатор и великий затейник, и вот она для переноса генетического материала от одного организма к другому (гусары, молчать!) не придумала ничего проще вируса, с его клеточной мембраной в качестве оболочки, с его капсидом и его белками, взаимодействующими с клеточными рецепторами...

Так мы переходим плавно к теме аденовирусов, но это уже совсем другая беседа...

И да - этот разговор мы обязательно продолжим, потому что он еще не закончен.

lecter-1.jpg

.
Tags: Мысли дилетанта, Неоднозначное
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Эпидемиология от чайника - 3

    Предыдущие части: 1, 2. Сегодня будет достаточно тяжелая часть. Потому что когда снимаешь розовые очки - мир становится серым. Но в том…

  • Эпидемиология от чайника - 2

    Предыдущие части: 1. Заметил, что первое слово у меня всегда почти написывается - "мдям". А все почему? А все потому, что окинув…

  • Эпидемиология от чайника - 1

    Мдям. Придется начать новый цикл... Почему мне никто не платит за просветительскую деятельность? С радостью приму деньги на Тайп-59, который…

  • Маленький анонс

    Небольшую лекцию по эпидемиологии я прочитаю. Но не сегодня. Скорее всего, послезавтра. Если капля никотина не разорвет хомячка в клочья...

  • Надеюсь, крайнее "ха-ха" на сегодня...

    В свое время был такой прекрасный (по тем временам, и абсолютно прекрасный по нынешним) комедийный фильм "Робин Гуд: мужчины в трико".…

  • Со скучным выражением лица...

    Я когда-нибудь не сдержусь, и начну хуярить первым что попадет под руку, всех этих конченных дегенератов в погонах, которые мне тут глазки…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments