bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Эпидемиология от чайника - 7



Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Сегодня мы поговорим о разнице между медицинскими и противоэпидемическими мероприятиями. Странно звучит - разница между медицинскими и противоэпидемическими мероприятиями, не так ли? Но такая разница есть.

Медицина занимается лечением больных. Лекарство - оружие медицины. Человек заболел. Ему дают лекарство, он выздоравливает. Телемаркет. Это все хорошо, это все прекрасно, но только при выполнении двух условий. Первое - лекарство есть, и оно доступно для врача и больного. Второе - болезнь не приобретает эпидемического характера, то есть - не перегружает нашу систему здравоохранения, не приводит ее в состояние, когда лекарства закончились, врачи не могут справиться, а больных все больше и больше...




Против таких болезней, которые склонны к эпидемическому сценарию, у медицины и эпидемиологии есть общее средство - вакцина. Вакцина - это препарат, который вводится (в большинстве случаев) заранее, создает иммунитет, и когда человек встречается с болезнью, защищает его от болезнетворного агента - вируса, бактерии и т.д.

Однако уже вакцина является достаточно неоднозначным средством, которое демонстрирует разницу между медицинским и эпидемиологическим аспектом проблемы.

Вакцина защищает вакцинированного. Но не всех. Вакцина предотвращает заражение вакцинированного. Но не всех. Вакцина, если вакцинированный человек попал в цепочку распространения вируса (или бактерии) - может прервать эту цепочку, и очень часто это делает. Но не всегда. За счет того, что вакцина может прервать цепочку заражения, при большом проценте вакцинированных в социуме вирусу трудно распространиться, ему сложно (происходит-то все случайно) найти новых невакцинированных, годных к заражению людей. Это называется иммунитет популяции.

Однако все невакцинированные люди, а также люди с устаревшим (истекшим) иммунитетом, если вакцина создает нестойкий иммунитет - они все годятся для вируса, и все они служат резервуаром, в котором вирус может обитать.

Потому с медицинской точки зрения хорошая вакцина - панацея, но с эпидемической точки зрения она всего лишь один из факторов, и не больше.

В зависимости от стойкости иммунитета, от иммуногенности вакцины, от процента вакцинированных в обществе, от условий передачи вируса (или бактерии - тут мы говорим о любом инфекционном агенте), от выполнения соответствующих санитарных норм вирусу труднее или проще циркулировать в резервуаре. При этом мы должны понимать, что чем больше вирус циркулирует в резервуаре, тем больше его в популяции - а значит, тем выше вирусная нагрузка и вирусная экспозиция. А чем выше вирусная экспозиция - тем больше шансов, что иммунитет, сформированный вакциной, окажется прорван.

Еще раз.

Вы можете вакцинироваться самой лучшей вакциной - но всегда можно подобрать дозу вируса, которая прорвет вашу защиту.

Естественно, в природных условиях достичь дозы (экспозиции) вируса, при котором он может гарантированно пробить иммунитет - как минимум, нереально. Ну нет в природе готовых ванн с вирусными культурами, в которые можно упасть, нахлебаться вируса и так далее. Однако - поскольку естественные условия формируются многими независимо действующими факторами, в одних условиях вирусная экспозиция будет большой, а в другой - малой. Чем меньше вирусная экспозиция - тем лучше срабатывает вакцина, чем больше вирусная экспозиция - тем выше шанс, что что-то пойдет не так, несмотря на иммунитет.

Отсюда вывод. Любые мероприятия, которые снижают вирусную экспозицию, приводят к замедлению распространения вируса, к меньшему количеству заболевших, к предотвращению эпидемического характера распространения инфекции. Маски. Перчатки. Очки. Дезинфекция. Социальная дистанция и самоизоляция. Все эти мероприятия, проводимые в резервуаре вируса в человеческой популяции, затрудняют эпидемическое развитие инфекционной болезни.

Я хочу обратить ваше внимание на один факт. Китайцы, столкнувшись с вирусом в Ухани, когда не было понятно, как лечить, когда не было вакцин, когда каждое заражение было успешным - они справились. Они не получили лекарств (лечение до сих пор носит паллиативный характер), у них вакцины появились существенно позже, но - за счет решительного и непреклонного применения противоэпидемических мер они победили эпидемию. Заражения начали носить единичный характер, и китайцы продолжили борьбу, изолируя каждую ветвь заражения. И сегодня Китай - самая безопасная с точки зрения коронавирусной опасности страна мира.

Одни только противоэпидемические мероприятия, проводимые рационально, на системной основе, последовательно, не щадя усилий и ресурсов - предотвратили потенциально самую страшную эпидемию в истории - учитывая плотность населения в Китае, не имевшего на тот момент лекарств и вакцин...

Сегодня, когда есть вакцины, и когда можно привиться от болезни, возникает вопрос - неужели одних только вакцин мало?

Мало, ребята, мало...

Что лучше защищает от оружия - броневая пластина или мешок с песком? Если мы возьмем шпагу, то проткнуть броневую пластину нам не удастся. А мешок с песком мы проткнем легко. Но если мы возьмем пистолет, автомат или пулемет... Мешок с песком не только остановит пулю, защитит от кумулятивной струи и осколков, но после воздействия, если он останется мешком с песком - полностью сохранит свои защитные свойства. В отличие от бронепластины, которая будет испорчена.

Эпидемические болезни - они как пули, в отличие от болезней обычных, которые как шпаги...

Действенность вакцины как противоэпидемического средства заключается не в ее непробиваемости (хотя это ОЧЕНЬ важно), а в том, что все вакцинированы. Или большая часть вакцинирована. На Сейшелах вирус пробил индивидуальную защиту нескольких человек, подвергшихся вакцинированию, вошел в популяцию, набрал мощь в среде невакцинированных. Среди вакцинированных было ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше количество заболевших - но они не смогли защитить невакцинированных.

Если резервуар распространения вируса не защищен, и вирус туда попадает и распространяется невозбранно - он набирает мощь, увеличивается вирусная экспозиция, и даже вакцинированные начинают испытывать затруднения...

Медицина защищает индивидуально, она дает защиту либо исцеляет индивидуально, противоэпидемически мероприятия создают препятствия распространению вируса в незащищенной части популяции в массоом порядке. Маски. Перчатки. Антисептик. Самоизоляция. Изоляция всех выявленных больных от общества. Все это создает препятствия для вируса. Массовая вакцинация также создает препятствие, но если мы не создаем других препятствий, например не удаляем всех выявленных носителей из социальной коммуникации, как это сделали в Китае - тогда вирус обязательно найдет следующего носителя. Как на Сейшелах.

Противоэпидемические мероприятия изменяют условия распространения вируса, затрудняя их, и предотвращая неконтролируемое размножение. И если они успешны - медицина, которая не перегружена, которой хватает лекарств, врачей и коек в больницах - справляется. Вакцина является частью противоэпидемических мероприятий, в случае, если она применяется массово, но в зависимости от условий может быть эффективной или нет. А вот эти вот условия - они определяются множеством факторов, которые должны учитываться эпидемиологией...

Давайте оценим современные вакцины от коронавируса в сравнении с вакциной от оспы. Кстати, вчера праздновал юбилей - голова до сих пор болит...



Иммунитет от оспы - пожизненный, от коронавируса не установлен, но предполагается кратковременным - около года. То есть, нам нужно вакцинировать ВСЕ подходящее население планеты каждый год, иначе у нас опять появятся восприимчивые к болезни взрослые люди в популяции. Вакцина от оспы прививается детям. Пока что нет детских вакцин от коронавируса. То есть - прививая деток, мы за время жизни поколения (порядка семидесяти лет) ПОЛНОСТЬЮ исчерпываем резервуар оспы в популяции, исключая самых маленьких. Которые постоянно рядом со взрослыми, и которые постоянно под наблюдением врачей. А вакцины от коронавируса у нас даются начиная от позднего подросткового возраста - лет с 16-ти.

А детей до 14 лет в США - пятая часть популяции, причем у них там отрицательная демографическая динамика, значит процент непрививаемых в других странах - еще больше.

Вот посмотрите на график вакцинации:



Мы видим, что некоторые вакцины вводятся вскоре после рождения ребенка. Вот здесь вот описаны возрастные особенности иммунитета. Из них видно, что окончательное формирование иммунитета происходит уже в подростковом возрасте, до того - иммунные реакции отличаются от взрослых. Поэтому пока что без дополнительных исследований мы не можем быть уверены, что прививать детей существующими вакцинами безопасно, а учитывая перестройку иммунитета с возрастом и отличие иммунной реакции от взрослой - рационально.

Таким образом, детская часть населения является естественным резервуаром сохранения коронавируса в человеческой популяции.

Рассмотрев график прививок сверху, мы видим, что многие болезни прививаются в очень раннем возрасте. Вот здесь вот есть интересный перечень детских прививок. Мы видим, что количество прививок, которые можно вводить маленьким детям, очень велико. И это нам дает надежду на появление - со временем - детских прививок против Ковид-19. Мы должны понимать, что именно детские прививки, позволяющие прикрыть >20% популяции, являющихся резервуаром коронавируса - являются самым актуальным на сегодняшний момент нерешенным вопросом.

Численность непрививаемых детей только в США более 53 миллионов, в то время как количество неудачно привитых взрослых - всего 13 миллионов, и в других странах ситуация полностью аналогича...

Таким образом, ситуация у нас достаточно невеселая получается.

Пока у нас нет детской вакцины, пока мы не можем иначе, чем масками, удаленкой и самоизоляцией затруднять развитие вируса в человеческой популяции - у нас будут появляться новые штаммы, у нас будет происходить накопление вирусной нагрузки, у нас будет повышаться вирусная экспозиция, и мы будем вынуждены существенно изменить наш быт.

С другой стороны, у нас есть замечательные плюсы во всей этой истории. Слава богу, дети страдают от Ковид-19 меньше взрослых. Если бы это было не так - все было бы совсем плохо. Но это наш шанс. Почему?

Потому что детская вакцина не обязана быть на 100% или 97% или 95% протективной...

Более того - детская вакцина может не обладать протективным действием, как взрослая, нам достаточно, чтобы она создавала препятствие, понимаете? Чтобы она снижала вирусную нагрузку и экспозицию вируса. Пока наши дети переносят Ковид-19 относительно легко - они нас спасают, они нас защищают.

Надо им помочь.

Эффект мешка с песком. Одна песчинка не может остановить пулю, и не может препятствовать шпаге. Но когда их много - пулю они останавливает, а уже со шпагами разберется медицина.

Поиски новых вакцин, с большим протективным действием, с большей длительностью иммунитета - это прекрасно и необходимо, но у нас уже есть кое-что для взрослых. Пфайзер, Модерна, AZ и J&J в США, Спутник V, Шиновак, другие вакцины повсюду в мире - это УЖЕ хорошо. Но этого недостаточно без средства, которое применимо к детям, которое им помогает, которое, пусть слабо, но все же препятствует вирусу.

Дикий вирус NL63 переносится детьми легко, чаще всего незаметно. И при этом он дает кросс-иммунитет на Ковид-19. Если его аттенуировать - он не заменит для взрослого взрослую вакцину. Но если таким аттенуированным вирусом вакцинировать ребенка - у того появится первичная иммунная реакция. Которая будет снижать вирусную нагрузку при встрече с Ковид-19, она поможет ребенку, и когда ребенок начнет заражать окружающих - она снизит вирусную экспозицию. Сделает заражение более легким.

NL63 - естественный предохранитель против бетакоронавирусов в человеческой популяции, понимаете? Его недостаточно для остановки Ковид-19, но это помощь детишкам, с одной стороны, и с другой - средство ослабить размножение коронавируса в той части населения, которая пока что не может быть вакцинирована.

Это детский вирус, и он создает нужное нам качество, улучшающее ситуацию в той части популяции, которая пока не защищена и не может быть сейчас защищена.

Даже дикий вирус NL63, культивируемый и контролируемо внедряемый в детскую часть популяции - уже может быть относительно дешевым, эффективным в комплексе с другими факторами, безопасным средством преодоления пандемии. Если же его аттенуировать - он станет совершенно безопасным, даже и в самоамплифицирующейся форме, поскольку никуда серьезней дикого варианта он не может развиться, а дикий вариант безопасен и стабилен. Его можно будет давать детишкам с самого раннего возраста, тем самым создавая тот самый мешок с песком, который остановит пулю.

Считать NL63 вакциной от коронавируса Ковид-19 глупо, это не так. Однако такой препарат может стать, и что-то вроде него наверняка рано или поздно станет, еще одним из противоэпидемических мероприятий, СОВМЕСТНО с настоящими вакцинами останавливающим пандемию.

Без детской иммунизации, хотя бы такой вот частичной кросс-иммунизации, мы не выберемся из этой истории в ближайшие годы точно, потому что вирус гриппа не смог преодолеть эпидемический барьер, а Ковид-19 это делает.

Вот о чем надо думать.

Да, взрослые вакцины развивать надо - но без детских вакцин мы проиграем.

На самом деле такой препарат можно назвать не сколько вакциной, сколько пре-вакциной. И здесь у нас возникает идея о пре-вакцинации как о самостоятельной форме противоэпидемической активности. Точно так же, как NL63 создает кросс-иммунитет к бетакоронавирусам, точно так же и в других группах вирусов, имеющих аналоги в дикой природе, и чреватых возможными новыми неприятностями, можно и нужно найти кросс-иммунные безопасные для человека аналоги.

Естественно, полноценного останавливающего эффекта такие аналоги не дадут, однако, будучи применяемыми в профилактических целях в эпидемически-опасных регионах, они могут создавать засечную полосу, в случае неприятностей дающую человечеству время на полноценную и адекватную реакцию, построенную с учетом ошибок, допущенных в текущей нашей пандемии. Необходимо понимать, что наличие самого совершенного препарата где-то там, в то время как вирус где-то тут - это плохая идея. А вот плохое качество русских дорог, выводящее танки Гудериана из строя по пути к Москве - идея вполне себе хорошая.

И в этом смысле дешевизна, общедоступность, повсеместная распространенность таких препаратов, а также рациональное их применение в конкретных случаях - могут стать серьезным фактором, помогающим справиться с "будущими пандемиями", о которых уже вовсю говорят ученые, а не только пресса.

А пока что мы ждем результатов вакцинации, в совокупности с остальными мероприятиями, тем, что есть, и начинаем искать детские препараты - и здесь NL63, как мне кажется, достоин самого пристального внимания всех.

По крайней мере, других альтернатив у нас пока что, насколько я знаю, нет - вакцинировать детей нечем, и они вынуждены отбиваться сами...


.
Tags: Эпидемиология от чайника
Subscribe

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments