bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Category:

Про демократию, гласность и госбезопасность - 6

Часть восьмая. Игры в патриотов. Апофеозец...

В прошлой части мы взяли немножко психологии (конкретно - Эрик Берн и его трансакционный анализ) и посмотрели, какие модели поведения в обществе создает феномен массового курирования, если информация о таковом курировании становится достоянием общественности. Мы выяснили, что обычный гражданский человек, который знает, что за ним следят, начинает испытывать склонность к неврастении, поведенческую регрессию, начинает вести себя демонстративно, всех подозревает. От неврастении к неврозу и паранойе - вот красная дорога, вот автобан, по которому движется внутренняя жизнь такого человека.

Это называется комплекс преследования. Это психологический факт, и этот факт растиражирован в миллионах и миллионах конкретных судеб. В самых крайних своих проявлениях у человека развивается комплекс жертвы. Мы с вами посмотрели прекрасный британский фильм "Стереть Дэвида". Заметим - фильм не наш и не про нас. Автор фильма захотел пережить остренького и пикантненького. И флаг ему в руки. Это его решение. Для нас важно другое.

Если вы внимательно смотрели фильм, то обратили внимание, что Дэвид рассказывает о том, что привело его к самой идее такого эксперимента. Однажды он задумался, насколько личной является его личная жизнь, и по дороге от дома до работы обнаружил совершенно невероятное количество телекамер. Которые за ним следили. Так сказать, если у вас нет паранойи - это дело поправимое... Затем Дэвид решил узнать, что о нем знает государство, и с ужасом убедился, что система хранит о нем сведения, которые он сам давным-давно забыл, за случайностью и малозначительностью. Он убедился, что эти сведения не хранятся в системе надежно, а доступны, при минимальной хитрости и упорстве, любому другому человеку. Так, нанятые им детективы, не представляя никаких документов, даже не встречаясь с работниками служб и учреждений, хранивших информацию, в обыкновенном телефонном режиме, то есть фактически - анонимно, смогли вычислить, отследить и в конце концов - поймать Дэвида. Самый главный факт тут - что сыщики действовали тайно, без ордера, то есть на их месте могли оказаться вовсе не такие белые и пушистые ребята. Бандиты, например. Или террористы. Или шпионы другой страны...

Иными словами, в этом фильме Дэвид наглядно продемонстрировал, что система массового надзора никого и ни от чего не защищает.

Причем заметим - он специально пытался скрываться. Обычный же человек, не отягощенный желанием снять фильм на животрепещущую тему - уязвим еще более. Чуть более, чем на 100%. Причем именно в силу самого существования системы.

Система, созданная для защиты общества, никого ни от чего не защищает. Более того, она сама таким образом хранит сведения, что любой без исключения человек, обладающий минимальными (хотя и специфическими) знаниями и навыками - вполне в состоянии использовать эту же систему для совершения преступлений. Выкрутится он потом или нет - это уже другой вопрос, радикальных исламистов это вообще не волнует, например. Жертве-то все равно уже будет...

Вторым не менее важным моментом является страх перед манипуляцией. В фильме есть эпизод, в котором Дэвид с женой спорят о том, подписывать ли им документ, разрешающий сбор информации о своей дочери в яслях, причем без этого документа ее в ясли не примут. То есть речь идет не просто о надзоре, речь идет об активном влиянии на жизнь человека. И поскольку с одной стороны в этой игре играет система тотального наблюдения и контроля, реализуемая под прикрытием спецслужб, и поскольку спецслужбы, как мы знаем - далеко не мирные и абсолютно не благотворительные организации - это вовлекает каждого гражданина в самые настоящие шпионские игры, хочет он того или нет.

Здравствуй, дивный новый мир. Теперь мы все играем в патриотов, причем по правилам, которые ни в одном открытом законе не прописаны, которые могут меняться от ситуации к ситуации, и которые нам самим абсолютно неясны... Говорите, свобода и демократия? Гласность и права человека? Хех...

Вам нравятся фильмы про Джеймса Бонда? Оглядитесь внимательно - вы уже участник такой игры... Вот почему по потреблению антидепрессантов на душу населения западные страны устойчиво занимают первые места хит-парадов.

В прошлой части мы с вами заметили, что требующееся для осуществления тотального контроля (ака массовое курирование) огромное количество кадров приводит к резкому снижению среднего уровня подготовки. Этот вывод не является следствием "высших психологических соображений", это некая очевидность. Мы все знаем, что подготовить одного Эйнштейна можно, а сто Эйнштейнов не бывает. Здесь же Эйнштейнов нужно тысячи и тысячи. Десятки тысяч. Свидетельство вопиющей безграмотности этих "рыцарёв пложча и кинджала" приведено в фильме Дэвида, когда работник больницы выдал по телефону вполне себе конфиденциальную информацию первому позвонившему. Хорошо, это оказался сыщик. А если бы это был маньяк, желающий узнать, когда его жертва будет находиться в конкретном месте? Не менее любопытен тот факт, что при съемках этого фильма ни Скотланд-Ярд, ни МИ-6 не были поставлены в известность. Об этом не было никаких упоминаний. Так вот, пристегивайтесь.

Двое сыщиков рылись в мусорных баках, использовали шпионское ПО, получали из разных баз данных сведения конфиденциального характера - и ни одна блядь из спецслужб не поинтересовалась, что за хуйня творится на подведомственной территории... Вы обратили внимание, что сыщики ни разу не прибегли к демонстрации документов, лицензий своих, не упомянули о договоре?

Система абсолютно не защищена изнутри. Она не имеет механизмов обнаружения вторжений. Если не лезть внаглую, а действовать с головой, никто даже не почешется, ни у кого мысли не возникнет. Потому что уровень профессионализма ниже плинтуса. На много-много метров ниже...

В фильме Дэвида один из интервьюируемых говорит, что система требует определенной открытости. Каждый из граждан должен иметь возможность получить свой "системный портрет", ознакомиться, так сказать, с интегральным лицом своей личности. Дескать, при таком подходе требования демократии и прав человека будут соблюдены. Так ли это?

Сейчас мы будем ржать, аки кони. Потому что подойдем к этому вопросу несколько с другой стороны.

Если мы имеем некую систему, призванную бороться с терроризмом, преступной деятельностью, шпионажем, если эта система накапливает и (будем надеяться) анализирует некую информацию, то для нас будет иметь значение один вопрос. Вопрос этот звучит так - "а по каким признакам система определяет врага?". То есть вот у нас есть некая мегаглобальная база, есть алгоритмы поиска/сортировки данных, и чтобы воспользоваться всем этим, мы должны знать, что конкретно мы ищем. Какую именно информацию?

Вот тут есть методичка КГБ по поиску иностранной агентуры. Я ни разу не сомневаюсь, что нечто подобное есть в любой конторе любой страны. Той же Великобритании. Тех же США.

Приехал американец в Украину, попробовал борща, после своих гамбургеров-то. Понравилось. Взял рецепт. Вернулся домой, и давай себе борщи готовить! Все ясно - украинский шпион. Попробовал американец узбекский плов, или бешбармак - все, потенциальный террорист! Хочет американский журналист специализироваться на России, учит русский язык - все, пожалуйста, готовится предать демократию...

В любой спецслужбе любой страны мира попадание человека в несколько признаков означает начало разработки. Всегда. Разработка осуществляется путем слежки (в разных ее формах), проверок, как оперативных, так и системных, разработкой списка контактов... Некоторые граждане активно и инициативно идут на сотрудничество, предоставляя спецслужбам сведения о лицах из ближайшего окружения. Некоторые - не так активно, им это не нравится, и они стараются без нужды с человеком, находящимся под опекой, не контачить, потому как совесть не позволяет... В результате референтная группа наблюдаемого претерпевает изменения, и в ней в массе остается только две категории. Первая - это адреналиновые наркоманы (друзья), увлеченные слежкой за "иностранным шпионом" и "террористом". Вторая - "потенциальная угроза", то есть лица, которые разрабатываются в качестве возможных "контактов" подозреваемого.

То есть жил человек нормальной жизнью - оказался в компании отморозков. А ребят в погонах тоже понять можно, у них срабатывает комплекс преследователя, они не человека перед собой видят, а жертву свою, и каждому охота не пустышку вытянуть, а медальку заработать, и запись в личном деле...

А ведь речь не идет еще об обвинении, это пока только профилактические меры.

И вот когда мы увидели всю эту вот картину, мы опять вспоминаем о профессиональном уровне. Наших десятков тысяч Эйнштенов доморощенных, наших пока еще молодых дарований, наших гениев, понимаешь...

Ребят, ну вы что, идиоты? Вы что, думаете, что изменение контекста общения не насторожит серьезного шпиона? Не даст сигнал террористу? Не послужит маячком для бандита? Они же не расслабленные какие, они же себя чувствуют как на войне, у них же интуиция на первом месте, сенсорика на втором, они же ситуацию считают непрерывно... Почитайте воспоминания любого из шпионов, террористов - там же все описано. Почитайте воспоминания Ленина, например. Вся история Коммунистической партии - это же одна сплошная оперативная и контроперативная игра, это же закрома, Клэнси с Флеммингом сосут и оторваться не могут, а Браун аж писяется от зависти, ему такого никогда не придумать...

Так вот. Серьезный противник, вурдалак - он знает как и умеет работать в такой ситуации. Так что в большинстве (подавляющем) разработка такого человека "по признакам" даст отрицательный результат. Это, кстати, и объясняет, почему за все время существования американского ядерного проекта вся могучая система безопасности, так блестяще и иронично описанная Ричардом Фейнманом в книге "Вы конечно шутите, мистер Фейнман", не поймала ни одного шпиона. И если бы наши идиоты-штабисты не использовали дважды один и тот же шифроблокнот...

Обращаю особое внимание. Речь идет не о "проверке по признакам", речь идет о ситуации, когда фиксировался радиообмен, когда ФБР абсолютно точно знало - шпионы есть и активно работают, когда список подозреваемых был ограничен, и они находились в строго охраняемом и контролируемом окружении... Ну и что? Показали какие-то кукольные мультфильмы...

За последние несколько лет в США были арестованы несколько (я не считал, мне влом) "террористов". Сценарий был всегда один и тот же. Агенты ФБР выискивали на форумах лиц, позволявших себе те или иные высказывания, входили в контакт, долго и муторно выводили людей на готовность совершить теракт, подсовывали фальшивую взрывчатку, а потом арестовывали. Получали медали. Американское общество писяло кипятком от удовольствия.

У меня есть знакомый, который активно и неоднократно высказывался в строго определенном смысле. Я сам периодически высказываюсь в строго определенном смысле. Это нормально. Любой человек под влиянием ситуации, под действием эмоций, под действием суггестии других лиц (вспомните в детстве, чего только не делали для поднятия авторитета среди сверстников) вполне в состоянии сказать все, что угодно. Однако от высказывания до намерения - бездна. От намерения до готовности - вторая. От готовности до осуществления - третья. Три бездны человек должен пройти, прежде чем совершит теракт, преступление, общественно-опасное деяние.

И что мы видим? Мы видим, как ФБР активно выискивает "потенциально опасных", а на самом деле - просто глупых, несдержаных и эмоционально неустойчивых людей и тащит, тащит за уши... Фактически - фальсифицирует деятельность...

Три крупнейших провала за последнее время. 11 сентября. Были сигналы, точно знали, что самолеты, за исполнителями было установлено наблюдение - проебали. Вторая история. Тянули-тянули за уши товарища, притянули на свою голову. Собственный агент угробил всех руководителей, работавших по Аль-Каиде. В оба художественных фильма, снятых в США и посвященных поиску и уничтожению Бин-Ладена, эта история вошла во всей красе... Третья история - Бостонский марафон. Ни в одном из этих случаев, и особенно - в двух последних, когда разведка полностью контролировала ситуацию (на Царнаевых была бумага еще до въезда в США), система ничего не сделала...

У любого, кто просто почитает новости, вольно или невольно возникает впечатление, что в американскую разведку отбирают исключительно самых выдающихся (в определенном смысле) учеников из школ для умственно отсталых детей с неизлечимыми генетическими патологиями умственного развития...

Самый лучший, наверное, фильм о деятельности современных спецслужб, сняли турки. Только это не фильм про американцев. Это фильм про действительно профессиональную деятельность. Ребята очень честно подошли к созданию фильма и сняли как есть, во всей красе. Фильм называется "Лабиринт". Так вот. Никакого массового курирования и работы по шпаргалке, агентурщина, слежка, кровь, трупы, изломанные судьбы...

Самое любопытное, что работа "по признакам" в случае нормального человека, то есть "ложное срабатывание" - этого самого нормального человека вполне может искалечить. Причем не только психически. Судя по тому, что в США сейчас периодически "ловят" "террористов", и что человек обычно как бы сопротивляется - интересно, скольким простым гражданам США система "тотальной безопасности" сломала жизнь уже и продолжает ломать в настоящий момент. Сколько "добровольных помощников" поймали адреналиновый кайф, вкусили вкус крови, почувствовали сладость власти над своими знакомыми, и до какой степени морального уродства эти люди дойдут. Особенно, если учесть, что они чувствуют себя защищенными и правыми, ведь "не корысти ради"...

Собственно говоря, на этом можно было бы и закончить, если бы не одно большое НО. Система массовой слежки работала и давала прекрасные результаты в СССР (и странах соцлагеря), в гитлеровской Германии. Почему?

И вот тут вот мы вспоминаем о поведенческой регрессии и демонстративном поведении.

СССР появился не в вакууме, и произошел не из ничего. Была царская Россия, где на охранку, даже в лучшие времена, денег выделяли - слезы, и служба была - хлопотная и непрестижная. Общество было сословным, и в силу сложившегося положения вещей охранка работала в основном по дворянству. Что дворянству, естественно, не нравилось. При этом кадры набирались также - из дворян. То есть налицо был некий конфликт между элитой и государством. Именно в силу этой двусмысленности и произошла революция. В процессе революционной борьбы огромное количество людей (эсеры, большевики, меньшевики, эсдеки, анархисты) получили навыки оперативной и контроперативной работы. Они жили, как сейчас принято говорить, в нормальной стране, в которой основная масса населения занималась своими делами и плевать хотела на игры в патриотов. То есть - имела более-менее здоровую психику. Что характерно, именно те группы людей, которые наиболее оказались вовлечены в игрища - а именно дворянство, офицерство и чиновничество - и разрушили страну. Большевики пришли на готовое, и им просто повезло, что остальные оказались еще хуже. Так вот, основу населения СССР составлял пролетариат и крестьянство, наименее замороченные люди. И в кадровый состав спецслужб отбирали по цензу происхождения - наименее замороченных. И вот эти вот вчерашние рабочие очень хотели преуспеть на новом месте, активно учились и рьяно брались за дело. Плюс в процессе револиции в Германии, а также после трагедии Версальского мира, к нам потянулись все лучшие специалисты со всего мира, включая США и Британию. Было из кого выбирать. Вот из Японии не потянулись, потому что там не было таких потрясений, потому в Японии дела у нас были несколько хуже, чем в Германии. Хотя со времен русско-японской войны и Дальневосточной республики задел кое-какой был. Потому операции советской разведки 20-х - 30-х годов - это классика.

Со временем, с уходом старых кадров, система начала давать сбои. Уровень начал снижаться. Легко работать, когда все лучшие пороги оббивают, а когда стоит вопрос о воспроизводстве, о воспитании своих кадров... Рекомендую почитать мемуары Маркуса Вольфа. Если присмотреться к истории Штази с точки зрения кадровой политики и кадрового голода, то видна разница между теми еще зубрами и молодой порослью, а мемуары Судоплатова заставляют плакать:

Настроения в Москве явно менялись, и об этом, в частности,  говорил тот
факт, что Василевскому удалось восстановиться в партии.  Он использовал свои
прошлые связи с Бруно Понтекорво, который  в это время  находился в Москве и
стал  академиком.  Понтекорво   лично  просил   Хрущева  за   своего  друга.
Василевский и Горский, проявившие себя по линии "атомной" разведки, занялись
переводом  приключенческих  романов с  английского и французского. Некоторые
бывшие  офицеры  госбезопасности  -  при поддержке  Ильина,  ставшего  после
реабилитации в 1954 году оргсекретарем московского отделения Союза писателей
СССР, - стали писателями  и журналистами. Хотя реабилитация давала право  на
восстановление в прежней должности,  практически  это оказалось невозможным.
Но  все же  людям позволили начать  новую  жизнь  и  получить более  высокую
пенсию.



В Германии времен Версаля, при общем обнищании и - откровенно скажем - голоде, работа в полиции давала стабильный кусок хлеба. У людей был стимул работать и работать хорошо. Гестапо формировалось вокруг старых полицейских кадров, вокруг лучших из лучших. Мюллеру и Гиммлеру было с кем работать. Кроме того, немецкая исполнительность, педантичность и дотошность облегчали задачу обучения и подготовки. И все равно, почитайте Маркуса Вольфа - какие у него были агенты! А ведь он написал не про всех, а про тех только, кого раскрыли тем или иным образом...

Какие социальные потрясения были в США после Великой Депрессии? Война во Вьетнаме и движение пацифистов? Их задавили наркотиками... Холодная война? Так это было не потрясение, а состояние, и даже в эти годы ЦРУ работало только сидя на шее у "инициативников" и перебежчиков...

Единственная служба, которая не испытывает кадрового голода - британская. Но опять же, найти по стране десять одаренных - это и у нас не проблема. Проблема заключается в том, где взять несколько десятков тысяч "кураторов". В Британии, с ее имперской историей, с ее веками воспитанным внутренним чувством превосходства джентльмена, с ее уникальной системой паблик скул, сложился своеобразный менталитет, который превращает любого британского гражданина в бойца, если родина скажет. Прямо как в фильме Матрица - была проститутка, глядишь - уже агент Смит, шею разминает, гадость готовит... И все равно у них была Кембриджская пятерка. Кстати если бы Штаты не забрали ядерщиков к себе во время войны, а оставили на британской территории и под британским надзором - это еще вопрос, с чем бы пришлось работать Курчатову. Просчетец, понимаете ли... :)

Общий уровень системы определяется не только тем, насколько хорошо подготовлены и обучены люди, но и тем, какие задачи перед ними ставятся. Если в государстве есть четкая и внятная идеология, которая разделяет людей на своих и врагов по принципу лояльности, то службе легко работать. Если четкой идеологии нет, или она не дает однозначного ответа на вопрос, кто свои и кто чужие - работать очень и очень сложно. При всей спорности сталинских чисток или гитлеровского окончательного решения они давали результат именно в силу того, что критерии были ясны и понятны, дела находились в производстве ограниченное время, и это позволяло добиться высокой результативности. В США тоже был период крайне высокой продуктивности спецслужб - это было во время эпохи маккартизма.

Заметим, мы говорим об эффективности спецслужб. О цене, которую платит общество за эту эффективность, мы не говорим...

А если такой четкой идеологии нет? Если нет образа врага? Если образ врага расплывчат и неясен?

Представьте себе тысячи и тысячи людей, которые призваны обеспечивать нашу с вами безопасность. Они прошли обучение, они хотят добиться успеха... День за днем они роются в мусорных баках, слушают чей-то треп по телефону, фиксируют время ухода на работу и возвращения с работы, читают переписку... Все это очень и очень нудная работа. Выхлоп в подавляющем числе случаев - нулевой. Более того, ты понимаешь, что пока ты копаешься в чьем-то мусоре - кто-то копается в твоем. А врага все нет и нет... Чтобы ты не закис, тебе поручают проверять своих коллег, или - следить за коллегами из параллельных структур. Ты понимаешь, что это ни к чему не приведет, но - надо.

Железных людей не бывает.

Ты уже перестаешь чувствовать себя защитником, и начинаешь просто отбывать номер. А потом, во время очередной проверки очередного гражданского тебе что-то чудится... Паранойя - это нормальная профессиональная деформация для безопасника. И ты, закусив удила, бросаешься вперед... У Виктора Суворова в Аквариуме все это описано - ярко и четко. Психопатогенные будни массового советского разведчика в массовой советской разведке. Тоска, когда сидишь на обеспечении и невыносимое желание ухватить за хвост свою жар-птицу... И вот ты бросаешься вперед, и уже не можешь остановиться...

Вот так и получается, что фальшивых террористов ловят пачками, а братьев Царнаевых, за которыми было бы достаточно нудной повседневной тошнотворной работы - упустили... Именно потому, что нудная повседневная тошнотворная... Караул устал.

Уровень работы служб определяется уровнем противника. В подавляющем числе случаев противниками (сами того не подозревая) оказываются простые граждане. Без подготовки. Необученные. Самое интересное - ни к чему не стремящиеся. Просто попавшие под проверку. От обилия следов, хвостов, улик (в том, что ничего не делали) просто голова кругом, глаз замыливается. Специалист привыкает работать с массой материала. И совершенно не способен работать, если такого материала - один купленный букет, подобранная со скамейки газета или еще что.

В СССР, чтобы личный состав был в порядке, непрерывно гонялись друг за другом КГБ и ГРУ. Профессионалы за профессионалами. Гонялись по всем правилам, с полным напряжением сил, до обмороков. У того же Суворова это очень ярко описано, в цветах и красках...

Снижение качества работы, постоянное ощущение своей бесполезности, замыленность глаза - это естественная расплата за массовость. Шпионов на всех не хватает. В стране, блядь, дефицит, нахуй... В таких условиях действительно талантливые ребята иногда просто не мугут выскочить из этого болота. Конкуренция огромная, шансов проявить себя - мизер. А по всем интересным делам стоит вторая очередь - мажоров. Чей папка круче, чья мамка лучше дает...

Спецслужбист, который привык понарошку гоняться за гражданскими - это не боевая единица. Он не готов. Будь он хоть самой большой умницей - но не готов.

А эти люди могли бы быть инженерами. Учеными. Предпринимателями.

Труд "куратора" в большинстве случаев непроизводителен. Время, силы, средства - в расход. Количество объектов, за которыми действительно требуется надзирать, невелико. Фактически, огромное количество людей оказывается изъято из нормальной, производительной, результативной жизни. Потому общество нищает. Меньше производится продукта, меньше делается изобретений, меньше создается изделий. Такова плата за парадигму. Безопасность общества зависит от демотивированных людей с неуверенными профессиональными навыками. То есть - от абсолютно случайного фактора. То есть - обеспечивается крайне условно.

Я сейчас скажу очень циничную вещь. Очень циничную и очень страшную. Но поймите меня правильно - ее нельзя не сказать. Потому что она является закономерным выводом из всего вышесказанного. Россия должна быть благодарна Чечне за ее исламский фундаментализм. Потому что у ФСБ есть стимул. У ФСБ есть мотивация. У ФСБ серьезный, смертельно опасный враг, который заставляет работать с полным напряжением сил. Конечно, лучше бы его не было. Лучше, чтобы врагов вообще не было - но тогда зачем спецслужбы?

Вон, Украина со всеми дружит...

Массовое "курирование" порождает ложное чувство безопасности. За Дэвидом следили, и это не вызвало никакой реакции со стороны соответствующих служб. В Британии. В стране, которая традиционно является одной из самых сложных (как минимум по словам Виктора Суворова) для работы разведок. Вы уверены, что сейчас за вами не следят злые дяди? Это знаковая ситуация. Когда все под контролем, когда все расслабились - тогда и начинается самое интересное. С точки зрения службы самое сложное - это не когда вокруг кишмя кишит, это когда вокруг пусто, мирно, тепло и уютно.

Теперь давайте ответим себе на вопрос - может ли право человека прочитать свое досье дать ему "тот мир и тот покой", о котором писал Орозий? Нет. Первое - право гражданина прочитать свое досье подразумевает право государства такое досье составить. То есть, право государства содержать службу массового надзора. Каковая служба, как мы видим, никого и ни от чего не защищает. Иными словами, человек, получивший официальное право прочитать свое досье, исходя из чисто логических заключений, совершенно автоматически придет к выводу о своей абсолютной беззащитности. Второе - поскольку спецслужбы являются отнюдь не гражданскими организациями, и функционируют отнюдь не по законам мирного времени, право (и возможность) прочитать свое досье автоматически ставит под сомнение демократичность и гражданские свободы человека как члена общества. Третье - констатация права человека прочитать свое досье автоматически включает рассмотренные ранее психологические механизмы рецессивного поведения, поведенческой регрессии и демонстративного поведения, которые приводят к потере доверия человека к обществу, развивают неврастению, паранойю и приводят к депрессивным состояниям (мания преследования и комплекс жертвы). Четвертое - наличие системы массового надзора создает негативный образ сотрудников спецслужб. А ведь реальные террористы тоже иногда взрывают и стреляют...

Вот такие вот любопытные пироги, ребятки...
Tags: О нас и прочей хуйне..., О патрициях и галлюцинациях, Про демократию гласность и госбезопаснос
Subscribe

  • Со скучным выражением лица...

    Я когда-нибудь не сдержусь, и начну хуярить первым что попадет под руку, всех этих конченных дегенератов в погонах, которые мне тут глазки…

  • Гм...

  • Разница в парадигме

    К следующему году Covid можно будет лечить как грипп, а осенняя бустерная вакцинация в этом году для людей старше 50 может стать началом…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments