Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.
Пришла пора заканчивать этот цикл... Жаль картинка из заголовка пропала, но хрен с ней. Может, только у меня пропала. С тех пор, как Сеть на Украине заменили на контрафактный экземпляр бета-версии Интернета, и не такие фокусы происходят...
Итак, давайте суммировать и обобщать, что мы тут нагенерили.
Прежде всего, мы воспользовались методом "вещания", в смысле, ваш покорный засунул палец в нос, вообразил себя эпидемиологом, и выдал некий концепт-блок. Да, я читал кое-что, но профессиональным врачом я все же не являюсь, и это надо учитывать. Впрочем, это и к лучшему. Мы с вами сформулировали некую концепцию, плюс между делом ухитрились посчитать популяционный иммунитет. Ну то есть больше года везде говорят о популяционном иммунитете - а мы взяли и посчитали, и сразу все стало ясно.
Прелесть незамыленного взгляда - на ровном месте можно находить вполне себе содержательные штуки, чувствуя себя то Архимедом, то Ньютоном - в зависимости от того, кем хочется...
Пока мы сидели и ничего не делали, произошел ряд событий. Немцы провели прекрасное исследование, и обнаружили наиболее вероятную причину смертности от вакцин AZ и J&J - неправильное, без учета сплайсинга ДНК в ядре, кодирование SPIKE, допущенное при разработке препаратов. Руководство России высказалось за исключительно добровольный характер вакцинации. А Медведев сказал, что он за обязаловку, но что это потребует законодательного решения. И здесь мы приходим к пониманию того факта, что требуется ЗАКОН, либо перечень нормативных актов, которого сейчас нет. И принятие которых зависит от Думы. Пока что решение об обязательной вакцинации зависит вовсе не от Путина, а от деятельности законодательного органа.
Давайте сейчас закончим с Россией, и пойдем дальше.
Парадоксально, но страна, создавшая самую успешную вакцину в мире - а Спутник без сомнения является таковой, хотя бы на опыте Сан-Марино это можно утверждать смело - имеет весьма скромный процент вакцинированных. Почему? Тут дело в том, что если бы в первую волну было как в Италии - сейчас бы Россия была впереди планеты всей. Но поскольку предпринятые меры оказались эффективными, народ сильно расслабляется по этому поводу. И здесь нужно либо волевое решение (Дума, ау!), либо умное решение. Значительную лепту в пассивность населения привносит антивакцинная пропаганда, которой занимаются в большинстве антипутинцы. Условно говоря, их методы (при том, что вся верхушка этих придурков побежала и укололась сразу) заключаются в том, что они внушают людям, которые могли бы вакцинироваться, что они бараны.
Это хороший (в смысле эффективности) в данном случае метод, но в эту игру можно играть вдвоем.
Если бы я был работодателем в России, я бы сделал небольшую премию для своих работников за вакцинацию. Ежемесячную. На все время пандемии. Пусть хоть сто рублей - мелочь. НО. При этом те, кто не вакцинировался - почувствуют себя пидарасами. И это будет работать. Это можно и нужно ввести отдельной статьей, в принципе это согласно законодательству допустимо.
Согласно текущему законодательству, людей нельзя ЗАСТАВИТЬ вакцинироваться, но вот МОТИВИРОВАТЬ их вакцинироваться никто не запрещал - а кто более заинтересован в вакцинации, как не руководство предприятий, которым (тьфу-тьфу) придется оплачивать больничные, а то и прекращать работу в случае ухудшения ситуации, что чревато прямыми убытками?
Мне кажется, что премия за вакцинацию - хороший метод, и он не требует принятия законов, он работает на уровне предприятия или организации в рамках текущих производственных отношений, он абсолютно доброволен и весьма либерален.
Появилось лекарство, уже опять в новостях пролетело про Мир-19, плюс вроде еще как в Австралии, что ли, создают аналогичный препарат. Это дает надежду, что смертность от короны станет существенно меньше. Однако нужно понимать, что самый лучший способ борьбы с болезнью - это не болеть. А значит, вакцина лучше лекарства, тем более что она дешевая. Лекарство, скорее всего, будет дороже.
По поводу естественного иммунитета. У Совенка появилась заметка на эту тему. Что я могу сказать...
В первую волну я хапанул сразу. У нас тут в районе очаги были, в общежитии с иностранными студентами, так что было где. Доктор на меня посмотрела (я ее на улице встретил) и сказала, что всех симптомов нет, и мне тестирование не положено (тогда с тестами была жопа). Короче - позадыхался я пару дней, потом оклемался. Тогда еще никто не слышал про бессимптомное течение, но как системный курильщик, который задыхается сам по себе в норме, и который много болел и бронхитами, и пневмониями - я как бы умею субъективно оценивать свое состояние. На основе обильного личного опыта. Короче, было у меня несколько недель стресса. Затем кстати выяснилось, что у системных курильщиков смертность пониженная, пока что это научно не доказано, но эмпирическое наблюдение есть. Так что у меня получилось два фактора. И третий. Поскольку я задыхаюсь - то по улице я бегаю без маски, все время. То есть - я набираю вторичные экспозиции.
Метод ОПАСНЫЙ не просто для здоровья - для жизни. Но дело было тогда, когда слово "вакцина" было лишь в розовых мечтах у каждого, и вообще выбора не было, и само собой получилось, короче - вот так. И да, несколько раз я подхватывал "повторение пройденного", то есть один раз - еще не пидарас, как говорится...
Ну то есть я не оздоровился - я просто выжил, и в общем случае это не гарантированно.
Легкая, практически бессимптомная форма плюс вторичные экспозиции плюс системное курение - и я все еще задыхаюсь, но отнюдь не от короны...
Вывод (субъективный, плюс на основании мнения врача) - теоретически в ряде ситуаций возможно формирование естественного иммунитета. Однако поскольку это связано с вероятностью двинуть копыта в 2,5% случаев - лучше все-таки вакцинироваться. И потом - никто пока не доказал, что естественно иммунные не могут быть вирусоносителями. Не было таких исследований. Теоретически это крайне маловероятно, но практически мы уже наудивлялись за прошедшие полтора года по самое не балуйся...
В центре Гамалеи данный вопрос поставлен в план исследований, но тут нужно сказать, что ваш покорный слуга во-первых, не вакцинирован, и во-вторых, какая мне разница, от чего задохнуться - от ковидлы или от маски? :)
Ведутся исследования по реальной продолжительности иммунитета от коронавируса, сформированного вакциной, есть такие надежды, что он будет дольше, чем полгода-год.
Научно установлен факт защиты от смертельного исхода, и чаще всего - от тяжелого исхода, даже при неполной вакцинации. Если сравнивать с моим случаем - я вообще говоря, мог сдохнуть. И у меня не было выбора в то время, вообще. А если вы хотя бы раз укололись - то выживете. С гарантией. Есть разница?
Ну, в принципе, вроде все. Теперь включаем "эпидемиолог моде он", и поехали подбивать итога.
Эпидемиологические задачи разбиваются на четыре блока, которые взаимосвязаны между собой:
1. Изоляция очага поражения. Сюда входят организационные карантинные мероприятия, изоляция заболевших и подозрительных от общества на необходимый период.
2. Индивидуальная защита в очаге поражения. Маски, антисептики, индивидуальная вакцинация, СИЗы и самоизоляция.
3. Коллективная защита через популяционный иммунитет. Мы это посчитали. Но тут самое важное - в смысле коллективного иммунитета самым лучшим стопером будет не тот вакцинированный, который сидит дома, а тот, который общается с другими людьми. Потому что именно в актах коммуникации происходит передача. Если у вас половина народа сидит по домам, и она вакцинировалась - коллективного иммунитета не будет. Лучше пусть по домам сидят невакцинированные, потому что сидение дома и есть стоппер для цепочки передачи вируса. То есть политика вакцинации должна быть построена не из абстрактного гуманизма, а из вполне себе рациональных и даже меркантильных соображений.
4. Ограничение и в идеале полное устранение резервуара распространения вируса.
И тут у нас жопа и терра инкогнита.
В Сан-Марино группа невакцинированных (дети и подростки) составляла всего семь тысяч человек. Это очень маленький резервуар. Вирусу надо в год примерно не мерее 17 передач от человека к человеку, и если у нас резервуар - 12 человек, вирус скорее всего сдохнет сам. На 7000 людей он может существовать, но недолго - слишком быстро исчерпывается резервуар, а формируемый переболеванием иммунитет не успевает пройти. Однако в США такой резервуар - 53 миллиона, и каждый год он пополняется на примерно три миллиона человек. Это цифра... Какой отсюда вывод?
Учитывая огромный размер резервуара, не затронутого вакцинацией в США, возможно сохранение вируса в популяции, поскольку его цепочки в таком резервуаре могут быть весьма немаленькой длины, что усугубляется легким либо бессимптомным течением болезни у детей.
Кроме того, для некоторых болезней известны суперраспространители. Люди, которые не имеют симптомов, но при этом у них не вырабатывается иммунитет, убивающий вирус, и такие люди могут служить распространителями вируса на период, значительно превышающий время инкубации вируса у обычного человека. Тема возможности таких суперраспространителей ("заповедников для вируса") поднималась, однако не была исследована. И если в Сан-Марино детей откровенно мало, и вероятность наличия среди них суперраспространителя крайне низкая, то вот в США с их 53 миллионами...
Про Китай мне тут не надо - в Китае все подозреваемые изолируются, и освобождаются только по данным ПЦР-тестирования, там любой суперраспространитель будет найден просто в силу мероприятий, которые проводит правительство.
Это кстати по поводу работы госбезопасности (в данном случае китайской, их инструментарий используется в Китае) во время эпидемии...
В принципе все вышесказанное - оно не только для США, оно для всех справедливо. А это означает, что вирус нашел в человеческой популяции свою нишу, которую текущие меры противодействия не покрывают. И поскольку эта ниша имеет значительные объемы, у нас очень нерадужные перспективы, в смысле необходимости постоянно вакцинировать значительные массы населения, либо в смысле значительной смертности, как было в случае гриппа...
Необходимо учесть, что вирус в резервуаре не просто хранится - он там мутирует, развивается. И нужно понимать, что его развитие нами не заказывается и не управляется. И значит, мы можем предположить варианты развития вируса в нежелательном для нас направлении. В число таких направлений может входить увеличение контагиозности, сокращение инкубационного периода (что сокращает время иммунного воздействия), повышение детской смертности, и так далее.
Это не пугалка - это вполне рациональное соображение. И это означает, что не надо действовать, как хохлы, нужно действовать на опережение.
(1). Нужно работать над детской вакциной и над вакцинами, имеющими большую длительность иммунитета. Возможно, текущий иммунитет достаточно стабилен, однако мы этого пока не знаем, и узнаем не скоро. Почему?
Спросите меня, почему я уверен, что клинические исследования периода действия вакцины сейчас покажут высокие результаты.
И я вам отвечу - вторичные экспозиции.
Каждая вторичная экспозиция обновляет иммунитет. В зависимости от мощности экспозиции, естественно. Каждое повторное заражение заставляет иммунную систему акутализировать иммунную реакцию. Пока вирус в популяции - он будет обновлять иммунитет у вакцинированных и переболевших.
Считается, что вирус гриппа формирует устойчивый штамм-зависимый иммунитет. Однако нужно учитывать, что в этом году гриппа не было - мы его масками задавили. И если раньше этот иммунитет обновлялся каждый год - то сейчас мы не знаем, что с ним случилось, у нас со времен испанки не было ни одного года без гриппа. Я пока не слышал ни об одном исследоваании на эту тему. Хотя у нас в наличии тема работы, которая важна, которая сама просится.
Что произойдет с коронавирусом - точно никто не знает, однако пока мы вынуждены носить маски - измерять длительность иммунитета может быть важным с практической точки зрения (чтобы понимать, что он еще есть), но отнюдь не с научной. У нас эксперимент не чистый, "грязный" получается, понимаете?
Теперь про детские вакцины.
Детская вакцина, безопасная, нежная, щадящая - это во-первых, вакцина для взрослого (по понятным соображениям), а во-вторых, это вакцина, которая сокращает эти самые 53 миллиона вв США, уменьшает резервуар вируса. Уменьшает вероятность формирования новых штаммов и появления суперраспространителей.
Детская вакцина и более широкий охват населения - вот что важно, чтобы задавить корону, никакими другими способами мы не можем гарантировать ее удаление из популяции, поскольку в силу капельно-воздушного распространения любая слабина в данном вопросе приведет к тому. что мы уже имеем видеть.
(2). Необходимо думать над организацией работы по исследованию вируса в популяции. Нам нужно знать, как он живет, пока мы его не видим.
(3). Необходимо посмотреть, что у нас с иммунитетом от гриппа случилось. Если вдруг окажется, что "устойчивый" иммунитет от гриппа был таким "устойчивым" исключительно из-за повторных экспозиций каждые полгода - у нас на носу сюрпрайз, и крайне неприятного свойства...
(4). Необходимо внедрять в законодательство нормативные документы, которые обеспечивают противоэпидемические мероприятия, нужно обобщать административно-управленческий опыт, и готовить планы работы в случае новых прецедентов, от которых никто не застрахован.
(5). Нужно работать в сторону введения обязательной вакцинации. НЕОБХОДИМО. Только в России 117000 с лишним смертей - это слишком дорогая цена за самоуспокоение. Грипп в год по миру раньше набирал немногим больше. И эта цифра постоянно растет. Только когда она сократится до нуля - только тогда можно будет выдохнуть.
(6). В существующей системе регистрации новых штаммов вируса учитывается только белок S. Однако мутации происходят равновероятно, а в состав вируса входит много белков. И эти белки определяют поведение вируса в клетке, его жизненный цикл. И никто этим не занимается... Что произойдет, если возникнет вот такая вот неучтенная мутация, которая сильно изменит поведение вируса?
Вот такие вот выводы на сегодняшний день. И я думаю, что на этом мы закончим данный цикл, с пониманием того, что даже если вирус "замрет" в текущей конфигурации - а такого быть не может - все равно результаты продолжающейся вакцинации мы увидим не раньше, чем через год - два. Раньше чисто статистически ничего не получится увидеть.
Если конечно, вирус не подкинет нам очередной фокус, коих за это время было уже достаточно...
.
Journal information