bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Про демократию, гласность и госбезопасность - 9

Часть одиннадцатая. Игры в патриотов. Воображение силы...

В прошлой части мы говорили о дополнении восприятия до полного описания и об импринтинге. Это на самом деле очень важные вещи, поскольку проявлены они статистически. Если бы дело касалось только отдельных людей, только эпизодических проявлений - этим можно было бы пренебречь. Но эта хреновина - она перманентная, она есть всегда и даже в пределах такой небольшой страны, как Украина - мы имеем дело с сорока с лишними миллионами носителей этой хрени. Они ее носят каждый день. Более сорока миллионов носителей двадцать четыре часе в сутки дополняют восприятие до полного описания на основе неизвестно как, кем, зачем и насколько грамотно сформированных и внедренных импринтов.

Вы заметили? Только что мы взяли некоторую простую, очевидную и не вызывающую никаких эмоций мысль и немножко ее переформулировали. И вдруг оказалось, что это уже не просто опасно, нет... Это - опасно для государства, и опасно постольку, что никто и никогда об этом не задумывался. Это смертельно опасно. Госбез в этом направлении если и работал - то разве что при СССР. Потому что были цензура, идеология, борьба с мировым империализмом...

А сейчас над этим не работает никто в принципе.

Есть в художественном жанре "шпионского боевика" такой персонаж, как "Манчжурский кандидат". Это типа нормальный такой гражданин, который живет, дышит, работает, отдыхает, ничего такого про себя не знает - но по сигналу некоей злой силы вдруг начинает профессионально убивать тех, кого прикажут. А потом - опять ничего не помнит и спокойно себе живет. Ребятки, а как насчет сорока с лишним миллионов Манчжурских кандидатов?

В перечне очень хороших фильмов, доступных для просмотра и к просмотру мной рекомендуемых, есть фильм "Миссия Серенити" и сериал "Светлячок". Очень хорошие произведения, прекрасная игра актеров, хороший, не напрягающий сюжет, популярный жанр, никакой идеологии... В обоих фильмах среди героев присутствует "жертва тайных экспериментов кровавой гэбни" - девушка, над которой в "ящике" ставили эксперименты. Социально дезадаптированное, несчастное существо с низкой эмоциональной устойчивостью, совершенно спонтанно и вдруг проявляющее абсолютно потрясающие боевые навыки. То есть, только что вот была несчастная сиротка - и вдруг пиздец какой терминатор. Этот персонаж мне лично глубоко симпатичен, да и всем зрителям тоже. В сериале эта субтильная барышня в одной из серий устраивает драку в салуне. Причем не просто драку - а вынос многих тел ногами вперед сразу всех... А в фильме - в монорыло закрывает десантную группу пожирателей. Но фильм сделан позже, его можно рассматривать как римейк сериала, и все немного искажено. Так вот - в сериале драка в салуне начинается с того, что Ривер смотрит телевизор, и по телевизору проскакивает реклама, запущенная в него, естественно, злыми дядями. И реклама эта, само собой, содержит активирующий код...

Вы хорошо сидите? Крепко? Стул не шатается? Хорошо. А теперь попытайтесь вспомнить, почему революции в Ливии, Египте и Сирии называются твиттерными...

Если у вас есть знакомый безопасник, и если вы поговорите с ним о манчжурских кандидатах, он, конечно, сперва вызверится. Для него это - страшный сон, полуночный кошмар. А потом он отмахнется и скажет, что все фигня. И вы знаете - он будет прав. Потому что в силу ряда причин объективного свойства манчжурский кандидат в классике - не реализуем. Не существует такого комплекса мер воздействия, которые позволили бы создать здоровую личность, периодически превращающуюся в чудовище. Личность будет нездоровая. Сорвется в неподходящий момент. Фактически, манчжурский кандидат - это Билли Миллиган, но Билли Миллиган управляемый. Нам требуется две разных личности, причем каждая из них должна быть достаточно целостной и развитой, чтобы действовать и противостоять окружающей реальности, и при этом - не нуждаться в помощи своей другой половины. И как минимум одна из них не должна подозревать о существовании другой...

Это нереализуемо. Однако кто сказал, что невозможны вариации на тему манчжурского кандидата?

Некоторое время назад я встретил одного пожилого человека. Я его давно знаю, с детства, он очень умный и талантливый, работящий и с руками и головой из нужного места. И вот он выдал мне в разговоре (а дело было уже во время нынешнего Майдана, но еще при Януковиче) два концепт-блока. Первый - производители сигарет добавляют в бумагу наркотик. В табак не добавляют, потому что его берут на анализы, а в бумагу добавляют. Чтобы людей посадить на курение и увеличить прибыль. А второй концепт-блок - что правительство не пускает граждан Украины в Европу.

Помилуйте меня, и то, и другое - хуйня. Ясно даже и ежу. Но в связке - одна хуйня поддерживает и стимулирует другую.

Этот человек говорил об этом убежденно, уверенно, как об абсолютной истине. А я ведь с ним знаком давно, он не идиот, более того - это умный человек. Культурный. Образованный. Всю жизнь работавший головой, и привыкший ее не расслаблять по пустякам.

Давайте возьмем группу людей. Давайте проведем, неважно каким методом, некий простой импринтинг. Например, запустим рекламу "фюлечки - это свобода". Потом, спустя какое-то время, выпустим рекламу "нет фюлечек - нет свободы". Потом, спустя какое-то еще время, выпустим аналитическую передачу "фюлечки - это самый совершенный, безопасный, удобный, дешевый, высокотехнологичный продукт на рынке". А спустя некоторое время сделаем вброс "бойтесь поддельных фюлечек, они убивают".

Маразм, да?

Но если мы после этого создадим ситуацию, в которой некое правительство некоей страны в силу тех или иных причин создаст препятствие (пусть даже воображаемое) для появления фюлечек на рынке - наша группа будет очень недовольна... Наша группа людей с радостью пойдет за любым, кто будет бороться за права потребителей фюлечек... Нельзя создать Манчжурского кандидата в классике - зато можно создать группу поддержки. Прямо на чужой территории. На глазах у противника. И ввести ее в бой...

Прежде, чем каждая из твиттерных революций стала возможна, на территории тех стран проводились рекламные кампании, выходили аналитические передачи, осуществлялись вбросы. И только когда группа поддержки набрала достаточный вес - пошел сигнал, фюлечки запретили, и тут же появилась компактная группа хорошо подготовленных людей, которая, как это ни странно, сразу и вдруг стала пользоваться полной и всецелой поддержкой производителей фюлечек...

Я не зря упомянул именно "фюлечки". Потому что есть некто Фюле. А если вы потратите время, чтобы проанализировать рекламную компанию "фюлечек", которая проводилась на нашей территории много-много лет, совершенно не встречая сопротивления... Все украинские Майданы проводились одним и тем же методом, по одной и той же схеме, одними и теми же людьми...

Отвлекся на секунду, чтобы собраться с мыслями - и тут же в новостях наткнулся на очередную "фюлечку". Цитирую: "M-346 был практически полностью разработан Alenia Aermacchi совместно с российским ОКБ имени Яковлева, однако впоследствии российская компания вышла из проекта." Подразумевается, что яковлевцы не потянули и обосрались. На самом деле итальянцы прекратили финансирование собственного участия и разорвали договор. Яковлевцы продолжили работу. Заметим - итальянцы только выкатили первый борт, он еще даже не взлетел. А Як-130 уже принят вооружение, производится серийно, поставляется в учебные части и на нем уже обучают строевых летчиков. Вот прямо сейчас - кто-то из российских пилотов ведет в небе один из этих самолетов.

То есть - все с точностью до наоборот. А ведь это - российский информационный ресурс...

fulechka

Но вернемся к нашему безопаснику, который сперва вызверился, а потом отмахнулся. Мы ведь знаем, что безопасники - не психологи, верно? Если слова "манчжурский кандидат" услышит безопасник - он представит себе совершенно конкретного врага. У этого врага есть пол, возраст, навыки, методы, цели работы, подготовка. То есть - определенные ТТХ. А если термин "Манчжурский кандидат" услышит психолог, он задумается - а возможно ли такое вообще? На каких принципах и с использованием каких технологий это возможно? Какие граничные условия? Где можно применить такое вот существо? Как оно будет работать и как его активировать? Как им управлять? А потом наш психолог оглянется и тихо охуеет...

Потому что оказывается, что таки да, таки есть, таки хуячит, вот прямо сейчас и повсеместно...

Речь идет о разнице парадигм. Служба безопасности работает в совершенно определенной парадигме. Она не имеет права лезть не в свои дела, у них с этим жестко, да и тупо нет времени. А в других парадигмах работают другие люди. И если мы возьмем и сосредоточимся на фюлечках, то поймем, что интересующие нас люди - это элита государства. Это политики, которые управляют этим самым государством. И именно политики решуют, кого мочить, кого превозносить. Именно политики говорят - вот этого кошмарим, а этого нет. Именно политики решают, в чем наша цель, куда мы идем и какой уровень гласности и демократии мы имеем в текущий момент. И какой уровень - будем иметь в перспективе.

А политик тоже человек. Он тоже хочет отдыхать и вкусно жрать. И сладко спать он тоже хочет. И ему эти фюлечки до того самого места, которым думает служба, каковой портупея пережимает движение соков в организме - и мысль выше не поднимается...

Три главных фюлечки текущего Майдана - "Европа", "Свобода", "Революция". Попытались было добавить четвертую - "Война" - но обосрались... Ну не хотят украинцы воевать за чужие интересы на своей территории. Если американцам нужно полить кровью свое дерево демократии - пусть и поливают своей. А мы привыкли на деревья писять. Деревьям это полезно. Нормальным деревьям это нравится...

Ребят, о чем думает политик, у которого есть спецслужба? Правильно, политик думает о том, что гарные хлопцы, если что - разберутся и доложат. И ликвидируют при необходимости - в зародыше. Политик думает о том, что у него и аналитики, и кураторы, и спецура, и крепкая броня, и быстрые танки. А что все это вместе стоит против опечатки? А против неточности в материале, за который издание максимум - извинится? А что все это против оборота "по некоторым сведениям", каковым оборотом в суде можно прикрыть практически любую ахинею, практически любую клевету в СМИ?

Политик думает, что он защищен. Безопасник (с точки зрения своей парадигмы) думает, что он вооружен. Гражданин думает, что он в безопасности. И вопрос даже не в том, что хлопцы не гарные - хлопцы-то как раз гарные, а хули толку?

Сложность с фюлечками заключается в том, что они носят транзитный характер. Рассмотрим это предметно. Сегодня вам сказали какую-то пакость про человека. Например, "Янукович - сидел". Вам это узнать будет неприятно. У вас начинает формироваться совершенно определенное отношение. Потом вам скажут - "Янукович - бандит". На базе первично сформированного отношения - у вас не возникнет сильного протеста. А отношение к Януковичу (совершенно определенное) - усилится. Потом вам скажут - Янукович покрывает Ахметова. Ахметов как бы олигарх, и это, опять же, у среднего гражданина, вынужденного горбатиться на хлеб насущный - вызовет и усилит, да... Потом вам скажут, что Янукович приводит бандитов во власть. Вы радостно согласитесь. Потом вам скажут, что эта власть - бандитская...

Вы не будете думать над этим вообще. Вы будете кричать "давай-давай" и требовать еще и еще...

Это информацию мы воспринимаем критически. И чем лучше мы специализированы в области, и чем ближе эта информация к нашим профессиональным знаниям, чем точнее и внимательнее мы привыкли относиться к этой информации - тем критичней мы будем ее воспринимать. Но гештальт-то - не информация, гештальт жрать не просит - он сам себя кормит... Между прочим, за ваш счет. Так вот, при "прокачке" гештальта рано или поздно наступает момент, когда любую информацию по теме, для которой сформирован гештальт-блок, вы будете пускать на корм этому самому гештальту. Самые точные сведения, опровергающие гештальт, самые полные и проверенные документы, самые авторитетные мнения - будут беспощадно скормлены, будут качественно переварены, а непереваренные остатки - беспощадно высраны.

Я некоторое время работал в прессе (сисадмином, не журналистом) и могу ответственно заявить. В большинстве случаев журналюги - вполне нормальные люди. В меру знающие, в меру ответственные. Но есть одна огромная проблема. Журналист очень редко, практически - никогда - не является специалистом в той области, о которой пишет. Посему навык экспертной оценки материала у среднего журналиста - в зачаточном состоянии. А газете для того, чтобы выжить, нужно иметь тираж. А читатель тоже нихрена не эксперт. Все это приводит к тому, что пресса работает не с информацией. Пресса работает с гештальтами. Вот это чудо, которое фюлечку про Як-130 написало - может оказаться вполне нормальным мужиком. И даже не полным дураком. Более того - оно может оказаться патриотом России и любителем авиации. Даже - членом партии "Единая Россия".

Однако сформированные ранее гештальты приводят к тому, что оно ухватилось за новость, загуглило про самолет, прочитала где-то в архивных материалах, составленных другим журналистом в другое время, и успокоилось. Материал пошел, деньга в карман капнула. И совесть у писаки - спокойна...

В 1942-м году Герман Гессе закончил свой роман "Игра в бисер". В этом романе автор вводит такое понятие, как "эпоха фельетона". Фельетон - это несерьезное художественное произведение, зачастую - расцвеченное аналогиями, гиперболами, параболами и прочими кривыми второго порядка, абсолютно не претендующее на экспертную оценку и абсолютную точность. Задача фельетона - дать читателю отношение (то есть - гештальт), а не сообщить информацию. Так вот. Мы с вами живем в мире гештальтов. То есть, в мире суждений, которые не имеют никакого отношения к тем событиям, явлениям и лицам, которые в них упомянуты. Мы с вами живем в мире фюлечек.

И вот написал журналист материал, газета его опубликовала. И журналист искренне считает, что прав (еще бы - он писал искренне), и газета в восторге (еще бы - железный материал), и тут появляется фигурант и тащит газету в суд... И смотрит судья - журналист честный и искренний, и фигурант - честный и искренний, и документы - честные и искренние, но все как-то не стыкуется. И адвокаты - напрягаются, и присяжные - косеют и нихрена уже не понимают, и повод-то - растереть и плюнуть... И все остаются при своих.

А давайте возьмем случай, когда в материале присутствуют данные о правонарушении? Тут включается (если включается) милиция либо госбезопасность. И смотрит наш безопасник на одного, другого, третьего - и все честные и искренние. Просто вот так вот неправильно друг друга поняли. И дела не откроешь, и в папку не подошьешь...

Ирония в том, что включение цензуры, следственных органов либо суда в большинстве случаев не приводит к изменению ситуации. Потому что гештальт сжирает все без остатка. А потом читатель читает, а он тоже живой человек, и газету читает не потому, что ищет в ней экспертную оценку - а потому что она ему нравится, то есть гештальт соответствует ожидаемому...

Существует совершенно определенное отличие между тем, как распространяются информация и гештальт. Информация распространяется через осмысление. Гештальт распространяется через суггестию. То есть - через внушение. Приводим пример. Есть такая организация, как Гринпис. Она якобы борется за окружающую среду. За природу люди радеют. Борьба за окружающую среду - это хорошо. Мы к борцам с загрязнениями хорошо относимся, верно? Это отношение и есть гештальт. Но при всем при этом ребята занимаются банальным экологическим терроризмом, да еще и на деньги промышленной олигархии. Это информация, причем эта информация вполне проверенная и в принципе, доступная. А теперь что произойдет, если наша информация сталкивается с нашим гештальтом?

Суггестия в большинстве случаев сильнее.

А вот другой пример. Оранжевые на Украине. В 2004-м они стояли рядом, на трибуне. Я посмотрел на это дело и задал себе такой вопрос - "что объединяет этих людей, какая у них может быть общая политическая платформа, к чему они приведут страну"? И знаете - я вдруг с ужасом понял, что их ничего не объединяет, они не имеют общей политической платформы и никуда они страну не приведут. И не привели - за пять лет.

А теперь посмотрите на нынешних украинских революционеров и задайте себе тот же вопрос...

Факт стимулирования Западом текущих процессов на Украине тогда и сейчас - сомнений не вызывает. Неужели Запад не понимает, что он ничего кроме хаоса на Украину не приносит? Неужели там такие вот злодеи собрались? Посмотрите на выступления западных политиков. Да, они от нас отличаются - но что-то я среди них очевидных Гитлеров не наблюдаю. Они совершенно честно и искренне, они убежденно и без сомнений, они по широте душевной и только с благими намерениями...

Вспоминаем нашего журналиста на суде...

Запад со своей концепцией "свободы", "демократии", "прав человека" - самосуггестируем. Потому что каждое из этих понятий в реалиях политической фразеологии Запада не есть информация, не есть концепт-блок. Это - классические гештальт-блоки, во всей своей красе. Западное общество, западная структура общественных отношений в процессе своего исторического развития пришли к доминированию гештальта над интеллектом. Каким образом американские патрули на дороге повышают свободу среднего иракца? А как они повышают его безопасность? При Сейзуре Хуссейне в Ираке такой хуйни не было - нынче что ни день, то либо убийство, либо теракт... Поищите и почитайте книгу The Real "Bravo Two Zero": The Truth Behind "Bravo Two Zero" книга написана SAS-овцем, британским спецназовцем. В книге описано, как он приехал в Ирак времен между войнами, как в поисках свидетелей гибели группы британского спецназа общался с местными, ездил, встречался... Была ж неормальная страна... В Инете можно нагуглить перевод. Пара интересных вечеров вам обеспечена.

Давайте подумаем, откуда это. Берем любой документальный фильм Нэшнл Джеографик или Дискавери по истории Америки, смотрим, что говорили Франклин либо Линкольн... Ребята, американские политики всегда оперировали эмоциональными категориями. Американские политики всегда оперировали гештальтами. Они всегда витали в эмпиреях, и только территориальная удаленность от Европы позволила Америке выжить. Если бы в 1940-м между Германией и США не было океана, или между Германией и Англией - пролива, и если бы в этих водных пространствах не было определенного паритета сил - мы бы сейчас дружно кричали "Хайль герр Обама". Ибо даже Сопротивление во Франции возникло как систематическая сила только после того, как Черчилль и Рузвельт начали финансировать Де Голля :)

Я не имею ничего против свободы, демократии, прав человека, коллективной безопасности. Но меня интересуют не лозунги, не гештальты, не коллективное онанирование на символ знака отношения к эмоции. Меня интересуют совершенно конкретные и реальные вещи. Чтобы не стреляли на улице. Чтобы не стреляли в школах. Чтобы была работа. А это - уже совершенно другая история...

Мы живем в мире геополитики. Украина является геополитическим центром мира. Это та самая страна, от судьбы которой зависит, умрем мы все вместе или выживем. И самая богатая в смысле геополитического ресурса страна мира - США - влияет на мою Родину. Активно. Можно сказать - нагло и беапеляционно. Даже если представить себе, что она делает это из самых добрых намерений - она делает это через гештальты. Все политики США оперируют гештальтами, опираются на гештальты. Посему все союзники, которых они находят здесь - это гештальт-зависимые популисты. То есть - импотенты в области реальных политических решений.

Я не высказываю своего политического мнения. Я оперирую реальными, проверяемыми, объективными совершенно категориями...

А теперь давайте посмотрим на Путина Владимира Владимировича. Это очень конкретный человек. Не в смысле "чоткий пацан" (хотя и в этом смысле тоже), а как у Гришковца в "Как я съел собаку" - "и тут он видит меня, а я очень конкретный"... Когда Янукович и Ахметов говорили с Европой - это был конкретный разговор. Когда Европа конкретно отказала - это был конкретный отказ. Это конкретные люди, со всеми своими приколами. Я их не идеализирую, их нельзя идеализировать, потому что идеализация - это гештальт. У регионалов вообще хреновый гештальт. Но пока что - это единственные конкретные люди в Украине...

Понимаете, что получается? Получается, что мы начинаем с гештальта, с фюлечек разных, с неподсудных вещей - и заканчиваем государственным переворотом. То есть - ситуацией, которая находится в компетенции службы безопасности. Где граница? Как обнаружить? Как противодействоать? Кто виноват?

Кто, черт возьми, должен хотя бы дать ответы на эти вопросы?

На эти вопросы должна дать ответ политическая элита. Которая тоже люди, хочет спать, жрать и отдыхать не меньше нашего. И которая в силу глупости своей, или самоуспокоенности своей - считает, что служба безопасности спасет и поможет...

Посему, независимо от наличия либо отсутствия системы массового курирования, осуществляемого спецслужбами в обществе - существует целый класс явлений, который совершенно незаметно и непредсказуемо может приводить к социальным катаклизмам. Даже в тех же США, которые на гештальтах собаку съели - там жопа. Если посмотреть на динамику гештальтов в американских СМИ, видно - жопа. А система массового курирования там работает, да еще и в содружестве, так сказать, с вековыми традициаями оперирования общественными гештальтами...

Оперирование элементами массового сознания само по себе позволяет делать очень серьезные вещи. Однако оно порождает определенные иллюзии собственного всемогущества. И эти иллюзии - самые страшные из иллюзий. Потому что ни одна спецслужба в мире никогда не сможет защитить вас от какой-нибудь гадости, которая сидит у вас в голове...

Tags: О нас и прочей хуйне..., О патрициях и галлюцинациях, Про демократию гласность и госбезопаснос
Subscribe

  • Гм...

  • Пояснение о вакцине-химере

    Наблюдая некоторое местное перевозбуждение, прихожу к выводу, что процесс мышления укры еще не изобрели... Короче - никто так и не понял, почему…

  • Маленькое замечание о вакцинации

    Кстати по поводу вот этого вот. Иммунитет к коронавирусу образуется не у всех. У естественно переболевших - порядка 80%, у вакцинированных - см.…

promo bigdrum февраль 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments