Касательно всего этого "союза" и "контракта".
Сперва про лодку-батарейку...
История подводного флота именно с таких вот конструкций и начиналась. "Наутилус" капитана Немо - такая вот конструкция, фантастическая конечно, но тем не менее... Можно ли говорить о том, что французы предложили австралийцам очевидную глупость? Нет, нельзя.
Франция - единственная страна мира, имевшая опыт эксплуатации батискафов. "Триест", "ФНРС-3", "Архимед" - это "лодки-батарейки", и они работали на глубинах в 11000 метров с хвостиком. У французов ЕСТЬ опыт работы с электрикой в условиях крайне жестких, совсем подводных - подводней некуда - и этот опыт успешный. Технически они могут, опираясь на этот опыт, обеспечить полный цикл обслуживания лодки-батарейки, вопрос в решении.
Решение очевидно. Литий-ионные аккумуляторы заряжаются быстро. Большими токами. При этом есть две проблемы - обеспечение подачи энергии и тепло, выделяющееся при зарядке. И обе эти проблемы решаются очевидным образом. Проблема тепла решается с помощью охлаждения забортной водой. Все-таки подводная лодка в воде плавает - и вот эта вот вода, скорее всего, и стабилизирует температурный режим батареи. А проблема с огромным количеством энергии, которую надо "влить" в лодку... Не смешите меня. Газотурбинные генераторы при скромных габаритах могут выдавать огромную мощность. Специализированное судно, на котором установлен такой генератор, просто встречается с лодкой в нужном месте, с него перебрасываются кабели (я почему-то думаю, что не один кабель), потом запускается газотурбинный генерирующий агрегат, и поехали... Разъемы электропитания, скорее всего, выведены в ограждение рубки - а опыт работы с электричеством в условиях открытого моря у французов огромный.
Так что думаю, что французский проект лодки-батарейки, несмотря на свою футуристичность, реализуем, и более того - способен выдать проектные характеристики.
Теперь про англо-американское предложение передать Австралии технологии... Американцы шли к своим лодочным реакторам десятки лет. И сегодня их лодочные реакторы - хороши (никто спорить не будет). Но реактор - это даже не чертеж, это огромная промышленность, машиностроительная, химическая, и так далее. У Австралии сейчас такой нет. Либо австралийцам придется строить такую промышленность, либо - переделывать реакторы под свои возможности. А опыта такой работы у них нет - напоминаю, американцы шли к своим реакторам в условиях своей промышленности десятилетиями.
Теперь про лодки.
Подводная лодка - это самый кончик копья, которое называется военно-морской флот. Острие. И без древка такое копье работать не будет. До си пор австралийцы работали с дизелюхами в своей прибрежной зоне. Это - одни задачи, одни тактические схемы применения, одна командная цепочка, одна система снабжения и спасения, одни тренировочные центры и одна программа обучения от матроса и до капитана. А для атомных лодок, действующих на стратегических коммуникациях, все это - оно совсем другое...
Под атомные лодки австралийцам придется полностью перестраивать свой флот. Не только подводный, но и надводный, и авиацию морскую правильную создавать, и средства разведки, и средства связи (та же сверхдлинноволновая тропосферная связь), и возможно - даже обзаводиться своей спутниковой группировкой...
Ребята, это не только деньги - это еще и колоссальное время, и чудовищный труд множества лучших специалистов.
Короче. В рамках "атомного" проекта Австралия будет платить, и платить, и платить, и платить... При этом Китай, посмотрев на ситуацию, скорректирует свою кораблестроительную программу. Сегодня там что корабли, что лодки - строятся массово. Под дополнительные силы в регионе Китай просто нарастит планы строительства. Более того, более мощный флот - а по темпам строительства альянс США-Великобритания-Австралия за Китаем не угонятся - потребует большего количества баз, что автоматически усилит активность Китая в АТР...
В смысле военного сдерживания австралийские лодки бессмысленны, и даже контрпродуктивны.
Тогда в чем суть?
А суть, как обычно, у песок...
Вот Франция возмущается, как ее кинули англосаксы. Но это пока, пока еще никто не понял, что происходит... А происходит мировой кризис, более того - существует угроза краха международной финансовой системы. И если это случится, то ВПК, как самый финансоемкий кусок экономики - окажется под смертельной угрозой.
Австралийский контракт является спасательным кругом для ВПК США и Великобритании, и их совершенно не интересует, что там получится у австралийцев - потому что проблемы индейцев шерифа не волнуют.
Вы поняли?
Предлагая Австралии атомный проект, США и Великобритания фактически кинули Австралию, заставив ее платить в перспективе за удержание на плаву собственного военно-промышленного комплекса, и только.
"А ты говоришь - багор зачем..." (ц).
.
Journal information