bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

Синемафилическое



Мне порекомендовали фильм "Холоп" (2002) режиссера Клима Шипенко. Ну как бы референс на сейчас снимаемый фильм "вызов". Оценить, что Клим может сделать, а что нет. До этого я смотрел из его фильмов только "Салют-7", об чем была рецензия.

Ребята, я вырос в СССР. В СССР было ровно два типа литературы - материалы очередного съезда КПСС и фантастика. Библиофилы могут возразить, что я лгу, и была и классическая литература, и все такое...

Возражу библиофилам.

Есть такая книга Достоевского - "Бесы". В СССР больше любили "Преступление и наказание" - по-моему, зря. Потому что есть прекрасная книга Льва Шейнина "Записки следователя". Это тот самый Шейнин, который для Вышинского (того самого) "клиентов" поставлял... Так вот - она гораздо интереснее, и мне кажется, в том обществе она была бы более уместна. Судите сами - люди из властолюбия развалили СССР и довели народ до нищеты, и это те самые люди, которые отвечали за идеологию. И тут Достоевский "Преступление и наказание", или там - "Бесы"...

Могут возникнуть нехорошие мысли у читателя, не так ли?

Так вот. Из того, что можно было читать, в СССР была только фантастика, ну и некоторое количество приключенческой литературы. Хотя - трудно читать про похождения какого-нибудь дворянина, или группы эсквайров, в далекой Патагонии ("Дети капитана Гранта"), когда ты ни ухом, ни рылом, что такое дворянин или тем более эсквайр, а сам весь из себя - победивший пролетариат...

На самом деле классическую литературу по-настоящему мы можем прочитать только сегодня, когда и процентщики, и студентики бедные с топорами - наша окружающая реальность. Сегодня мы можем объективно и адекватно читать Достоевского, а вот тогда не могли. И про царей мы сегодня адекватнее воспринимать можем, и про императоров, и про банкиров - а тогда у нас не было контекста для восприятия. Теодор Драйзер тогда - это потерянное время, а сегодня - очень содержательное чтение...

Так вот. Возвращаясь к фантастике. Фантастика отличается от классики тем, что автор должен давать необходимое клише для восприятия мира в самом произведении. Конструировать мир. И потому она одинаково читалась и тогда, и сейчас тоже. Мир искусственный, и читать его все равно можно только методом воссоздания в воображении. Естественно, от разницы в общественно-принятых стереотипах меняется оценка произведения, но в плане "картинки" все видят примерно одно и то же...

Мдям. Возвращаясь к теме. Именно потому, что я любил читать то, что имело смысл читать - я и читал фантастику, и полюбил ее. Ну и космос полюбил тоже (это нетрудно видеть по последним постам в моем журнале), и космонавтику... И потому КАЖДЫЙ фильм на тему космоса у меня вызывает интерес. И вот рецензия на "Салют-7" получилась такой, какой она получилась. В принципе - это тот же Клим Шипенко. Только - в космос не летавший, на момент съемок.

Рецензия очень сдержанная, на самом деле, и исключительно потому, что в последние годы про космос внятного не было снято вообще ничего в принципе. А вот "Салют-7" оперирует к реальной истории, и в качестве затравки, пробудить интерес - годится вполне. Те, кто считает, что Клим снял "Салют-7" плохо, могут посмотреть советскую космическую фантастику. Например, то же "Возвращение с орбиты" - там тоже Союзы... И ужаснуться. А ведь в СССР эти фильмы шли на ура, ничего подобного "Космической Одиссее" не снималось в принципе, и даже "Далекая Радуга" - это не про космос, а про страх человеческий больше, там того космоса с хрен болонки...

На фоне советского кинематографа и "Время первых", и "Салют-7" - это попытка оживить окончательно мертвый с рождения жанр, ибо как пошло с фильмов про Королева ("Иду искать", 1966, Жженов великолепен, если вы не знакомы с историей советской космонавтики) извращение правды в художественную правду, так до конца и не останавливалось... Так вот, на фоне советского кино про космос они выглядят неплохо, но на фоне "Аполлон-13", конечно, сами понимаете...

Это не тот уровень, но картин того уровня крайне мало - целых две, или три...

Пожалуй, есть только один момент, который я рекомендовал бы всем, кто хочет снимать кино про космос советского периода. Посмотрите старые советские фильмы - там актеры ОЧЕНЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ДОСТОВЕРНО работают. У нас получается маятник. В СССР была психологическая достоверность при говняном сюжете и спецсъемках, сейчас мы можем дать картинку (если постараемся и посмотрим на Ютубе как оно выглядит), но психологическая достоверность отсутствует.

Короче. Объективно можно ругать Клима, но так же объективно следует сказать и то, что в "Салют-7" он был на твердом среднем по больнице уровне. Другие не лучше.

Теперь поговорим про фильм "Холоп". Вот вам ссылка на фантастический рассказ Палея "Себе навстречу" в сборнике "В мареве атолла". 1973 года. Берем и читаем - там коротко. Вывод - сюжет не нов, и уходит корнями.

Как человек, который занимался социализацией себя любимого, причем вполне профессионально и успешно (ну не получил я необходимой помощи от окружающих, пришлось самому и психологию, и много чего еще...), и соответственно, немного представляющий себе и психологию человека, и структуру социальных отношений, и некоторые моменты педагогики, могу сказать. Идея - дерьмо. Причем не просто дерьмо, а дерьмо, полностью противоречащее всем данным педагогики как науки. И психологии, как науки.

Потому что есть глубокая разница, и методологическая, и в части вырабатываемых навыков социализации, между "научить" и "проучить".

Это то, что я хочу сказать про идею фильма "Холоп", каковая идея восходит корнями к рассказу Палея пятидесятилетней давности. К слову сказать, это не единственный такой фильм, лет десять назад или даже больше я смотрел еще один на ту же тему, но название сейчас не вспомню. Российский. Там у мужика похищают жену, он приезжает ее вызволять, над ним измываются, и конец такой же, как в "Холопе", в общем.

Как человек, занимавшийся социализацией, и представляющий себе, что такое социальные стереотипы, могу сказать, что умных и грамотных педагогически и психологически людей в обществе меньшинство. И потому идея такого "научения", а фактически - "проучения", то есть вымещения своей злости на человеке, который "виноват", может показаться привлекательной, особенно если "герой", то есть объект локального пиздеца - реально подонок, и всем нравится такая вот петрушка, что над ним делают. Ну то есть, то, что идея не нравится мне, потому что она порочна в своей основе - это у меня от грамотности, и тут я могу играть героя Грибоедова, в определенном смысле. Большинство же зрителей нормально все это потребит. По причине социальных стереотипов.

С идеей фильма закончили. Теперь мы можем говорить о самом фильме, безотносительно к идее.

Я смотрел фильм на паузах, потому как очень эмоционально все, а я эмоционально раздолбанный человек. Жизнью эмоционально раздолбанный. Делал перерывы. При этом я получал массу удовольствия. Такое вот своеобразное кино получилось - при неприятии идеи я получал удовольствие от просмотра картины. О чем это говорит?

Это говорит о том, что кино это - оно реально качественное. Плотное действие, ровный сюжет, не вызывающие рвотных позывов герои, красивая игра, осмысленность (в рамках идеи) присутствует... Короче. По качеству исполнения, по драматургии, по игре актеров я испытал массу положительных эмоций.

Клим реально умеет снимать то, что он способен вообразить и почувствовать, понимаете?

Даже фильм "Салют-7" оказался не хуже других - разве что "Аполлон-13" значительно лучше, но он на весь американский кинематограф такой один, а там околокосмических фильмов снимается на порядок больше, а то и на два порядка...

Как художественный продукт, как законченный медийный продукт, как произведение, по качеству исполнения - фильм великолепен, я в восторге от "Холопа". Исполнение ВЕЛИКОЛЕПНОЕ. И если вы не являетесь человеком, который может снимать некоторые психологические показатели в секундные буквально интервалы, и который очень хорошо знает, как происходит процесс обучения и формирования личности, и который поэтому не может принять такую художественную идею саму по себе - то у вас он вызовет намного большее удовольствие, нежели у меня.

А я реально получил удовольствие.

Сразу отвечу на вопрос о "Вызове" (он напрашивается, правда?). Повторяю еще раз. Клим снимать умеет. И если "Салют-7" он снял, не будучи совсем серьезно в теме, не хуже остальных, то после полета в космос, пережив на своей шкуре (причем далеко не все пережив, и я думаю, он это понимает) многое, имея вокруг себя такое количество консультантов, и даже друзей, к которым можно обратиться с вопросом, и они не откажут - а я думаю, что космонавты не откажут - у него есть все возможности "выстрелить".

Говорят, нельзя хвалить человека за несделанную работу. Дескать, он после этого будет плохо работать. Но тут у нас уже такая петрушка выходит... В известном смысле он сам герой своего произведения. Он прошел сокращенную программу, он побывал в космосе, он там реально работал, в таком огромном и сложном проекте, как в научно-экспериментальной, так и в творческой части - ему поверили, и ему дали все, что он хотел. Теперь он как бы должен - тем людям, которые создали такую возможность, которые помогли ему пройти по этому пути, которые дышали с ним одним воздухом на станции, и которые ждали и встречали его на Земле...

И должен он не в смысле земном, или там - криминальном. Он должен в смысле космическом. В том смысле, в котором человек доверяет железу, сделанному другими людьми, пронести его через огонь, пустоту, радиацию, опять огонь - и вернуть живым домой. И здесь уже даже не похвалу я заранее говорю, я просто отмечаю тот факт, что пока фильм будет в производстве - полет для Клима продолжается. Это уже полет его, Юлии и всей съемочной группы. И он закончится, когда фильм выйдет на экраны.

И я не хвалю Клима заранее - я просто говорю, что он МОЖЕТ.

И точно так же, как мы (я во всяком случае) волновались за ребят, как мы их ждали со станции домой, точно так же мы ждем их и сейчас - уже из этого их "космического полета" в творческом смысле.

И мы их обязательно встретим...

.
Tags: Мысли дилетанта, О вкусах не спорят
Subscribe

  • Спонтанная мысля...

    Посмотрел стыковку. И был очень впечатлен красотой Прогресс М-УМ. Возможно, это эффект отличия данного корабля-модуля от стандартной конфигурации,…

  • Про саммит (не песня)

    В общем, ничего принципиально нового сказано не было, если говорить о серьезном, однако элемент веселья есть - к примеру состав участников весьма…

  • Per Aspera

    Глядя на 00:15, испытал двойственные чувства. С одной стороны, очевидные проблемы с отрывом от стартового стола, и уже уверенность, что сейчас…

promo bigdrum february 17, 2019 22:31 6
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • Спонтанная мысля...

    Посмотрел стыковку. И был очень впечатлен красотой Прогресс М-УМ. Возможно, это эффект отличия данного корабля-модуля от стандартной конфигурации,…

  • Про саммит (не песня)

    В общем, ничего принципиально нового сказано не было, если говорить о серьезном, однако элемент веселья есть - к примеру состав участников весьма…

  • Per Aspera

    Глядя на 00:15, испытал двойственные чувства. С одной стороны, очевидные проблемы с отрывом от стартового стола, и уже уверенность, что сейчас…