О больших батальонах.
Наполеон Бонапарт, маленький корсиканец, ставший великим императором, говорил - "Большие батальоны всегда правы". Вольтер, известный интеллектуал, утверждал, что "Бог не на стороне больших батальонов, он на стороне метких стрелков". "Кто прав, кто виноват" (с) один старый советский мультик?
В предыдущих статьях мы говорили о нескольких очевидных явлениях, с которыми самый обычный человек сталкивается каждый день. И показывали, как в массе своей такие явления порождают - опять же в массах - совершенно невообразимые по силе и совершенно неожиданные по сути (хотя и вполне предсказуемые по существу) последствия. Как реклама порождает новый (клиповый) способ мышления, а яркие художественные образы, создаваемые талантливыми артистами в кино - подтачивают устои общества. Поскольку мы уже приблизительно усвоили (я надеюсь), что эта динамика порождена субперцептивным характером обработки информации, и поскольку в принципе нам понятно, что в данном случае массовость теоретически может играть какую-то роль, возникает закономерный вопрос - можно ли оценить влияние этой самой массовости на конечный результат?
Кто сильнее - большие батальоны или меткие стрелки?
Изучением поведения человека занимается такое направление в психологии, как бихевиоризм. Это весьма серьезное направление, которое применяется в таких областях, как социальная психология, политика, инженерная психология, педагогика. В свое время я листал (полноценно прочитать не хватало знаний и понимания, ибо юн был и зелен) книгу "Психологическая подготовка космонавта". Невероятная смесь графиков и цифр, физиологии и бихевиоризма - да, да, курс подготовки советского космонавта, заточенный под напряженную длительную работу в экстремальных условиях - также строился и на результатах бихевиористов, как отечественных, так и зарубежных.
Я почему об этом вспомнил? Я к тому, что в мрачном СССР эпохи застоя, в котором единственно возможной психологией считалась программа КПСС - активно работали и с гештальтом, и с бихевиоризмом, и со многими другими методиками, направлениями и теориями. Естественно, чем дальше такое направление или такая теория отстояли от линии партии - тем меньше вокруг было шуму.
А начнем мы разбираться с большими батальонами вот с чего:
Конечно, можно воскликнуть - ах, как бесчеловечен был Советский Союз, что в нем над детьми ставили такие изощренные и садистские эксперименты! Ну, на самом деле ставили и не такие - уж поверьте, откройте "Педагогическую поэму" славного товарища Макаренко... Достаточно просто перечитать это бессмертное произведение с точки зрения хотя бы обзорных знаний в области социальной психологии и бихевиоризма... Ну да ладно. В данном эксперименте участвуют дети. Существа по определению - психологически зависимые от взрослых. Ну а взрослые люди? Неужели они настолько же внушаемы? Смотрим на эксперимент Аша:
Здесь мы видим уже вполне взрослых, сформировавшихся людей, не дураков... И оказывается - таки да! Можно ли увидеть примеры подобной суггестии не в стенах лаборатории, а в жизни? Спрашивали? Отвечаем! Можно. Я вот сейчас пробежался по книжной полке, но не нашел. В свое время у меня была книжка "Что такое МЛМ" или "Что такое сетевой маркетинг", построенная в виде уроков, которые дает мастер новичку. Так вот, одним из первых уроков там служит технология спонсирования. Суть ее заключалась в том, что для беседы с потенциальным "партнером" приглашался спонсор. И все выходило просто замечательно. Почему? Потому что с одной стороны сидел один сомневающийся клиент, а с другой - двое уверенных людей. Тот самый принцип, который продемонстрирован в данных экспериментах - работал.
Сразу вопрос в лоб - почему в армии новобранцев рассовывают по строевым частям? Не только потому, что они ружбайку держать не умеют. Также еще и потому, что они не умеют выполнять приказы. И вот чтобы научить их выполнять приказы - для этого их и помещают в общество людей, которые приказы выполняют, ибо - уже научены. Вот такой вот эксперимент Аша, который длится много сотен лет...
С чем связано такое - психологи называют его конформным - поведение?
Человек - существо социальное. Один человек, даже Шварцнеггер - по сути ничего не значит. В принципе. Всегда (и достаточно быстро) можно подобрать такую композицию факторов воздействия, чтобы ему резко поплохело. В том или ином смысле. Человек как биологический вид выжил потому, что люди научились объединяться, координировать свою деятельность. Человек в одиночестве чувствует себя незащищенным, слабым, а в компании с другими - сильным. Классический пример - Робинзон Крузо в книге Даниэля Дефо. Сильная личность, одиночество, желание выжить привели к тому, что он начал строить свою маленькую Англию на необитаемом острове. Делал он это для того, чтобы хотя бы привычный уклад жизни поддерживал в нем человеческое. А когда на острове появился Пятница, у него возникло такое чувство защищенности, что он не побоялся напасть на пиратов.
Человек в массе единомышленников, в группе, чувствует поддержку и защиту со стороны всей группы. Человек, противостоящий группе - такую поддержку не ощущает, а совсем даже наоборот. Давайте вспомним, как проходили пионерские и комсомольские собрания. Перед пионерским отрядом (комсомольской организацией) выводился провинившийся Вася (Петя, Коля, Таня), и начиналось... Можно было так пропустить за одно собрание всех - каждого по одному - и получить результат. В проведении таких собраний требуется выполнить всего лишь одно условие - но я о нем не скажу. Потому что облезете - так много знать...
Рассмотрим еще один пример, к тому же - актуальный. Майданы.
Вот у нас есть некоторое множество людей, достаточно вменяемых и даже - не дураков. Как заставить их следовать за Гаммельским крысоловом? Нужно собрать людей вместе. Нужно говорить с ними об их проблемах - не важно, реальных или воображаемых. Нужно им сказать, что все вместе - эти проблемы решить смогут, главное быть вместе...
Тот факт, что некоторые из проблем - в первую очередь экономические - требуют совершенно другого подхода - никого не волнует в принципе.
Давайте почувствуем то же, что чувствует майдановец. Вот мы стоим все вместе. Ночь. Ожидание подлости от властей. Прожектора (на худой конец - софиты), освещающие тесную трибуну. Только трибуну. Вокруг - темно, но ты чувствуешь, как слева, справа, сзади дышат, волнуются - такие же как ты. И спереди волнуются, переступают с ноги на ногу. И все вы пришли сюда потому, что дальше так нельзя... А что дальше так нельзя? А все равно, что - главное, что дальше так нельзя. И с трибуны - дальше так нельзя...
Днем да, днем - эффект хуже. Почему?
В ночных сборищах, в отличие от дневных, активно задействовано два канала восприятия. И работают они в одну сторону. По главному каналу восприятия - зрительному - идет только один стимул - тесная трибуна и речи политиков (хотя я бы назвал их иначе). А вот по второму - сенсорному... Ночь вообще очень мистическое время, очень тревожное, время магии. Ночью освещенность низкая, поток сенсорной информации снижен, и человек начинает испытывать небольшую, неощутимую, но все же - сенсорную депривацию. Депривация, как снижение порога сопротивляемости организма, порождает ангуас, а тот, в свою очередь - снижает перцепцию. Ночь сама по себе, даже в одиночестве в парке - способствует суггестии. Толпа, да еще и группа единомышленников - создает в человеке чувство защищенности. Фактически мы имеем композицию естественного снижения порога внушаемости (под действием объективных психофизиологических процессов) и мощный эмоциональный импринтинг (чувство защищенности в толпе).
Помните, я говорил, что в секты люди попадают уже готовыми? Ночной митинг - это в точности та среда, которая способна приготовить любого. Или почти любого, но - узок круг этих людей, страшно далеки они от народа...
Мощная эмоциональная среда порождает соматический отклик - да, да, те самые эндогенные опиаты и эндорфины. Прощай, перцепция, здравствуй, суггестия!
Существует определенный тип людей - натуры артистические, эмоциональные, склонные к меланхолии и легкой неврастении, поэтического склада натуры - которые особо влекомы такими состояниями. Ночь, романтика, дорога... "Гул затих, я вышел на подмост", "Выхожу один я на дорогу", "Ночь, улица, фонарь, аптека"... Боже ж мой, сколько я повидал таких за время моих похождений по злачным местам постперестроечного киевского эзотерического бэкграунда! Люди хорошие, добрые, неглупые, но при этом - абсолютно психически неадекватные... Ночь дает адреналин, самую толику - и тело не колотит, и бодрит. А днем - опять скука и надо работать. Трудиться. Вкалывать.
Знаменитые факельные шествия нацистов, киевские майданы, похоронные общества христиан в Древнем Риме (помните - мы о них вспоминали?), знаменитая Зеленая лампа... Вот давайте сейчас поиграем в игру. Давайте представим себе ночь. Небольшая комната. Тесный круг единомышленников. В лампе горит только одна лампа, и та настольная. И мы все вместе, в одном порыве, тихо (чтобы не дай бог не услышали соседи) поём:
Ну что?
Я понимаю, что сравнивать фашизм, коммунизм, оранжевую революцию и христианство - идеологически неправильно. Но мы ведь здесь скептики и циники, я надеюсь - скептики и циники, и мы говорим не об идеологическом содержании, а о механизмах...
А механизм тут только один. Этот механизм - суггестивное влияние, которое испытывает человек со стороны коллектива. Никакой дурной мистики. Чистая психология. Циничная, современная, академическая психология. Параметры, поддающиеся приборному измерению. И обычные, здоровые люди.
А уходя с майдана домой, приступая днем к работе в офисе или у станка, ты испытываешь эмоциональное истощение (эндорфинчику не хватает, после ночного-то эмоционального шторма), ты испытываешь одиночество, незащищенность - и уже готов разрушить этот такой нехороший мир. До основания. А зачем? А какая разница, зачем, верно?
Так что, большие батальоны всегда правы? Наполеон сильней Вольтера? И да, и нет. Я вам расскажу об одной истории из своего сектантского прошлого - тем более интересной, что рассказана она будет с точки зрения участника.
Дело было в конце 90-х, когда махровым цветом цвело. И один человек пригласил меня на занятия в группу - познакомиться с новой для меня методикой психоэнергетического свойства. Собрались мы, значит, сели в кружок, начали разговаривать... Говорили, был всем хорошо и интересно, и вот говорит нам ведущий - а давайте я вам покажу силу методики. Мы все радостно - да, давай! Отлично, говорит, сведите руки ладонями вверх вместе, и посмотрите - одинаковой ли длины у вас мизинцы. А дело в том, что у нормального среднего человека, если он сведет ладони вместе так, чтобы складки у конца мизинцев совпадали - мизинцы будут разной длины. Проверьте. Ну вот мы свели и проверили. Таки да. И вот он встал, внутренне подобрался (аж холодком потянуло), и рукой так по кругу - р-р-р-р-а-з - и провел. Говорит - смотрите сейчас.
Мы смотрим. Одинаковые.
А что произошло? А произошло вот что. Тонус мышечный правой и левой половин организма регулируется разными полушариями головного мозга. Правое полушарие отвечает за левую сторону, левое - за правую. И активация (тем или иным способом) одного или другого полушария приводит к изменению тонуса мышц и суставных сумок. В отличие от осознаных микронапряжений, которые человек может делать сам, и которые осознаются - изменение активности полушарий не рефлексируется. Вообще. Это надо специальную подготовку иметь, чтобы как-то рефлексировать такие вещи. Потому перестройка активности могза, выполненная человеком на основании установленного и утвержденного в процессе беседы раппорта - не рефлексируется, как изменение мышечного тонуса. А пальцы длину меняют...
Мы живем в мире, в котором методики суггестивного воздействия используются массово, постоянно, непрерывно, часто - без учета необходимости и обоснованности. Иногда - людьми без должной подготовки. Очень редко (но также бывает) возникает феномен непроизвольной взаимной суггестии. Но чаще всего за каждым фактом, за каждым явлением стоит конкретный человек.
Меткий стрелок.
Journal information