Об эстетике жанра
Макс в ахуе. :)
Читал его прекрасную книгу, неоднократно видел у него превосходные материалы в журнале (у него вообще интересный журнал). Но вот здесь вот я с ним не согласен.
Вопрос вот в этом вот "супер", понимаете?
Изначально, согласно франшизы, Супермен - никакой не былинный богатырь с арийскими чертами лица. Изначально он - обычный офисный дрыщ. Примерно вот такой вот, как постарался выразить актер. И только одеваясь в свой костюм, он становится титаном, атлантом и прочими нехорошими словами с охренеть какой бабопоражающей внешностью, весь из себя бабец-кладенец... Или стоп, бабец-кладенец - должен иметь другой гендер?
Ну, не важно.
Вся интрига в цикле Супермена построена на противоположности образов офисного планктона и сверхгероя, который всех спасает. Сексуальность персонажа - а он там сексуален - строится на таком вот контрасте. "А я и не знала, что ты такой" - и все, потекла... Вот если убрать этот контраст - тогда все очарование героя пропадает, понимаете? Если бы он был изначально штангистом...
Впрочем, тогда у него изначально была бы баба, и никакого комикса не получилось бы...
Таким образом, изначально Супергерой - это НЕЖДАНЧИК. БЗДЫЩ - и вот ты уже видишь Адольфа Лундгрена в пидарских шмотках, отчего спонтанное моче- и калоиспускание, тремор, потеря ориентации и спутанность сознания, на чем собственно, супергерой тебя и ловит. А Суперзлодей, значит - не ведется на эти дешевые понты, и потому с ним приходится драться уже по-мальчиковому, сжимая губы и глотая слезы обиды от сыплющихся градом насмешек...
Очевидно, фотограф, и актер (модель), пытались передать эту вот дихотомию феномена Супергероя. Но получилось, скажем прямо, неважно. Почему? Да потому что или аффективный дрыщ в кадре - или пацан при параде в пидарской униформе. Дрыщ - один полюс, пидарские шмотки - на другой стороне шарика. А фотограф это все совместил, создал реально не существующего персонажа, как если бы в оригинальном комиксе штангист и отличник ГТО при одевании в мамины колготки превращался бы в банального зашуганного педика... Ну или не в банального, а в эпического...
Да, Макс правильно определил - с персонажем большие проблемы - но у него почему-то не возникло проблем со словом "Суперводитель". И по-моему - зря. Потому что суперводитель, он же "шумахер", н транспорте нахер не нужен. Нужен нормальный водила, адекватный, здоровый, без этих вот через две полосы, или там - стольник по встречке. Тут одно из двух. Или ты пугаешь детей в лунапарке - или работаешь на общественном транспорте. Сам концепт рекламы противоположен задаче. Вот если бы было написано - работа для Мужика (именно так, с большой буквы), то все встало бы на свои места, и тогда - и ТОЛЬКО ТОГДА - образ "суперводителя" из данной рекламы был бы правильным, уместным, и даже талантливым в качестве антитезы герою - нормальному мужику, спокойному, уверенному и компетентному. Который довезет. От точки А до точки Б. Без спецэффектов и психотравм.
Так что я с Максом не согласен - сама реклама по концепции хреновая. А вот образ - образ как раз гармоничен и отвечает. Наверное, единственный из всей реламы... :)
.