bigdrum (bigdrum) wrote,
bigdrum
bigdrum

Categories:

О нас и прочей хуйне, или почему мы никогда не будем жить хорошо 9

Предыдущие серии: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Часть девятая. О власти, ходоках и диссидентах.

Есть такая наука - логика. Она говорит нам, что если из А следует В, и А верно - то верно и В. В предыдущей серии наших экзерсисов мы пришли к заключению, что инакомыслие в России невозможно в принципе. С другой стороны, мы помним, чтим и любим (или не чтим и не любим) Андрея Дмитриевича Сахарова, "борца с режимом". Сахаров - диссидент, инакомыслящий. Как же так - инакомыслия нет, а Сахаров есть? Нестыковочка получается. Может, мы где-то ошиблись?

Нет, не ошиблись.

Чуть позже, когда мы будем рассматривать сущность российской бюрократии, мы поймем в общем-то абсолютно неновую для нас вещь - общаться с бюрократами невозможно :) Это нам всем знакомо, так что циклиться мы пока на этом не будем. Сейчас мы коснемся одного крайне любопытного явления - ходоков.

Был такой писатель - Николай Васильевич Гоголь. Написал он когда-то давно книжку "Вечера на хуторе близ Диканьки". Были там черти, были там всякие другие прикольные вещи, и был там один крайне любопытный момент, на который никто не обратил внимания. Момент сам по себе любопытный, но еще любопытнее то, что никто и никогда (насколько мне известно) на нем не акцентировался специально. Он прошел как нечто само собой разумеющееся, фоном. А момент вместе с тем исключительный. Помните, как простой казак отправился к царице за обувкой, добрался, обувку получил и назад вернулся? Вот то-то. Простой казак, никто - и к царице... И это ни у кого не вызвало удивления. Потому что у русских это всегда было в порядке вещей...

Можно надергать свидетельства об общении с простыми людьми русских царей, таких свидетельств будет довольно много. Один только Тарас Шевченко - это ж писец какая история веселая :). Можно вспомнить известную картину "ходоки у Ленина". Но лично я хочу привести несколько историй о Сталине и Берия. Участники одиозны и известны, а истории зело иллюстративны. Открываем книгу "Самоубийство" гнусного предателя и врага рода людского Виктора Суворова и ищем первое упоминание фамилии Подлас. И читаем. Сюжет номер два. Сталин, Мандельштамм, Пастернак. Текста много, читать здесь. Сюжет номер три. Сталин, Берия, Ландау. Ищем тут. Сюжет номер четыре. Сталин, Берия, Глушко. Читаем внимательно - Берия писал на имя Сталина ходатайство о досрочном освобождении Глушко!

Кстати по поводу Глушко и Берии. В одной из книг встречал очень интересную историю. Однажды некто Глушко был приглашен на встречу с неким Берия. Берия предложил Глушко работать в разведке за границей. Некто Глушко отказался. Некто Берия (страшный и ужасный) с отказом согласился.

Конечно, заступничество (ходоковство) Тимошенко и Берии трудно считать инициативой простых людей - люди-то были не простые... Но Пастернак-то, Пастернак - в истории с Мандельштаммом! Я зуб даю, что какой бы разговор у Пастернака со Сталиным не произошел - Сталин мысленно кусал губы и матерился. Он-то ожидал услышать заступничество, просьбу о помиловании, а вместо этого... Сталин не простил этого Пастернаку, не простил. Как это ни кощунственно прозвучит - Сталин был прав.

Традиция помилования всегда и во все времена принадлежала в России царю и только царю. И всегда, в любых обстоятельствах (исключая совсем уж одиозные, как в истории с Александром Ульяновым) - царь миловал. Царь в России - небожитель, первый после бога. Помните, как до революции говорили - "За Бога, царя и отечество"? Царь в России абсолютен, как абсолютна степь, которой он правит. Царь не может ошибаться, но может явить милость.

Мы уже знаем, что русская архетипика в качестве основного критерия ценности работника имеет старание. Недостарался - плохой работник, перестарался - ничего страшного, пока это не становится дурной системой. Работники внутренних органов оцениваются по той же системе. Всегда. Вместе с тем, репрезентируя власть (абсолютную) на местах - они не имеют права на ошибку. Ну система так устроена. Никакая адвокатура, никакие писаные или неписаные законы не должны поколебать эту абсолютную правоту, потому что иначе власть рухнет. Вот на этот случай и есть в арсенале русской власти такая штука - "высочайшее ходатайство о помиловании". Заступничество в России не есть диссидентство как "борьба с режимом". Заступничество в России есть один из методов реализации властных функций, и реализуется оно властью, но инициируется гражданскими представителями - ходоками.

Русское диссидентство не есть противоречие системе, но есть часть системы. Неотъемлемая и необходимая. А уж помилуют или нет...

Ремарка специально для Путина Владимира Владимировича. Я про Ходорковского хочу сказать. Царь никогда в России сам никого не сажал - для этого у него всегда были соответствующие люди. Царь мог помиловать, а мог и нет. Ошибка в истории с Ходорковским была допущена всего одна - было обозначено личное участие высшей власти в процедуре посадки. Сажать надо было правильнее - некоторые товарищи на местах, тра-ля-дя... И ответ правозащитникам всегда был бы на готове - "разберемся, товарищи". Почему не разобрались? Ну как не разобрались? Отправили запрос в прокуратуру, провели дорасследование, все в порядке. Как отпустить? Граждане, есть закон, вот по нему пожалте в инстанции... Не помиловал царь. Бывает...

Так что, Владимир Владимирович, помните - царь всегда только милует. Или не милует. Царь в России, если карает - всегда уничтожать должен. Ибо абсолютен царь-то. Для России дела обстоят только так. Бросайте свои ГБ-шные штучки, царствуйте, как положено...

Вернемся к Андрею Дмитриевичу Сахарову. Человек создал водородную бомбу. Человек создал "кузькину мать". Человек (есть такие свидетельства) предложил уничтожать целые приморские города торпедами с термоядерными боеголовками - военные моряки содрогнулись и отказались было, но на вооружение все равно приняли. Милитарист. Затем занялся правозащитной деятельностью. Гуманист. Потом "сидел" в Горьком. Страдалец. Во время выступлений в Верховном Совете СССР требовал немедленного заключения Союзного договора, пытаясь предотвратить распад СССР. Идиот?

В самом деле, на первый взгляд - сплошные противоречия. Давайте разберемся подробнее. И здесь прежде всего нужно задать вопрос (раз мы уже говорим об архетипе русской степи) - когда начал разваливаться Советский Союз? Это центральный вопрос.

Союз Советских Социалистических республик начал разваливаться в 1953-м году, с приходом к власти Хрущева. В 1956-м, после доклада о культе личности, распад СССР стал неминуем. Не в 1991-м, не в 1985-м - в 1956-м году СССР был окончательно приговорен. Почему? Потому что власть в России абсолютна. Потому что каждый, кто поставил под сомнение власть - уничтожает идею российской государственности. Даже Петр I, приглашая немцев, не подвергал критике своего предшественника. Даже Сталин не ставил под сомнение легитимность Ленина и партии, представляя всех "уклонистов" и "троцкистов" отступниками от дела партии. Центральный субъект власти - партия - при Сталине всегда была вне критики. Так, "отдельные товарищи на местах" и т.д.

Беда заключалась в том, что в 1953-м субъектом власти была уже не партия - был товарищ Сталин. 20 лет субъектом власти была не партия - был товарищ Сталин. Царь. Низложением царя Хрущев поставил под сомнение власть вообще. Хрущев сам себе вырыл яму. Он был смещен - и никто не чихнул даже. Потому что с точки зрения советского народа он был уже не власть.

Мы помним главную задачу власти в России - сублимировать народные страхи. Может ли сублимировать страхи нечто безликое? Может. Некоторое количество времени. Брежнев - Андропов - Черненко еще как-то сублимировали. Но! Именно как-то. В условиях, когда в России нет царя - в России нет власти. Политбюро, каким бы умным оно не было, не может миловать. Царь может, политбюро - нет. Царь может нести персональную ответственность, Политбюро - нет (орган-то коллегиальный). Царя понять можно. Простой человек понять царя - пусть и самодержца, пусть и небожителя - может. Понять Политбюро простой человек не в силах. Более детально мы рассмотрим деятельность политбюро в беседе о симулякрах, а пока что заметим - коллегиальный царь вынужден делегировать некоторые из своих функций коллегиальным же органам.

Во времена Сталина на Мандельштамма, на Королева, на Глушко стучали простые русские люди, с неминуемостью приводя в действие механизм власти. Во времена Сталина можно было ему написать "высочайшее ходатайство о помиловании". В Политбюро писать можно, но как-то не очень. Заметим - правозащитная деятельность при Сталине осуществлялась персонально. При Хрущеве и дальше - коллективно. Ну просто потому, что чисто интуитивно просьба одного человека к нескольким менее значима, чем просьба многих. Таким образом в жизни СССР появилось общественное мнение. И если при царе ходатайство одного человека могло быть простой ошибкой (ну попросил, не подумав, царь рассмотрел и не простил) - то при коллегиальном способе ошибаются уже целые группы людей. А человек в группе - это уже не одиночка, он суггестируем окружающими.

Никита Сергеевич Хрущев создал условия, в которых правозащитная деятельность приняла коллективный характер, а целые группы людей стали систематически выпадать из поля действия власти. Вечно это продолжаться не могло. Децентрализация никогда не длится вечно - людей-то в стране ограниченное количество, верно?

Вот это и объясняет то, что Андрей Дмитриевич Сахаров, реализуя нормальную для России вещь - "высочайшее прошение" - оказался членом целого правозащитного движения. Это и объясняет, почему он потратил на него так много времени и сил. В самом деле, кто еще мог возглавить всесоюзных ходоков, как не академик и лауреат? Если бы председатель КГБ Юрий Андропов захотел подать "высочайшее прошение" (как подавал Берия) - он неминуемо стал бы во главе правозащитного движения.

Вот такие пироги.

Так что не был Андрей Дмитриевич "борцом с системой". Никогда. С детства и до самой смерти он был человеком системы. Просто в то время, когда он (по тем или иным причинам) был вынужден сделать совершенно системную вещь - ходатайствовать - система была уже неизлечимо больна. Потому и требовал он перед смертью немедленного заключения союзного договора - он систему спасал. Нет в его жизни никаких противоречий. Он жизнь свою за Россию отдал. И только извращенная по-кафкиански пост-хрущевская реальность придала этой жизни такой гротескный характер.

Какая власть - такие ходоки.

Ну и напоследок хочется упомянуть о современных дисах :) Есть такой совершенно прекрасный человек - Новодворская. Я ее люблю - это мой любимый комический персонаж :) Человек в 77-78-х годах подпольно (!) создавал партию (!) для борьбы с КПСС (!). Одно это уже не может не радовать. Человек ухитрился в 85-м и 86-м быть судим за диссидентскую деятельность - это при Горбачеве-то! Человек с 1986 по 1991 совершенно осознанно проводила антигосударственные демонстрации!

Говорят, она правозащитница. Мне интересно вот что. По делу Синявского и Даниэля, например, известно, кто ходатайствовал. А по какому конкретно делу ходатайствовала Новодворская, кого она защищала? Кстати, Синявский тот еще перец - Жена Синявского Мария Розанова позднее рассказывала: «Может быть, случилось это только потому, что Андрей Синявский согласился на нее доносить, да, расписался в КГБ, что будет, а потом пошел к ней и все рассказал».

Ну не пиздец ли?

Я очень хорошо понимаю отношение товарища Сталина к товарищу Пастернаку.

В современной российской жизни есть еще один, полностью аналогичный Новодворской, персонаж - Владимир Вольфович Жириновский. У меня есть сокровенная мечта. Я хочу чтобы на российском телевидении сделали программу - политика с Новодворской и Жириновским. Их нужно только по клеткам рассадить будет - чтобы без членовредительства.

Клоуны - они такие клоуны! Тут не инакомыслием пахнет - недомыслием...
Tags: О нас и прочей хуйне...
Subscribe
promo bigdrum february 17, 2019 22:31 4
Buy for 10 tokens
На мейл-ру пролетела очередная "желтая" новость, коих не счесть. Касательно контактов с инопланетянами. В силу чего, втыкая по причине небольшой эмоциональной раздолбанности, я вот тут вдруг решил взять и откомментировать это дело. Да, ребята! МЫ БУДЕМ ГОВОРИТЬ ОБ НЛО, ПРИШЕЛЬЦАХ…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments